image

42 maanden cel voor zeer actieve Nederlandse cybercrimineel

donderdag 18 maart 2021, 14:51 door Redactie, 12 reacties

De Rechtbank Noord-Nederland heeft een 22-jarige man die zich schuldig maakte aan WhatsAppfraude, sms-phishing, internetoplichting via Marktplaats, computervredebreuk en betrokken was bij de grootste phishingzaak in de Nederlandse geschiedenis veroordeeld tot een gevangenisstraf van 42 maanden. Ook moet de man een bedrag van 38.000 euro terugbetalen.

De verdachte, zonder vaste woon- of verblijfplaats, maakte zich aan een scala van cyberdelicten schuldig. Zo voerde hij phishingaanvallen uit op Marktplaats-gebruikers. Tegenover deze gebruikers deed hij zich voor als potentiële koper. Ter verificatie moesten slachtoffers een cent overmaken. Het betaalverzoek wees echter naar een phishingsite. Met de gegevens die slachtoffers hier invulden kreeg de man toegang tot hun rekening. Op de computer van de verdachte werden ook lijsten met inloggegevens van gecompromitteerde Marktplaats- en e-mailaccounts aangetroffen.

Verder verstuurde de man honderden sms-berichten die van de Belastingdienst en zorgverzekeraar Menzis afkomstig leken en waarin werd verzocht om een openstaande rekening te betalen. In het geval van de zogenaamde Belastingdienst-berichten probeerde de verdachte slachtoffers geld afhandig te maken. De malafide Menzis-berichten wezen naar een phishingsite.

De rechter achtte het ook bewezen dat de man meerdere mensen door middel van WhatsAppfraude heeft opgelicht. Hij deed zich voor als een bekende of familielid van de slachtoffers die zo "aanzienlijke bedragen" verloren, aldus de rechter.

Phishingzaak

Tevens speelde de man ook nog een rol in een zaak waarbij via één phishingaanval 1,1 miljoen euro werd gestolen. Het was ook deze zaak waardoor de verdachte in het vizier van justitie kwam. Een Noord-Nederlandse ondernemer ontving in 2019 op zijn telefoon een sms-bericht dat van zijn bank afkomstig leek en meldde dat zijn bankpas was verlopen.

Om een nieuwe bankpas te krijgen moest de man zijn oude pas opsturen, wat hij ook deed. Daarnaast logde hij in op een phishingsite waar hij zijn gegevens invulde. Vervolgens werd er in één nacht 1,1 miljoen euro van zijn bankrekening naar 89 verschillende bankrekeningen overgemaakt. Volgens de rechter staat vast dat de verdachte betrokken was bij het witwassen van "aanzienlijke geldbedragen" van deze buit. De totale financiële schade die de man met zijn handelen veroorzaakte bedraagt ruim 50.000 euro.

Straf

"Verdachte heeft planmatig en geraffineerd schade toegebracht aan een groot aantal slachtoffers, waarbij hij hen ruim 50.000 euro afhandig heeft gemaakt. De impact van zulke computercriminaliteit is groot", liet de rechter weten. Gezien de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, die al eerder was veroordeeld voor vermogensdelicten, wordt het recidiverisico hoog ingeschat. "Gelet op de ernst van de feiten en de straffen die rechtbanken in soortgelijke zaken opleggen, acht de rechtbank de oplegging van een langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf aangewezen", aldus de rechter, die tot een gevangenisstraf van 42 maanden kwam.

Reacties (12)
18-03-2021, 15:10 door Anoniem
De verdachte, zonder vaste woon- of verblijfplaats

nu krijgt die 42 maanden gratis hotel en als die vrijkomt gaat die gewoon weer verder want strafblad kansloos
18-03-2021, 16:44 door Anoniem
Door Anoniem: De verdachte, zonder vaste woon- of verblijfplaats

nu krijgt die 42 maanden gratis hotel en als die vrijkomt gaat die gewoon weer verder want strafblad kansloos
Min of meer een oproep om criminaliteit maar niet te bestraffen wat het heeft toch geen zin.
Kortom: briljant commentaar.
18-03-2021, 17:21 door Anoniem
Als je kijkt buiten de EU wat voor straffen je krijgt is er ook minder criminaliteit harder straffen is 2 x nadenken of het nog een keer te doen
18-03-2021, 17:25 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: De verdachte, zonder vaste woon- of verblijfplaats

nu krijgt die 42 maanden gratis hotel en als die vrijkomt gaat die gewoon weer verder want strafblad kansloos
Min of meer een oproep om criminaliteit maar niet te bestraffen wat het heeft toch geen zin.
Kortom: briljant commentaar.


Rechters (D66) weigeren nu al om geweldplegers tegen hulpverleners zwaarder te straffen.

https://jdreport.com/rechters-d66-weigeren-nu-al-om-geweldplegers-tegen-hulpverleners-zwaarder-te-straffen/

Houd het geheim: rechters stemmen D66

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/houd-het-geheim-rechters-stemmen-d66~b4cb4ed9/

https://www.youtube.com/watch?v=ZxJOOf06bdU
18-03-2021, 17:50 door Anoniem
......computervredebreuk.....
Zullen we het cybervredesbreuk noemen voor het compromitteren van iemands internetverkeer of zullen minder gewichtig en marketing achtig doen en het gewoon vredesbreuk noemen? Het betreft immers het moedwillig tegen iemands zin of toestemming in consequent ergens naarbinnen dringen, "iemand computer binnendringen" heet zoiets.
Is weer wat anders dan "digitaal belletje trekken omdat het nou eenmaal kan".

We kennen ook geen autovredesbreuk ofwel als iemands deur niet op slot zit?
Dan noemen we het nog steeds iemands auto binnendringen of iets van soortgelijke strekking.
Herhaaldelijk iemands auto binnendringen is ook gewoon vredesbreuk. Iedereen weet dat er een soort van slot op zit.
Het is de intentie en dat herhaaldelijk vaak doen.
Iedereen die computers binnendringt die weet ook dat daar zaken op zitten als firewalls.
Of ze helemaal in orde zijn is weer een andere discussie.
Dus vredebruik dekt toch wel de lading of niet?
18-03-2021, 18:52 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: De verdachte, zonder vaste woon- of verblijfplaats

nu krijgt die 42 maanden gratis hotel en als die vrijkomt gaat die gewoon weer verder want strafblad kansloos
Min of meer een oproep om criminaliteit maar niet te bestraffen wat het heeft toch geen zin.
Kortom: briljant commentaar.
Aannamen. Misschien harder straffen/vast zetten? Maarja jij kan gedachtes lezen over het internet natuurlijk. Kortom: brilijant commentaar.

- RAMLETHAL
19-03-2021, 03:08 door johanw
Door Anoniem: De verdachte, zonder vaste woon- of verblijfplaats

nu krijgt die 42 maanden gratis hotel en als die vrijkomt gaat die gewoon weer verder want strafblad kansloos
Dat betekent alleen maar dathij niet bij een gemeente ingeschreven staat, niet dat hij dakloos is. Uitschrijven bij de gemeente helpt om deurwaarders en ander gespuis weg te houden.
19-03-2021, 06:52 door Anoniem
Zal wel aardig wat onderzoek geweest zijn. Want hoe weet je waar die is. Ik weet natuurlijk talloze manieren maar het vergt aardig wat energie.
19-03-2021, 09:43 door Anoniem
Door Anoniem: Als je kijkt buiten de EU wat voor straffen je krijgt is er ook minder criminaliteit harder straffen is 2 x nadenken of het nog een keer te doen
Aangezien ik graag wat dieper nadenk ben ik jaren geleden eens wat dieper gedoken in de claims dat harder straffen niet werkt en de claims dat het wel werkt. Aanhangers van beide claims dragen er wetenschappelijk onderzoek voor aan. Dit is waar ik achter kwam:

• Onderzoek dat aangaf dat harder straffen wel werkt keek naar het effect van het invoeren van harder straffen. Het keek naar plaatsen waar straffen werden verzwaard en wat die verandering voor invloed op de criminaliteitscijfers had, door een periode voor met een periode na de verandering te vergelijken.
• Onderzoek dat aangaf dat harder straffen niet werkt keek niet naar dergelijke overgangen maar vergeleek de criminaliteitscijfers in verschillende jurisdicties en zette die af tegen de zwaarte van de straffen die daar golden.

De vraag is dus hoe twee verschillende manieren van onderzoeken tot tegengestelde resultaten kunnen leiden. De verklaring is simpel genoeg: het verzwaren van de strafmaat heeft een tijdelijk effect op de criminaliteitscijfers. Criminelen denken inderdaad 2x na voor ze een misdaad plegen als de strafmaat nog maar pas verzwaard is, daarna verwatert het effect. In het eerste type onderzoek overheerst dat effect, in het tweede type onderzoek speelt het hooguit toevallig ergens een rol (zo vaak wordt de strafmaat niet aangepast) en is het effect op de totale uitkomst afwezig of gering.

De onderzoeken die uitwijzen dat zwaarder straffen werkt zien dus kortetermijneffecten en de onderzoeken die uitwijzen dat het niet werkt zien langetermijneffecten. Dat betekent dat, wil je het effect behouden, je niet zomaar zwaarder moet straffen maar voortdurend de straffen nog zwaarder moet maken. Dan kom je uit bij handen afhakken na een winkeldiefstalletje en vervolgens nog erger. Waar is het punt dat jij het te ver vindt gaan? Als je erachter komt dat je eigen kinderen in hun onbezonnen tienerjaren wel eens een winkeldiefstalletje plegen en hun leven verwoest ziet worden?

Een ander onderzoek dat ik recenter tegenkwam concludeerde dat het niet de zwaarte van de straf is waar criminelen het sterkst op reageren, het is het feit dat ze gestraft worden of zelfs maar verdacht worden dat het hardst aankomt. Dat komt omdat heel veel mensen er slecht op reageren als iemand die ze kennen veroordeeld wordt of zelfs maar als verdachte voor de rechter moet komen. Nogal wat buren willen niets meer met de dader of verdachte te maken hebben, en ook nogal wat familieleden en vrienden haken af. Het sociaal buitengesloten worden is wat mensen 2x doet nadenken voor ze een misdaad plegen, als ze dit effect zelf al eens hebben ondervonden of in hun directe omgeving al eens hebben zien gebeuren.
20-03-2021, 10:21 door Anoniem
Aangezien ik graag wat dieper nadenk ben ik jaren geleden eens wat dieper gedoken in de claims dat harder straffen niet werkt en de claims dat het wel werkt. Aanhangers van beide claims dragen er wetenschappelijk onderzoek voor aan. Dit is waar ik achter kwam:
Deze onderzoeken gaan meestal over de daders, maar geef eens een onderzoek hoe het slachtoffer dit ervaart.
Ik denk dat je dat niet gaat vinden maar mocht het zo zijn een link hier over zal ik waarderen.

Ik denk namelijk , een dader kost geld en een slachtoffer kost niets dus is het gewoon een geld kwestie. Ik weet niet
wat een gevangen nu kost maar zij zijn erg duur voor de belasting betaler dus maar lager straffen.

Rechters (D66) weigeren nu al om geweldplegers tegen hulpverleners zwaarder te straffen.

En wat D66 betreft die zijn niet zo mensen lief. Je kunt ook mensen helpen om nog zin in het leven te houden, en niet
ze het idee geven dat ze nutteloos zijn.

https://d66.nl/hoe-werkt-het-wetsvoorstel-voltooid-leven/
21-03-2021, 11:07 door Anoniem
Door Anoniem: Als je kijkt buiten de EU wat voor straffen je krijgt is er ook minder criminaliteit harder straffen is 2 x nadenken of het nog een keer te doen

Post eens een linkje naar die cijfers?
22-03-2021, 14:09 door Anoniem
Uiteindelijk gaat het niet over de zwaarte van de straffen maar om de pakkans die invloed heeft op het crimineel gedrag. Zelfs de doodstraf schrikt niet af als de crimineel de kans dat hij gepakt wordt als verwaarloosbaar ziet.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.