Door Reinder: Goed initiatief. Dat FLoC is een privacy-nachtmerrie op slinkse wijze vermomd als een verbetering voor gebruikers.

Door Anoniem: En zeur nou niet over privacy, dat bestaat niet op internet want jouw datapakketje komt waar het moet zijn en vice versa.

Door Anoniem: Er is niks mis met FLoC. Google is open en transparant over hoe dit werkt. Daarentegen zijn er zoveel meer leveranciers die zwaar op Google leunen en dit NIET communiceren of ver diep in de kleine lettertjes. Niks mis mee, mooi systeem. En zeur nou niet over privacy, dat bestaat niet op internet want jouw datapakketje komt waar het moet zijn en vice versa.

Door Anoniem: Er is niks mis met FLoC. Google is open en transparant over hoe dit werkt. Daarentegen zijn er zoveel meer leveranciers die zwaar op Google leunen en dit NIET communiceren of ver diep in de kleine lettertjes. Niks mis mee, mooi systeem. En zeur nou niet over privacy, dat bestaat niet op internet want jouw datapakketje komt waar het moet zijn en vice versa.

Door Anoniem: Reactant van 11:16 zou zomaar Google medewerker kunnen zijn.
Of mail stream fact checken.

Door Anoniem:
Google is een privacy-nachtmerrie slinks verpakt in 'gratis' diensten en tracking apparatuur.

Door Anoniem: Oew....dat wordt een leuke Poll redactie:

Help! Ik word geFLOCed!

1) Klopt, maar ik heb maatregelen genomen.
2) Klopt niet. Mijn browser ondersteunt geen FLOC.
3) Wat is FLOC?

Door Anoniem: Er is niks mis met FLoC. Google is open en transparant over hoe dit werkt. Daarentegen zijn er zoveel meer leveranciers die zwaar op Google leunen en dit NIET communiceren of ver diep in de kleine lettertjes. Niks mis mee, mooi systeem. En zeur nou niet over privacy, dat bestaat niet op internet want jouw datapakketje komt waar het moet zijn en vice versa.

Door Reinder:
Er is een heleboel mis met FLoC, al was het maar omdat een heleboel mensen en organisaties vinden dat er een heleboel mis mee is, zoals bijvoorbeeld de EFF. Lees het artikel waar naar verwezen wordt eens voor de redenen. Google is ook niet open en transparant over hoe het werkt; het algemene idee er achter is duidelijk, maar hoe de algoritmen precies werken, naar precies welke parameters gekeken wordt, wat de minimale hoeveelheid personen per cohort is, hoe de geografische spreiding is per cohort, of er een geschiedenis van cohort-lidmaatschappen wordt bijgehouden door Google voor langere-termijn profilering, hoe het gebruik van private browsing van invloed is op het bepalen van je cohort, of deelname optioneel blijft, of addons bij de data zullen kunnen, of je op elk gewenst moment je cohort kan "clearen" en al dat soort vragen zijn nog onbeantwoord. Het hele geval open en transparant noemen klinkt alsof je voor de marketing-afdeling van Google werkt.

Het hele gebeuren is overduidelijk een wanhopige poging om vast te houden aan het ouderwetse model van mensen willen volgen en profileren in een wereld die dat steeds minder accepteert. Het is een rookgordijn, bedoeld om de indruk te wekken dat die zorgen van mensen ( en de bijgekomen wetgeving) serieus worden genomen terwijl het in werkelijkheid een poging is om er nog een schepje bovenop te doen.

Roepen dat het een prima systeem is, is het scheppen van een valse tegenstelling; alsof de enige twee mogelijke keuzes zijn gevolgd worden in alles wat je doet door middel van third-party cookies en dergelijke huidige technieken, of gevolgd worden in alles wat je doet door middel van FLoC. Dit is geen waarheidsgetrouw beeld; door gebruik te maken van browsers als Brave of Firefox, met add-ons als uBlock, ghostery, ClearURLS', blocken van third-party cookies en meer van dergelijke technieken is het prima mogelijk om het gevolg worden redelijk te beperken. Dat privacy dood is "omdat je ISP je pakketjes kan zien" is eveneens achterlijk stupide; als je het inmiddels vrijwel overal actieve https gebruikt dan zou je ISP kunnen zien naar welke host je pakketje gaat, maar hebben ze natuurlijk geen enkel idee wat er in zit, of van welke gebruiker achter een enkel modem het pakketje afkomstig is.

Werk je toevallig voor de marketing- en voorlieg-afdeling van Google, of ben je gewoon een enorme Google fanboy?

Maar al die bange gebruikers die alles willen tegen nul kosten walgen van wat er tegenover staat.

Door Anoniem: Je gaat in de verdediging met een aanname. Als ik naar mij zelf kijk wil ik een abonnement op sites die mij
interesseren maar dan zonder reclame. En daarbij moet je ook eerlijk zijn dat Google iedereen volgt ook zij
die niks met Google te maken wil hebben hen hun als de pest proberen te vermijden net als FB. En je ga eens
verdiepen wat de oorsprong van internet eigenlijk is, in ieder geval niet wat Google doet.

Maar ik geloof wel dat jij begrijpt dat die Amerikaanse bedrijven hier niet gelukkig mee zijn. Wat jij schrijft is
waarschijnlijk niet waar het gaat om het verdien model en dat is bij betaalde sites voor deze bedrijven weg.
Als je geen Google medewerker bent is het wel interessant om hier eens over na te denken.