Ach man 90% van de gebruikers van die platformen werkt met nepaccounts!
Als ze alle nepaccounts van Twitter en Facebook zouden verwijderen bleef er niet veel meer over...

Vreemd, de tendens is toch officieel altijd "dat eenieder wordt geacht de wet te kennen"? Dan is beroep op onwetendheid een zwak excuus
.De AVG kennen en naleven is dus ook al een punt. Gegevens van personen bewaren valt onder de AVG en dus hoort daar de zorgvuldige beoordeling vooraf bij.

...en wat vinden de critici van de MSM van dit stukje nieuwsverspreiding? Gaan zij dit ook fake-news noemen?

Dat zal wel, of niet, dat weet ik niet, maar het maakt niet uit.Waar het om gaat is niet zozeer dat de gebruiksvoorwaarden van socialmedia-bedrijven zijn overtreden, maar dat de wet is overtreden. In de wet staat dat het gebruik van nepaccounts is voorbehouden aan politie en inlichtingendiensten en aan bepaalde voorwaarden is gehouden. Die wet is overtreden, en dus moet die praktijk stoppen. Een van de fundamentele uitgangsprincipes van een rechtstaat is dat de staat zelf zich ook aan de wet houdt, en dat gebeurt hier niet. Zoiets moet je niet bagatelliseren; de overheid was strafbaar bezig, gemeente-ambtenaren deden dingen die alleen de politie mag, en dat kan je niet afdoen met "er zijn wel meer nepaccounts op facebook dus who cares".

En hoe zit dat dan, met de huisregels van sociale netwerken ? Mogen ambtenaren die overtreden, wanneer de rechter dat toe staat. Want het aanmaken van valse profielen, is ook in strijd met de voorwaarden die zij hebben geaccepteerd ?

Ze moeten denk ik hier duidelijk de grens trekken bij gemeentes dat dit niet de bedoeling is.
Het gaat hier veel over nepaccounts. Het lijkt mij ook niet de bedoeling dat gemeente dit vervolgens gaat doen met echte accounts en dan als nog dossiers aanmaken.
Het lijkt mij dat dit alleen bij de politie thuis hoort en de gemeente moet informeert indien nodig

De gemeenten en de Sociale Verzekeringenbank (SVB) kunnen bij een vermoeden van fraude met een uitkering, zorggelden of subsidies beschikken over de Sociale Recherche (SR). Dat zijn boa's, maar hun bevoegdheden zijn vrij ruim. In geval van fraude is de gemeente verplicht aangifte te doen bij het OM. De OvJ besluit tot strafvervolging of niet.


https://socialerecherche.nl


Minder algemeen bekend is dat de gemeenten ook een beroep kunnen doen op het zogenoemde Inlichtingenbureau (IB) van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Het IB verwerkt gegevens over burgers die gebruik maken van regelingen en voorzieningen, bijvoorbeeld op het gebied van werk en inkomen, de WMO en Jeugdzorg.

https://www.inlichtingenbureau.nl

Zijn hebben onder meer inzicht in uw jaarrente, watermeterstanden en elektriciteitsrekening -- voor de risico inschatting.


Het komt er in de praktijk op neer dat de gemeenten beschikken over een soort van gezamenlijke inlichtingendienst om de handel en wandel van hun burgers (en de klanten van de reclassering) te monitoren. Dat de gemeenten hun oor te luisteren leggen op de sociale media -- en daarbij de grenzen opzoeken - is dan ook geheel niet verwonderlijk.

https://www.groene.nl/artikel/opening-the-black-box

Laat ik er eens een andere stelling tegenaan gooien

Het doel heiligt de middelen, wat mij betreft kan er niet genoeg gedaan worden om frauderende burgers op te sporen. Alles wat je deelt op Internet is openbaar, en dus te gebruiken.

Geef dan ook even een heldere definitie van een nepaccount.

In de meest brede zin van het woord overtreed iedereen met een alias of nepnaam op het internet namelijk de wet.
Bv Glasharmonica hierboven. En is "Reinder" je voornaam of achternaam?

m. vr. gr.
A.N. Oniem

Daar gaan die social-media bedrijven over, dus dat is verder juridisch gezien geen probleem. Als een politie-ambtenaar in het kader van een onderzoek met toestemming van een rechter een nep-account gebruikt t.b.v opsporing, dan is het gebruik van een nep-account tegen de gebruiksvoorwaarden van dat social-media bedrijf, en die zou dan eventueel dat account kunnen verwijderen. Dat is echter geen kwestie voor het strafrecht verder.

gelukkig gebruik ik geen facebook en of twitter,ik moet daar niks van hebben die hele zooi.
Mensen die graag hun gegevens met de hele wereld delen,dat moeten ze voor zich zelf weten.
Maar ik doe het niet.

Burgers gebruiken Nepaccounts om niet door instanties gevolgd te kunnen worden.

Gelukkig roep jij dan ook geen mensen op via de sociale media om te gaan rellen.

Gemeenteambtenaren mogen niet voor politieagent of als analist van een inlichtingendienst spelen, en daarmee schluss!


https://nos.nl/artikel/2381211-gemeenten-speuren-anoniem-op-sociale-media-weten-niet-dat-ze-grenzen-overgaan

Welke grens: die met Duitsland of die met Belgie?

Precies. Die van mij op facebook heet <mruttedefaced>.

en op Instagram heet ik <leukeafleidingvklimaatcrisis>

Het doel heiligt nooit de middelen die ingezet worden. Niet opgelet?
Bv Het toeslagen "fraude" debacle van de Belastingdienst

Of kijk maar naar de zich eeuwig voortslepende gevechten in het Midden-Oosten en Afghanistan, 9/11, etc.

Lees eens een paar geschiedenis boekjes.
Voorbeelden genoeg.

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/05/18/nederlandse-gemeenten-monitoren-burgers-anoniem-op-sociale-media-a4043925

Slechts één op de tien van de betrokken gemeenteambtenaren is op de hoogte van de regels, volgens de onderzoekers.

Black Box van gemeentelijke online monitoring
Een wankel fundament onder een stevige praktijk

Cybersafety Research Group, 2021
beschikbaar als PDF van 157 pagina's:

https://www.politieenwetenschap.nl/publicatie/politiekunde/2021/blackbox-online-monitoring-bij-gemeenten-onderzocht-363/

Waarom? Het artikel uit de krant waaraan gerefereerd wordt maakt het volkomen duidelijk wat daarmee in deze context bedoeld wordt; ik hoef dat helemaal niet nogmaals te doen, want het is voor iedere normale lezer volkomen duidelijk.

Je stelling dat iedereen met een alias of nepnaam de wet overtreedt is onjuist. Er is inderdaad een verbod op het gebruik van nepnamen (of beter gezegd: je voordoen als iemand anders) maar dat is expliciet beperkt tot omstandigheden waarin je dat doet teneinde fraude, bedrog of oplichting te plegen. Een voorbeeld is jezelf voordoen op Marktplaats als een bedrijf. Het gebruik van een alias voor gebruik zoals hier op een website is volkomen legaal.

In de toeslagenaffaire hebben we kunnen zien waar dat tot leidt: gezinnen met schoolgaande kinderen die door een op hol geslagen Belastingdienst zijn geruïneerd. Met scheidingen en schooluitval tot gevolg. De toekomst van die kinderen is vernaggeld. Dat werkt nog generaties na, als ze pech hebben. Arme ouders.

Nee, neem dan de witteboordencriminaliteit. De corruptie hoog in de boom, zoals bij vele grote bedrijven en sommige woningbouwcorporaties. Sjoemelen met subsidies, faillissementsfraude plegen en zwarte geld doorsluizen met louche belastingconstructies. Daar valt veel te halen, maar de neoliberale staat, die richt zich op de kwetsbaren...

Aangezien viruswaarheid heeft aangetoond dat we in een heuse bananenrepubliek wakker mochten worden sta ik hier niet van te kijken. Dit past precies in wat viruswaarheid aangetoond heeft.
Nederland is steeds meer als totalitaire staat naar boven aan het komen en dit wordt met de dag duidelijker. Nog even en je bent niet meer baas over je eigen lichaam. Dan gaat het toch wel heel eng worden.

Wetenschappelijk gezien heeft viruswaarheid de grootst mogelijke onzin verkondigd. Zo wilden ze weten wat de lange termijn gevolgen waren voor het gebruik van de vaccins. Maar dat kun je - medisch gezien - pas over 50 jaar zeggen. Dus ik zou maar niet teveel luisteren naar de nonsens die ze voortdurend verkondigen.

Nederland als controlestaat. Datagraaiers zoals Google en Microsoft. Waar is mijn molshoop en waar heb ik mijn Nokia 1120 gelaten…

De gemiddelde bananenrepubliek zou hier vreselijk op kicken en met ransomware bij de NL overheid gebruiksaanwijzingen kapen…

Ik schaam me zo langzamerhand dat ik Nederlander ben…

-<[ The Preacher ]>-

Waarom mag de burger anoniem zijn en de overheid niet?

Het idee dat 'het staat op internet, dus is het openbaar' vlieger gaat niet op natuurlijk.
Mijn bankrekening hangt ook aan internet maar daar heeft niemand wat op te zoeken.
Mijn VPN hangt ook aan internet, maar daar heeft niemand wat op te zoeken.

Verder heb je nog het ' woonkamer-effect '...

Mensen moeten kunnen zeggen wat ze denken en denken wat ze zeggen zonder dat dit letterlijk genomen hoeft te worden.

Wanneer ik zeg dat ik de leraren van mijn school van 20 jaar geleden plat zou rijden als ik ze tegen kom wil niet zeggen dat ik dat ook echt van plan ben. Het is een uitig van jarenlange opstapeling van frustratie en woede over wat mij is aangedaan waar ik nu nog steeds last van heb. Dat wil niet zeggen dat ik een van mijn 12 auto's pak en ze ga opzoeken.

Dat zou zo'n mafkees van de gemeente WEL kunnen denken als hij in mijn woonkamer binnendringt.
Gelukkig zit ik niet op die anti-social media websites, dus DAT zal mij niet overkomen maar schijnbaar zitten er wel een hoop mensen op die het beschouwen als een woonkamer. En dus dingen roepen dat ze baas van het RIVM wat aan willen doen of de demissionair president. Misschien dat er ook wel 1 of 2 mafkezen rondlopen die het zouden willen doen maar 99.999% ventileert gewoon frustratie over wat hen overkomt. Of dat nu voor andere belangrijk is of niet maakt voor die mensen niet uit. Mensen kunnen gefrustreerd raken over dat ze nu al maanden niet naar hun cafe mogen (ik drink geen alcohol, dus mij zal het niet boeien, maar dat wil niet zeggen dat het voor die mensen niet een erg belangrijke uitlaatklep kan zijn voor hen om 'sane' te blijven. En dat is er nu niet.

En nu gaan een paar gemeentemensen denken dat ze boven de wet staan? Mensen die vorige week nog inwoners die al jaren alles kwijt zijn omdat ze vals beschuldigd zijn van fraude door de belastingdienst nog lagen af te luisteren?
Dit soort dingen moet je meteen met harde hand oplossen. als je bij de AIVD wil gaan werken moet je daar maar soliciteren.
Potten die kachels in de fik zetten omdat ze zwart waren.

Maar wat doen die ambtenaren dan eigenlijk verkeerd?
Er is bij zo'n nepnaam/account geen sprake van "fraude, bedrog of oplichting". Er is geen sprake van geldelijk gewin.
Wel van monitoring. Iets totaal anders.Bv Ik (geen ambtenaar!) kan deze stream nu ook (anoniem) aan het monitoren zijn.

Dat zeiden ze ook van mensen die vonden dat de wereld een bolvorm was.. want wetenschappelijk bewezen dat de aarde plat was.
Totdat iemand anders wetenschappelijk bewees dat het wetenschappelijk onzin was... en het er genoeg waren die niet door de kerken onthoofd, opgehangen of verketterd konden worden...

Dus kom niet aan kakken met 'wetenschappelijk = waarheid'... Sterker nog, wetenschappelijk is anno 2012 aannames, op basis van aannames op basis van onderbouwd gokken op basis van aannames die nog niet weerlegd zijn omdat er niemand geld aan verdient om het te weerleggen, waardoor leugens gewoon waarheid worden.

Daarom hebben we nu zogenaamde klimaatverandering, omdat iemand op basis van aannames op basis van gokken op basis van aannames bedacht heeft dat met bepaalde aannames hij/zij subsidie kon krijgen om dingen te onderzoeken op basis van aannames...
Totdat iemand op basis van aannames erachter kwam dat hij met dat onderzoek mensen kon bang maken wat weer aannemelijk maakte dat er geld mee te verdienen viel waarop meer mensen aannamen dat het een goede gok was om een goede (fake) crisis uit te buiten.

hence dat we nu de duurste benzine van de wereld hebben op basis van aannames dat het kwartje van Kok echt tijdelijk zou zijn dat we aannemen dat CO2 en luchtvervuiling bij de duitse en belgische grens stopt (zij hebben immers 40 cent per liter goedkopere brandstof) en geen BPM en geen BTW over accijnzen, maar dat is aannames, maar anno 2012 is dat wetenschappelijk.

Nee, andersom: de burger mag dus juist niet anoniem zijn en de overheid mag zich verschuilen achter nepaccounts.

-<[ The Preacher ]>-

In welke wet staat dat dan?
En waarom is er geen actie van de overheid op Twitter en Facebook om al die nepaccounts op te ruimen die de wet overtreden?
(en dan bedoel ik niet om wat ze plaatsen, maar enkel en alleen om het zijn van een nepaccount)

Je weet wel dat facebook en twitter jou over bijna het hele internet volgen en van jou een schaduwprofiel bezitten?
Dat profiel bezit sowieso jouw naam, telefoonnummer en veel sites/applicaties die jij gebruikt.

Leuk dat jij het niet gebruikt, maar deze toko's gebruiken jou wel.

Wat ik denk te weten (in Jip-Janneke taal)
- een burger mag alles, tenzij een wet het verbied (rechtsbeginsel)
- de overheid is er voor de burger, niet andersom
- de overheid heeft wettelijke het machtsmiddel
- daarom mag een overheid niets, tenzij een wet dat toestaat

Daarnaast is er ook een ethische component (lijkt mij)
- de burger mag zich beschermen tegen oneigenlijke beïnvloeding (dat kan van een overheid of van een kwaadwillende andere burger)
- de overheid mag niet de burger bespioneren (openheid), maar wel controleren (toezicht houden; handhaven).
- de burger moet zich kunnen verweren tegen een overheid (die er immers voor de burger is)

Omdat de wet duidelijke bevoegdheden heeft uitgedeeld aan de overheid. Alles wat daar niet in overeenstemming mee is mag de overheid niet. Er staat niet in de wet dat de burger niet anoniem mag zijn.

Het gaat hier niet over al dan niet anoniem maar over valse identiteiten voor de overheid. En dat mag alleen onder heel strikte voorwaarden.

Omdat in de wet staat dat de betreffende ambtenaren geen valse identiteit mogen aannemen. Zo simpel is het. Je zoekt te ver.

En zo kom je (via een omweggetje) bij het eID uit als toegang tot een gecontroleerd internet/sociale media.
Want anders weet je niet dat je gemonitord wordt door ambtenaren.

:-)

In de wet staat ook dat gemeentes verplicht zijn te zorgen voor een veilige leefomgeving. Als je de misdaad relschoppers en erger de vrije hand geeft wegens privacy dan overtreden de privacy voorvechters daarmee wet en erger.
Als ze hand en spandiensten verlenen aan het ontstaan van rellen met grote privacy impact dan zijn de privacy activisten de grootste privacyschenders. Ooit gehoord van Big Brother en newspeak? Die kwam aan de macht met de beste bedoelingen.

De overheid staat tot burger, als een butler staat tot zijn baas.

Zou je als baas willen dat de butler op jouw kosten lijstjes gaat bijhouden, anders dan het gastenboek of boodschappenlijstje?

Er wordt weer eens door karma4 van alles met de haren bijgesleept. Het onderwerp is dat ambtenaren niet zonder speciale toestemming een valse identiteit mogen aannemen. Niets anders. En niet privacyvoorvechters verkeerd frames a.u.b.

Gemeentegrens?

Gaat mij erom dat velen bagger en ellende dumpen onder anoniem en de overheid verwijten dat ... zo moeilijk is dat toch niet te vatten? Straks allemaal onder eigen ID op internet, net als elke andere nutsvoorziening. Beter.

Op de meeste social networks reden om je account te blokkeren. Omdat echte naam verplicht is.....

Klinkt aardig als een utopie. Tenzij je denkt dat er wereldwijd concensus komt over dergelijke zaken, op juridisch gebied. En dan nog zit je met tal van technische mogelijkheden om te zorgen dat je anoniem bent (moeilijk aan te pakken, door de kenmerken van anonimiteit).

Minister gaat met gemeenten in gesprek over volgen van burgers op social media
vrijdag 21 mei 2021, 09:51 door Redactie

https://www.security.nl/posting/704363/Minister+gaat+met+gemeenten+in+gesprek+over+volgen+van+burgers+op+social+media

VNG: gemeenten nog altijd zonder wettelijke basis voor online monitoring
dinsdag 15 februari 2022, 14:23 door Redactie

https://www.security.nl/posting/743310/VNG%3A+gemeenten+nog+altijd+zonder+wettelijke+basis+voor+online+monitoring

Gemeenten krijgen later dit jaar regels voor online monitoring van burgers
zaterdag 30 april 2022, 08:21 door Redactie

https://www.security.nl/posting/751975/Gemeenten+krijgen+later+dit+jaar+regels+voor+online+monitoring+van+burgers

Black box online monitoring bij gemeenten onderzocht

W. Bantema, S. Westers, et al. ISBN 9789012407052
Cybersafety Research Group, 2021 [PDF, 157 pagina's]

De oorspronkelijk link en titel blijkt te zijn gewijzigd. Auteursnaam werkt niet. Zoek op "Black box" in het archief.

https://www.politieenwetenschap.nl/publicaties/

Gemeenten nog altijd zonder regels voor online monitoring van burgers
zondag 29 januari 2023, 08:10 door Redactie

https://www.security.nl/posting/783367/Gemeenten+nog+altijd+zonder+regels+voor+online+monitoring+van+burgers