Heel mooi, goed dat ze zich uitspreken. Wie luistert er naar het Nibud? Niemand. Wat zou geven is dat de klanten van elke bank die dit flikt gewoon opstappen.

De banken stelen momenteel ons geld.
Voor diegenen die eindelijk geld gespaard hebben voor die grote verbouwing, toevallig eens geluk hebben financieel gezien of hun reserves hebben opgepot en vakanties hebben achterwege gelaten : Zij moeten we per 1 juli boven de € 100.000,= al 0,5% rente betalen. Dat is dus minstens 500 euro voor de bank!
Hebben we cash nodig om de boel onder controle te houden om niet straks te moeten meedoen aan "Steenrijk/Straatarm" dan worden we tevens beroofd van ons geld.
Dit is een signaal aan de Europese Bank dat het zo niet langer kan. Omhoog die hypotheekrentes, omhoog die leningsrentes maar ook omhoog de spaarrentes...
Sparen zou je geld moeten opleveren, niet moeten inleveren.
Graag een landelijke petitie om ABN-AMRO èn andere banken een halt toe te roepen.

Voor wat, een goed gevoel ? Resultaat zal afwezig zijn.

Het is geen stelen, want dan zouden we de wet aan onze zijde hebben.

Naast de (binnen de bankensector) gebruikelijke grote loonstijgingen is het gemiddelde salaris van bankmedewerkers enorm gestegen sinds ze de meeste van hun (laagbetaalde) baliemedewerkers eruit geflikkerd hebben. Ze kunnen moeilijk de duurbetaalde mannetjes, die mogelijkheden zoeken om ons nog meer poten uit te draaien, ook de laan uitsturen. Hier gaat het heus niet bij blijven...

Bankkantoren worden massaal gesloten, geldautomaten worden geldmaten en dat zijn er dan ook gelijk minder per plaats, er wordt alles aan gedaan om contant geld uit te bannen, terwijl banken per kwartaal miljarden winst maken, en dan gaan betalen voor geld opnemen, het moet niet gekker worden.

En dan vergeet ik nog dat we nog steeds collectief genaaid worden door de EU bank met lage rente.

Hoezo is het geen stelen, ik zal het anders noemen, het is gelegaliseerd stelen.... een ander woord is graaien

Als nou iedereen met een ABN rekening niet die petitie tekent, maar in plaats daarvan een andere bank neemt, met duidelijke vermelding van de reden, dan zet het misschien zoden aan de dijk.

Voor studenten ligt de grens op €6000? Oftewel €500 per maand?! Ik dacht dat deze actie was ingegeven door anti-witwasrichtlijnen. Worden studenten soms gezien als personen die zich vaker met witwassen bezig houden? Dit heeft helemaal niets meer te maken met anti-witwaspraktijken, maar met kosten om die geldautomaten bij te vullen. En ook daar kan op gekort worden als dat onder de streep meer winst oplevert. Minder klantvriendelijk? Dikke vinger, u blijft toch wel bij ons bankieren.

Vandaag, 12:05 door Anoniem
Na de "teleurgestelde" consumentenbond (https://www.security.nl/posting/704892/) en de "teleurgestelde" minister (https://www.security.nl/posting/707898/), toont ook het Nibud zich nu "bezorgd" over de ontmoediging van contant geld door ABN Amro: https://www.nu.nl/economie/6140985/nibud-bezorgd-over-banken-die-klanten-laten-betalen-om-geld-op-te-nemen.

Bovendien blijkt nu dat het niet alleen over ABN Amro gaat. Ook de ING Bank biedt al een aantal "pakketten" aan waarbij klanten moeten betalen voor de opname van contant geld. Zogenaamd, liegt ING, is dat omdat de bank die mensen goedkopere service wil aanbieden. Maar als opname contant geld geen standaard-service is voor alle rekeninghouders, dan worden de kosten dus neergelegd bij een steeds kleinere groep. Dit is vergelijkbaar met verzekeraars (vroeger "verzekeringsmaatschappijen" geheten) die zeggen dat je goedkoper verzekerd kan worden als je bepaalde ziektes niet hebt, of als je belooft dat je geen auto meer rijdt... Daarmee schaf je de kern van wat een verzekering is, dus stukje-bij-beetje af door de basis van groepssolidariteit te verkleinen.

Dat is wat de banken nu doen met ons gemeenschappelijke belang bij de instanthouding van een functionerende infrastructuur voor contante betaling.

De ING zegt verder, blijkens het artikel op Nu.nl vandaag, dat studenten vaak nauwelijks meer contant geld opnemen, en dat de bank ze "daarom" nu wil laten betalen als ze meer dan 12 keer per jaar contant geld opnemen. Alweer een leugen. ALS studenten (na jarenlange manipulatie en ontmoediging van de banken) nu zogenaamd fake-"uit zichzelf" nauwelijks meer contant geld willen opnemen, dan verdient de bank niks aan die paar resterende geldopnames boven de 12 keer per jaar, en bespaart dus ook geen kosten door voor die opnames een strafheffing in rekening te brengen. Dat betekent ook dat de groep die geen gebruik maakt van zo'n "studentenpakket", geen lager bedrag hoeft te betalen vanwege kostenbesparingen bij de studenten.

ING liegt dus over haar motief om pakketten aan te bieden die meer dan 12 keer per jaar contant geld opnemen bestraffen.

Vooruit, waar blijven nu onze "volksvertegenwoordigers" en onze politieke partijen om via wetgeving onze infrastructuur voor contante betaling te waarborgen, en daarmee onze privacy, vrijheid en voor kwetsbare groepen ook hun budget-autonomie en preventie van het in de schulden raken?

Dit is geen kwestie van alleen ABN Amro of alleen "de banken" - die hebben het allang met elkaar afgekaart. Het gaat hier om politieke wil, en die wordt voor 99% niet in het parlement gevormd, maar in de achterkamertjes van ons regime. Denk even na: welke effectieve manieren zijn er om een regime ergens van te "overtuigen" oftewel: onder druk te zetten. Soms helpen petities en demonstraties. Maar of dat voldoende is, betwijfel ik. Vroeger had je ook nog de mogelijkheid om "burgerlijke ongehoorzaamheid" te tonen, en dat droeg soms bij aan meer politieke en bestuurlijke aandacht voor een probleem. Denk bijv. aan de woningnood en de kraakbeweging in de jaren 70. Maar tegenwoordig wordt burgelijke ongehoorzaamheid door ons regime en door politieke tegenstanders al gauw bestempeld als "een veiligheidsrisico", en dan mag er opeens politiegeweld en andere strafmaatregelen gebruikt worden om het te onderdrukken.

Dus ik zie niet meteen een oplossing, tenzij er massale onvrede ontstaat. Een beetje zoals bij de toeslagenaffaire, hoewel die onvrede nog niet genoeg bleek, want de VVD-stemmers tonen tot nu toe geen enkele solidariteit met de slachtoffers van de toeslagen-affaire.

"Nu al"??? Dus het Nibud vindt dat contant geld over een paar jaar toch wel mag worden afgeschaft? Het gaat alleen nu iets te snel en roept iets te veel weerstand op?

Bedankt, Nibud, voor jullie strategisch advies aan de banken om het wat minder opvallend te doen. Nee, met het Nibud als vriend heb je geen vijand meer nodig...

https://www.trouw.nl/economie/contant-geld-pinnen-kost-steeds-vaker-geld-kwetsbaren-zijn-de-dupe~be6d787e/

Het Nibud wijst op een onderzoek waarmee DNB in maart 2020 naar buiten kwam. Daarin staat dat contant geld nog steeds een belangrijke maatschappelijke functie vervult, met name bij pompstations, in de detail- en ambulante handel en de horeca houdt het contant betalen stand. Van de winkeliers accepteert 97 % nog steeds cash:


https://www.dnb.nl/nieuws/nieuwsoverzicht-en-archief/dnbulletin-2020/dnb387797.jsp

Afbeelding van JPEG-grafiek: De acceptatie van betaalmiddelen in Nederland, 2020 (contant, pinpas en credit card)
https://www.dnb.nl/binaries/acceptatie_betaalmiddelen_tcm46-387796.jpg


Hoewel het gebruik van contanten aan de toonbank iets afneemt, is een hoge acceptatie van dit betaalmiddel onder winkeliers belangrijk, ook als terugvaloptie in het geval van PIN-storingen. Die storingen komen wekelijks voor.

Open een rekening bij N26, geen kosten inclusief digitale Master card, opladen met iDeal en gratis pinnen bij de nederlandse geldautomaten

Het excuus is dat banken moeten betalen voor geld dat ze bij de EU stallen...
Waarom zou je daar je geld dan gaan stallen?
Alle banken hebben honderden medewerkers die elk aandeel drie keer herkouwen...

Misschien moeten ze gaan investeren in bouwen van huizen... Dankzij die banken die via de overheid en eigen regels het mogelijk gemaakt hebben dat huizen duurder en duurder werden omdat mensen huizen konden kopen die ze kunnen lenen, niet perse konden betalen, door megainflatie te creeren op de huizenmarkt.

Vervolgens met regels die woningcorporaties hun handen op hun rug binden schoot de huizenprijs omhoog, meer hypotheek, meer constructies, meer rente.
Aandeelhouders en banken zijn stijf geworden van al het geld dat ze binnenharkten...

Laten we dat geld nu eens inzetten voor het bouwen van nieuwe huizen... we komen er inmiddels maar 1.200.000 huizen te kort in Nederland.

En bij de Rabobank ga je 75 cent betalen.

Alleen beschikbaar via een applicatie op een onveilig MOS. Jammer.

Per jaar, opname, 100.000 euro ?

Ik snap het niet, de banken willen al dat geld allemaal niet, en om dat af te straffen gaan ze een maatregel invoeren waardoor ze er nog meer van krijgen?

https://www.ad.nl/geld/geld-opnemen-gaat-geld-kosten-we-moeten-niet-gedwongen-worden-digitaal-te-betalen~a0e9ba83/

Het gaat niet om hoeveel geld ze willen. Het gaat erom dat ze controle willen krijgen over de data van alle mensen (want iedereen is in de praktijk al verplicht om een bankrekening te hebben), en daarmee controle over de mensen zelf. Daarom willen ze contant geld stap voor stap afschaffen ("uitfaseren"), zodat mensen niets meer kunnen doen zonder gevolgd te worden. En daarom willen ze mensen straffen als die nog veel van contant geld gebruik maken.

Dit gaat niet over geld verdienen of besparen. Dit gaat over het afpakken van vrijheid en het vergroten van macht en aansturingsmogelijkheden die de leiding van overheid en grote bedrijven willen gebruiken voor hun eigen doelen.

Maar probeer dat maar eens door te laten dringen in de hoofden van een volk van boekhouders en winkeliers. Die denken alleen aan hun kasboek, niet aan hun vrijheid. Ze snappen niet dat wat er met hun kasboek gebeurt, alles te maken heeft met hun vrijheid. Zonder vrijheid wordt het voor "the little people" erg moeilijk hun kasboek-saldo positief te houden. Dan gaat alles op aan huur, negatieve rente, belasting, administratiekosten en al die andere manieren om mensen geld af te troggelen.

Maar ja, wie de vrijheid niet eert, is het positieve saldo niet weert...

Aha. Nu er een beetje weerstand ontstaat, hebben ze een nieuwe fake-reden bedacht waarom ze dit zogenaamd doen.

Als die fake-reden zou kloppen (wat-ie niet doet), dan worden we nu dus allemaal behandeld als belastingontduikers. We zijn schuldig omdat de bank "geheel op eigen initiatief" (maar niet heus) voor belastingdienst gaat spelen. Alleen werkt de maatregel niet eens. Als het om grotere bedragen gaat (boven 10.000) wordt een opname daarvan in december toch al geregistreerd. Wie boven de belastinggrens voor spaargeld uitkomt en 10.000 euro in december opneemt en in januari weer terugstort om zijn vermogen voor de belasting omlaag te krijgen, spaart misschien 100 of 150 euro belasting uit. Tjongejonge... En daarom moeten nu dus ALLE klanten van de bank een boete betalen als ze in hun consumptieve bestedingen dat bedrag PER JAAR overschrijden? Laat me niet lachen.

En laat de bank maar liegen, dat kunnen ze goed.

Het is niet functioneel, en het is niet proportioneel. Dit kan niet de echte reden zijn.

Hoeveel van die zg. "saldinisten" zijn er eigenlijk? Als de bank dat NIET weet, is er ook geen reden om hiervoor zo'n maatregel op te tuigen. Maar als de bank het WEL weet, waarom pakken ze die "saldinisten" dan niet aan, in plaats van alle klanten te benadelen in hun mogelijkheden om contant geld op te nemen?

Liegen, liegen, liegen... En maar verbaasd zijn dat mensen steeds minder geloven en cynisch en calculerend worden. Wat kun je doen als een land geregeerd wordt door structurele, corrupte leugenaars? Allerlei historische voorbeelden schieten me te binnen, maar die zal ik maar niet noemen.

Nou ja, eentje dan. De tijd van de aflaten waar de Katholieke Kerk zich mee verrijkte. Tegenwoordig gedragen de banken zich als zo'n kerk, met al hun heffingen. Toen kwamen Luther en Calvijn en brachten wat beweging in de zaak. Misschien is het nu wel tijd voor een "Reformatie" van ons politieke en bancaire systeem. Misschien moeten we weer individueel gaan denken, in plaats van ons door de gevestigde orde te laten oplepelen hoe we moeten denken en hoe we ons moeten laten uitpersen.

Het gaat b.v. niet alleen om laaggeletterden maar ook mensen die een uitkering krijgen vanwege arbeidsongeschiktheid.

Toevallig ken ik iemand die echt niet kan werken en ik zou voor geen geld ter wereld met haar willen ruilen.

En de RABOBANK wil zoiets in september gaan invoeren. Waarom moeten de goeden lijden onder onder het gedrag van een paar criminelen? Dit is totale onkunde van de banken om het criminele geld te weren waar sommige banken .zie die nieuwsberichten zelf aan hebben bijgedragen.

Ik vind dit een basis vereiste evenals water. En de overheid treedt niet op.

Ik neem nu in ieder geval al mijn geld contant op. En ik moedig niemand aan om hetzelfde te doen.

Een grote schande!

Dat is dus een 1000 euro per maand, zo'n 250 euro per week. Ik haal misschien een 1000 euro per JAAR uit de ATM, de rest gaat digitaal. Benzine, boodschappen, zelfs bij de marktkraam betaal je met de PIN!

Studenten? Dat is toch die groep mensen die luidkeels beweren dat ze geen rooie cent te makken hebben? Dan zal die grens van 6000 euro al evenmin een probleem zijn, daar komen ze niet aan. Komt nog bij dat zij niet betalen voor hun bankrekening, dat in tegenstelling tot de overige klanten van de bank.

Wat een drukte om niks.

De actie is buitenproportioneel en de gevolgen ook.

En obze "volksvertegenwoordigers" doen weer buitenproportioneel niets behalve dagenlang emmeren en Rose drinken?

Toch maar bitcoins gaan accepteren?

Zo vang je linksom en rechtsom geld, de volgende stap is negatieve rente voor alle tegoeden voor iedereen.
Mensen die dan contant geld opnemen zijn het bokje en de mensen die het laten staan ook. Altijd winst voor de bank.

Voor wie niet verder kijkt dan zijn neusbotje lang is, is het drukte om "niks".
"Waf. Als ikke nu geen last heb dan is het niks."

Wie het kleine niet eert ...

Het begint met een vinger, en eindigt met de hele arm.

"Ja maar, dat is de ECB zijn schuld" roepen ze verschrikt in Den Haag als daar een grote boze groep mensen verhaal zou komen halen.
En het EBC verwijst weer naar de Europese commissie en die weer naar de Raad van Ministers. Etc, etc, etc.

Allemaal een "ver van mij bed show", en niemand in de politiek die actie of verantwoordelijkheid (nog zo;n lelijk woord) wil nemen.

Poltici hebben het financiele systeem decennia lang verkracht.
Laat ze het nu maar gaan repareren.

De banken mogen het met elkaar "afgekaart" hebben, maar ze hebben voor deze keer gekozen om ABN Amro als
1e te laten testen hoe er op wordt gereageerd. Het heeft tot nu toe nauwelijks verzet opgeleverd, dus vrij spel
voor de overige banken. Als er heftig gereageerd was op ABN Amro, dan hadden de andere banken hun plannen
op ijs gezet. En de ABN Amro had het plan niet doorgezet. Om natuurlijk vervolgens te zoeken naar een andere
manier om het geld bij ons vandaan te krijgen.

Het is natuurlijk ook een mooie truuk om het geld boven de 100.000 richting de aandelenmarkt te bewegen.
Win Win svoor de banken, tenzij het geld richting cryptocurrency gaat.
Maar of je daar beter van wordt ?

Scherp gezien. De overheid gaat straks zogenaamd spaargeld minder belasten en aandelen zwaarder belasten. De banken mogen dan het spaargeld weer zwaarder belasten. Overheid + banken: twee handen op één buik, samen stelen ze ons geld en knijpen ons uit als citroenen.

Cryptocurrency is geen alternatief, maar een afleidingsmanoeuvre. Eerste politieke stemmen gaan al op om cryptocurrencies te gaan verbieden/kortwieken. Maar eerst willen ze contant geld aanpakken en het verzet tegen functionele afschaffing daarvan breken, dan is het uitschakelen van cryptocurrency daarna een koud kunstje.

Het enige wat kan helpen, zijn onconventionele vormen van verzet. Of een combinatie van conventioneel verzet (stemgedrag, petities, demonstraties, geld in oude sokken stoppen) met nieuwe, onconventionele vormen. Want al het andere is al dichtgetimmerd. We leven al niet meer in een vrije maatschappij. Er wordt alleen nog een beetje gedaan alsof, om ons rustig te houden totdat we geen kant meer op kunnen.

Waar zijn die partijen die zeggen op te komen voor de gewone man, zogeheten "linkse" partijen? PvdA, SP, GL, PvdD? Eentje (PvdA) stelt zwakjes wat vragen aan de minister... De rest komt daarvoor niet eens uit de partijburelen. Zijn waarschijnlijk bezig daar politieke kruiswoordpuzzels op te lossen. Ganzenbord met maar één eindveld: U heeft gewonnen want u heeft uw vrijheid verloren.

Waarom zou ik nog gaan stemmen als het allemaal één pot nat is? Waarom zou ik nog vrijwillig regels gehoorzamen als de overheid (inclusief de banken) schijt heeft aan basisregels van fatsoen? Waarom zou ik nog luisteren naar hotemetoten (ministers, secretarissen-generaal, voorzitters van gewichtige "onafhankelijke" (hahahaha) commissies), als ze geen van allen de waarheid spreken, of alleen als het politiek even goed uitkomt?

Als we dan toch in een "doe-alsof-systeem" leven, dan ben je gek als je niet ook "doet alsof", maar ondertussen je eigen plan trekt.

Ondertussen heb ik wel groot respect voor mensen als Pieter Omtzigt of Nils Melzer (VN-rapporteur over marteling), die nog wel lastige vragen durven te stellen en de waarheid durven te spreken. Maar die worden door de gehersenspoelde massa ook al gauw verketterd, omdat ze het wagen hun hoofd boven het maaiveld uit te steken.

Als de PvdA iets vraagt weet je al dat niet de bedoeling is om echt door te zetten. is alleen voor de bühne. De grote uitverkoop gaat gewoon door. GL is niet "links" maar grachtengordel. Waarom SP en PvdD ook niks doen, wie zal het zeggen? Zou electoraal wel handig voor ze zijn. maar misschien interesseert het ze gewoon te weinig.

PVV en FD laten het tot zover ook afweten.

De "usual suspects" VVD D66 CDA ach ja hoe minder daarover gezegd wordt hoe beter. die zitten allang bij de banken "where ths sun dont shine".

https://www.trouw.nl/opinie/maak-het-gebruik-van-munten-en-papiergeld-niet-onbetaalbaar~b28d7a14/

In een tijd dat de ICT sector vaak zo lek als een mand blijkt te zijn, met privacy issues kampt, en inherent en frequent aan storingen onderhevig is, zou men het 'analoge' gebruik van contant geld, een simpele techniek die altijd werkt, op prijs moeten stellen -- als een betrouwbare backup, waar men in tijden van ongemak of nood altijd op terug kan vallen.

Als je 40 bent met een gezin en je doet een avondstudie, mag je dan ook maar 6000 van het geld dat al van jou is, gratis opnemen?