image

Vakbonden: door Google voorgestelde vaccinatieplicht mag niet in Nederland

vrijdag 30 juli 2021, 13:34 door Redactie, 30 reacties

Het plan van Google om te verplichten dat alle werknemers op kantoor zijn gevaccineerd mag niet in Nederland, zo stellen vakbonden CNV en FNV. Er zijn echter binnen de AVG wel mogelijkheden om tot wetgeving te komen waardoor een vaccinatie voor bepaalde doelgroepen verplicht wordt, aldus een arbeidsrechtadvocaat.

Eerder deze week kondigde Google plannen aan dat er een vaccinatieplicht komt voor medewerkers die op kantoor werken. Het beleid wordt eerst in de Verenigde Staten toegepast en zal de komende maanden naar andere regio's worden uitgebreid. Daarbij wordt rekening gehouden met lokale wetgeving en de beschikbaarheid van vaccins, aldus Google-topman Sundar Pichai. Bij Google Nederland werken zo'n negenhonderd medewerkers. Facebook kondigde vervolgens een zelfde soort beleid aan.

"Je baas moet zich aan een aantal regels houden. Je mag bijvoorbeeld niet verplicht worden om je te vaccineren en je bent ook niet verplicht een gezondheidsverklaring af te geven", stelt vakbond CNV. Volgens FNV is een vaccinatieplicht in strijd met het recht op privacy en het recht op lichamelijke integriteit. "Voor inbreuken op deze grondrechten is een wettelijke grondslag nodig. Die is er niet. Want ook al geef je zelf toestemming, dan is het nog steeds een inbreuk op je grondrechten."

"De regering zou een spoedwet hiervoor kunnen aannemen, maar premier Mark Rutte en minister Hugo de Jonge hebben al gezegd dat ze vaccinaties niet verplichten", zegt een woordvoerster van FNV tegenover persbureau ANP. Ook de Autoriteit Persoonsgegevens wijst daarnaar. "De regering heeft herhaaldelijk aangegeven dat vaccinatie vrijwillig is. Dit is een belangrijk uitgangspunt. Het registreren van personen die wel of niet gevaccineerd zijn, kan ertoe leiden dat uw werknemers zich toch verplicht voelen zich te laten vaccineren."

Arbeidsrechtadvocaat Katja van Kranenburg van advocatenkantoor CMS stelt dat de AVG ruimte biedt om wetgeving in te voeren waardoor ervoor bepaalde beroepsgroepen wel een vaccinatieplicht gaat gelden. "In de AVG zit gewoon een opening om arbeidsgerelateerde wetgeving te maken, bijvoorbeeld voor zorgmedewerkers. Die ruimte is er en dat doen we nu feitelijk al met zorgmedewerkers en hepatitis B bijvoorbeeld. Dus de vraag is waarom je dat niet met corona en vaccinaties zou doen", laat ze tegenover BNR weten.

Volgens Van Kranenburg zou er wetgeving moeten komen zodat bepaalde beroepsgroepen geen risico voor anderen kunnen vormen en zich dus moeten laten vaccineren. "Dat is een discussie die we nu niet heel goed aan gaan. Dat geldt ook ten aanzien van het testen van werknemers en het vaccineren van werknemers in bepaalde beroepen." De arbeidsrechtadvocaat pleit voor het voeren van een debat en een volwassen discussie om uiteindelijk tot wetgeving te komen.

Reacties (30)
30-07-2021, 14:24 door Anoniem
mag NOG niet in Nederland let maar op en wie wil er nou bij zo een bedrijf werken?
30-07-2021, 14:26 door Anoniem
proberen ze het stokje van het meest gehate bedrijf van EA over te nemen binnen de IT?
30-07-2021, 14:30 door Anoniem
niet werken voor Google en ook niet werken voor een bedrijf waar je niet eigen baas van je lichaam
30-07-2021, 14:44 door Anoniem
men moet niet zo zijken gewoon verplichten.......val mij tegen de bonden....en regering
Ik heeft zelf corona gehad ik weet waar over ik spreek mij linkerbeen is slecht door de corona ik ben nu invalide dank zij corona
Kan ook geen auto meer rijden neen geen prik halen lekker dom zijn hé sukkels .
30-07-2021, 15:12 door Anoniem
"Je baas moet zich aan een aantal regels houden. Je mag bijvoorbeeld niet verplicht worden om je te vaccineren en je bent ook niet verplicht een gezondheidsverklaring af te geven", stelt vakbond CNV. Volgens FNV is een vaccinatieplicht in strijd met het recht op privacy en het recht op lichamelijke integriteit. "Voor inbreuken op deze grondrechten is een wettelijke grondslag nodig. Die is er niet. Want ook al geef je zelf toestemming, dan is het nog steeds een inbreuk op je grondrechten."

Dit vindt ik een aparte stelling, want dat is het een stelling. Dit is niet getoetst, waardoor dit op een persoonlijke oordeel neerkomt van deze arbeidsrechtadvocaat. Ik dacht eerst dat de FNV dit onderzocht had en ontdekt had dat inderdaad dit aan bepaalde rechten toornde.

Voor de duidelijkheid voor de lezers in het globaal zijn dat;
- Het recht op privacy, 'Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.'. In andere wetten staan regels over wat wel en niet mag in het kader van privacy. (persoonlijke toevoeging zoals staan in de AVG etc)

- Het recht op lichamelijke integriteit betekent dat je niet zonder toestemming of goede reden aan iemands lichaam mag komen. Dit recht, dat ook is vastgelegd in de Grondwet, biedt mensen bescherming tegen ongewenste (medische) ingrepen aan hun lichaam.

Voor deze beiden moet eerst stap 1 namelijk aanwezig zijn de inbreuk op deze rechten. De statement van Google is dat op specifieke locatie's namelijk bij hun op kantoor zij deze regels op hun bedrijfsterrein willen instellen. Deze rechten zijn grondrechten waar een ieder recht op heeft, dat betekend dat deze ook van toepassing zijn op bedrijfsgrond. Je bent niet dus niet verplicht je te vaccineren, maar betekend dit gelijk dat je niet gecontrolleerd mag worden? Er worden namelijk al op grote schaal publiekelijk controle's uitgevoerd in de zin dat er regelmatig de vraag van een medemens komt als "hey ben jij al gevaccineerd?" en andere van dat soort uitspraken. Onderdeel van recht op vrijheid van meningsuiting btw. Je hoeft je gezondheidsverklaring ook niet af te geven. Maar betekend dit gelijk dat je ook niet toegang geweigerd kan worden als je niet aan een controle voldoet? Want ook controleren is gewoon toegestaan, er is een reden dat je bij toegang van cafe's en club's zo'n corona QR code app bewijs kunt overhandigen, en dat is omdat dit gewoon toegestaan is.
Deze stelling van deze arbeidsadvocaat roept juist vragen op in plaats van dat het antwoorden geeft op wat er precies verboden is.
Zowiezo zou het registreren ervan verboden zijn, op het grond van recht op privacy. Google heeft niet aangegeven dat ze na controle gegevens zouden vastleggen, dus dat lijkt mij hier nog niet aan de orde. Ik kan mij zeker situaties inbeelden waarin het niet correct geimplemnteerd zou kunnen worden. Maar ik zie gewoon niet wat er in de huidige statement precies aan mis is. Wel is het fijn dat de arbeidsadvocaat later ingaat op eventuele mogelijkheden.
Maar voor mij zijn het de gegevens die verboden zijn in dit verhaal nog niet helder.
30-07-2021, 15:31 door Anoniem
Zal de Stichting Vaccinvrij voor vrije vaccinatiekeuze wel leuk vinden.
Ik hoop dat Google en dergelijke monolithen hier eens flink op afgerekend gaat worden.

De vaccinatiedrang en -dictatuur wordt steeds ergerlijker.
Er is bijna geen ontkomen aan de pro-covid-vax-propagandistische kanalen.
Het loopt de spuigaten uit en je schept er wel een soort apartheidsstaat mee.

Maar ik begrijp dat Google Overlords en die van Big Pharma hier op de golfbaan al een concordaat over afgesloten hebben.
Ook regeringen uit de landen der globale cluster zullen hen geen strobreed in de weg gaan leggen.

De mens die vast wil houden aan het recht op zijn of haar lichamelijke integriteit staat al met de rug tegen de muur zowat.

multi anoniem
30-07-2021, 15:32 door karma4 - Bijgewerkt: 30-07-2021, 15:34
En verplichte vaccinatie mag wel zeker. In bepaalde beroepsgroepen is dat al gewoon. Net zoals de verplichting van een aardigheidsbewijs (machine / auto vrachtwagen). Privacy is geen vrijbrief om anderen in gevaar te brengen. Tyfus mar was het eerste bekende geval.
Gewetensvraag: Wat zijn de verbanden met privacy activisten via de vakbonden?
30-07-2021, 15:47 door Anoniem
Als je 100 euro bij de vaccinatie kado krijgt, blijven er waarschijnlijk niet veel weigeraars meer over.
30-07-2021, 15:59 door Anoniem
Door karma4: En verplichte vaccinatie mag wel zeker. In bepaalde beroepsgroepen is dat al gewoon. Net zoals de verplichting van een aardigheidsbewijs (machine / auto vrachtwagen). Privacy is geen vrijbrief om anderen in gevaar te brengen. Tyfus mar was het eerste bekende geval.
Gewetensvraag: Wat zijn de verbanden met privacy activisten via de vakbonden?


Wat voor gevaar heb 98% tot 99% dat je beter wordt?
30-07-2021, 16:03 door Anoniem
We zitten nu onderhand wel in een fase waarin deze scam zijn laatste tijd gehad heeft. Het is nu wel erg opvallend dat het vooral techbedrijven en overheden zijn die nog aan het dode coronapaard trekken. Cijfers over de ernst, mortualiteit en de effecten van de zgn. vaccins beginnen de huidige 'realiteit' in te halen.

Het domme en destructieve deel der Mensheid begint nu hard te falen.
Wat betreft Google: What else did you expect? Is al net als bij de krijgsmacht: Je moet slim/gekwalificeerd genoeg zijn om je taken uit te voeren, maar dom genoeg om klakkeloos orders op te volgen.
We kijken op deze site met wat gezond dedain naar hun hondstrouwe doelgroep maar daarnaast blijkt hun personeelsbeleid dus gecorrumpeerd door cheapish medisch fascisme.

Nóg een goede reden om zover mogelijk bij Google vandaan te blijven.
30-07-2021, 16:10 door Anoniem
Door karma4: En verplichte vaccinatie mag wel zeker. In bepaalde beroepsgroepen is dat al gewoon. Net zoals de verplichting van een aardigheidsbewijs (machine / auto vrachtwagen). Privacy is geen vrijbrief om anderen in gevaar te brengen. Tyfus mar was het eerste bekende geval.
Gewetensvraag: Wat zijn de verbanden met privacy activisten via de vakbonden?

ja want met vaccinatie kun je niemand anders besmetten toch?
30-07-2021, 16:11 door Anoniem
Een bedrijf kan een regel invoeren die stelt: "Een werknemer heeft alleen toegang tot het bedrijfsterrein/-pand indien gevaccineerd". Dat kan dus wettelijk wel.
Als jij je dan niet wilt vaccineren of dat laten controleren, dan voldoe je dus niet aan de eisen van het bedrijf en kun je dus niet meer werken voor het bedrijf.

NB Zo hebben ze het dus ook in Rusland geregeld. Met als gevolg dat er een levendige handel is ontstaan in valse vaccinatiebewijzen :-)
30-07-2021, 16:20 door Anoniem
Als de eventuele bijwerkingen je meer gaan kosten dan 100 euro, loop je ook niet gelijk warm voor zo'n deal.
Voor 100 euro kun je wel een flink aantal frikandellen kopen en misschien ook nog drie tests?

Oh, humor wordt door de nieuwe globalisten (Google incluis) niet zo op prijs meer gesteld. Memes verbieden, willen ze.
Het is bij hen al gauw haat-spraak gerelateerd. Humorloze figuren, daar hou ik niet zo van.

Maar ja met drie booster prikken per jaar heb je wel 300 euro dan binnen en dat komt elk jaar terug,
want de varianten zijn er even zovele als bij de gewone griep.

Waarom moest dan niet ieder elk jaar verplicht aan de griepprik? Bestaat die trouwens nog die ouderwetse kippensoep-griep?

Mist iedereen hier de logica van degenen, die in het gepropageerde verhaal meegaan
en er zelfs geen vraagtekens bij durven plaatsen?

multi anoniem
30-07-2021, 17:39 door karma4 - Bijgewerkt: 30-07-2021, 17:45
Door Anoniem: ja want met vaccinatie kun je niemand anders besmetten toch?

Je hebt deze zaak van tyfus mary niet bekeken. Het gaat er niet om dat een enkele persoon geen gevaar maar is.
Het doel is dat de sociale gemeenschap als geheel beter af is. Dat is niet geval bij de grrote ik (fvd haga etc).

De cijfers geven aan dat na na vaccinatie het aantal gevallen met ernstig verloop en het aantal besmettingen afneemt.
Nee er is geen absolute zekerheid, die bestaat in het leven niet. Wen er maar aan, je had dat al lang moeten beseffen.

Door Anoniem: [Wat voor gevaar heb 98% tot 99% dat je beter wordt?
Redelijk gevaarlljk als je het rekenen ooit overgelsagen hebt. 2% van 17.000 duizend is 340 duizend ofwel rotterdam onder de zoden. Dan hebben we het niet over langdurig ernstige restverschijnselen (is ook beter).
Het is zo'n beetje het aantal slachtoffers in Nederland van WoII (2%).
30-07-2021, 17:53 door Anoniem
Door karma4:
Door Anoniem: ja want met vaccinatie kun je niemand anders besmetten toch?

Je hebt deze zaak van tyfus mary niet bekeken. Het gaat er niet om dat een enkele persoon geen gevaar maar is.
Het doel is dat de sociale gemeenschap als geheel beter af is. Dat is niet geval bij de grrote ik (fvd haga etc).

De cijfers geven aan dat na na vaccinatie het aantal gevallen met ernstig verloop en het aantal besmettingen afneemt.
Nee er is geen absolute zekerheid, die bestaat in het leven niet. Wen er maar aan, je had dat al lang moeten beseffen.

Door Anoniem: [Wat voor gevaar heb 98% tot 99% dat je beter wordt?
Redelijk gevaarlljk als je het rekenen ooit overgelsagen hebt. 2% van 17.000 duizend is 340 duizend ofwel rotterdam onder de zoden. Dan hebben we het niet over langdurig ernstige restverschijnselen (is ook beter).
Het is zo'n beetje het aantal slachtoffers in Nederland van WoII (2%).


"Purchaser acknowledges...the long-term effects and efficacy of the Vaccine are not currently known and there may be adverse effects of the Vaccine that are not currently known

veel succes
30-07-2021, 18:44 door Anoniem
We gaan naar een STASI maatschappij!

Wanneer mensen het niet meer pikken is deze flauwekul zo afgelopen.
30-07-2021, 23:48 door Briolet
Door Anoniem: …"Purchaser acknowledges...the long-term effects and efficacy of the Vaccine are not currently known and there may be adverse effects of the Vaccine that are not currently known

veel succes

Klopt. Maar de bijwerkingen van een echte besmetting zijn wel bekend en heel talrijk. De meesten herstellen van hun 'long-covid' klachten. Maar hoeveel blijven er hun rest van hun leven mee worstelen? En omdat een echte besmetting een veel sterkere lichamelijke reactie uitlokt dan een vaccinatie, ben je statistisch beter af met een vaccinatie.

Allemaal redenen waarom een werkgever het personeel zelfs verplicht zou moeten vaccineren. Een werkgever heeft ook een wettelijke plicht aangaande de gezondheid van zijn werknemers. Als hij teveel ongevaccineerden in dienst heeft, faciliteert hij een ongezond werkklimaat.
Bij mijn vorige baas zijn we wel voor zaken met nog minder veiligheidsrisico op de vingers getikt. Het enige risico toen was een brandblaar.
31-07-2021, 18:28 door Anoniem
Weet dat een aantal werkgever in de techniek de griepprik aanbieden aan het personeel.
Dit om het ziekte verzuim tegen te gaan.

Bij mij gebeurde via de bedrijfsarts de HR afdeling gaf als dank extra bedrijfskleding (zelf uitzoeken) en kadobonnen via een tombola weg aan deelnemend personeel. Best wel gezellig in de rij staan en gelijk een spuit krijgen met je collega's daarna nieuwe bedrijfs kleding uitzoeken
01-08-2021, 11:49 door Rotsmoel
Door Anoniem: mag NOG niet in Nederland let maar op en wie wil er nou bij zo een bedrijf werken?

Wie wil er met collega's samenwerken die zo onverantwoordelijk zijn inderdaad.

Door Anoniem: men moet niet zo zijken gewoon verplichten.......val mij tegen de bonden....en regering
Ik heeft zelf corona gehad ik weet waar over ik spreek mij linkerbeen is slecht door de corona ik ben nu invalide dank zij corona
Kan ook geen auto meer rijden neen geen prik halen lekker dom zijn hé sukkels .

Sommige anti-vaxxers zijn zo dom dat ze trots op zichzelf zijn dat ze géén Covid19 vaccinatie genomen te hebben terwijl zij een ouder hebben moeten begraven door Covid19. I kid you not. (zie Coronatread in /dev/null)

Door Anoniem: De vaccinatiedrang en -dictatuur wordt steeds ergerlijker.
Er is bijna geen ontkomen aan de pro-covid-vax-propagandistische kanalen.

multi anoniem

Fijn om te horen dat de desinformatiekanalen van Boris, de dansmariekes, de peilmeneer en ander schimmig volk de massa slecht bereikt.

Door Anoniem: We gaan naar een STASI maatschappij!

Wanneer mensen het niet meer pikken is deze flauwekul zo afgelopen.

Iedereen voelt zich compleet veilig bij een simpel prikje wat je leven kan redden. Alleen jij niet denk ik. Misschien moet je daar eens met jouw dokter over spreken.

Door Anoniem: Weet dat een aantal werkgever in de techniek de griepprik aanbieden aan het personeel.
Dit om het ziekte verzuim tegen te gaan.

Bij mij gebeurde via de bedrijfsarts de HR afdeling gaf als dank extra bedrijfskleding (zelf uitzoeken) en kadobonnen via een tombola weg aan deelnemend personeel. Best wel gezellig in de rij staan en gelijk een spuit krijgen met je collega's daarna nieuwe bedrijfs kleding uitzoeken

Goed idee, maak er wat gezelligs en functioneels van.

Momenteel zijn er in Nederland iets meer dan 20 miljoen vaccinaties gezet en wereldwijd 4,11 miljard.
01-08-2021, 13:41 door Anoniem
Rotsmoel deelt dit nieuws liever niet: Whashington Post "Gevaccineerden kunnen het virus even gemakkelijk doorgeven als ongevaccineerden". Noodmedicijn voor de kwetsbaarsten, kopt de NRC. Waarom dan verplichting?

Rotsmoel, hou toch op met je overheidspropaganda-getrol, man. Laat de mensen het lekker zelf uitzoeken. Je werkt net zo hard mee aan de oprichting van een medische apartheidsstaat als de anti-vaxxers en wappies. Laat iedereen lekker zelf beslissen wat ie doet, dat hebben we voor deze dictatuur werd ingesteld op grond van een misplaatste A-status, toch ook steeds gedaan en het bevalt mij veel beter. Neem jij lekker, je derde (booster)-prikkie. Neen ik vind jou niet gezellig opereren en ik vind er ook niets functioneels aan voor mijzelf. Ik ken de gevolgen op lange termijn namelijk helemaal niet.

Jij ontneemt mij niet het recht iets anders te verkondigen als jij en je gelijkgestemden. Gelukkig maar. Inmiddels censuristen en vaccinatie-influencers genoeg hier.

multi anoniem
01-08-2021, 15:58 door waterlelie - Bijgewerkt: 01-08-2021, 15:59
Zolang hier op dit forum de mogelijkheid is om anoniem te reageren is een groot deel van de reacties het beste als vervuiling te omschrijven, en die neem ik in elk geval niet serieus.

Inhoudelijk ben ik van mening dat mensen werkzaam zijn in verzorgende beroepen, voor de keuze gesteld kunnen worden, vaccineren of een andere baan zoeken, maar het is slechts mijn mening, en niet meer dan dat. Het zal een juridisch kader moeten krijgen, dus zal de verzorgende branche zelf hiervoor naar de rechter moeten stappen, om dit af te dwingen. Dat is de juiste weg. Ik ben ervan overtuigd, dat een rechter in staat moet zijn, om de afweging te kunnen maken, of hiermee de grondwettelijke rechten van een persoon onredelijk mee word geschaad.
01-08-2021, 16:44 door johanw
Door Anoniem: Een bedrijf kan een regel invoeren die stelt: "Een werknemer heeft alleen toegang tot het bedrijfsterrein/-pand indien gevaccineerd". Dat kan dus wettelijk wel.
Een bedrijf mag niet zoaar alles eisen. Als een bedrijf eist dat alleen blanke christelijke werknemers toegang hebben tot het bedrijfs terrein moet je eens opletten hoe vlug ze aangepakt worden.
01-08-2021, 16:55 door Anoniem
@ waterlelie,

En als achteraf blijkt, dat dat onterecht is gebeurd? Hoe draai je dat dan weer terug? Die prik kan je niet ongedaan maken.

Vele anoniemen kunnen, dat wat jij als pro-vaxx-disicpel hier post, ook wel als "vervuiling" beschouwen.

Waarom denk je dat ze anoniem reageren. Omdat diensten als Netguard (ja via Google en facebook) alles wat ze als nepnieuws en misinformatie beschouwen direct verwijderen en ook de Nederlandse overheid via een NVTV-wet gaat hierin mee. Zij willen verkeerde trends en influencers volgen en wellicht later wel vervolgen, in ieder geval uitsluiten op grond van hun medische status (gevaccineerd of niet-gevaccineerd of met een "exempt". De testmaatschappij aanhouden is zeker voor de hoofdmanagers van Big Corp te begrotelijk?

Dit is toch al lang geen openbaar democratisch debat meer. Ons land is zeker waar het om corona-SARS vaccinaties gaat geen open en vrije maatschappij, maar, indien we het niet tegengaan, zijn we allen op weg naar een vaccinatie-onderdrukkingsstaat via meecorrumperende grootcommercie en druk van nog hogerop. Als ik me daartegen uitspreek, heb ik de kans tot extremist verklaard te worden, alleen al vanwege mijn afwijkend niet corroborerend standpunt, want lastig en het kan anderen eens op een idee brengen.

Ik heb enkel propagandistische leuzen als weerwoord gehoord of verwijzingen van 'het is nu eenmaal zo'.
Dat verklaart elke dictator, zoals het "dat is nu eenmaal zo, prikken en je bek houden".

multi anoniem
01-08-2021, 18:59 door Anoniem
Door Briolet:
Door Anoniem: …"Purchaser acknowledges...the long-term effects and efficacy of the Vaccine are not currently known and there may be adverse effects of the Vaccine that are not currently known

veel succes

Klopt. Maar de bijwerkingen van een echte besmetting zijn wel bekend en heel talrijk. De meesten herstellen van hun 'long-covid' klachten. Maar hoeveel blijven er hun rest van hun leven mee worstelen? En omdat een echte besmetting een veel sterkere lichamelijke reactie uitlokt dan een vaccinatie, ben je statistisch beter af met een vaccinatie.

Allemaal redenen waarom een werkgever het personeel zelfs verplicht zou moeten vaccineren. Een werkgever heeft ook een wettelijke plicht aangaande de gezondheid van zijn werknemers. Als hij teveel ongevaccineerden in dienst heeft, faciliteert hij een ongezond werkklimaat.
Bij mijn vorige baas zijn we wel voor zaken met nog minder veiligheidsrisico op de vingers getikt. Het enige risico toen was een brandblaar.

Even een realiteitscheck voor jou, long covid bestaat helemaal niet. Dat is een verzonnen kwaal om mensen zoals jou bang te maken. Net als bij de griep zijn er mensen die wat meer tijd hebben om ervan te herstellen. Van een echte longontsteking ben je ook maanden onderweg qua herstel als je al een zwak persoon was.Verder is er bij een groep van de ' long covid' patiënten vastgesteld dat het voornamelijk tussen de oren zit, dus eerder een vorm van ernstige aansteleritus i.p.v. covid. Daarnaast een aantal mensen met die zogenaamde longcovid klachten achteraf een schimmel infectie in de longen te hebben,bijzonder naar en zeer gevaarlijk maar met een antibiotica kuur zijn daar meestal vrij snel vanaf.
Overigens, en dat kunnen log artsen bevestigen, hebben de meeste IC patiënten last van schimmel infecties in de longen. Iets waar in het begin vele aan zijn overleden maar tegenwoordig snel wordt opgepakt. Er zweven miljoenen bacteriën, schimmels en virusdeeltjes door de lucht en een gezond mens heeft daar geen enkel probleem mee en ademt deze gewoon weer uit. Echter, met de mondkapjes plicht, waren we verplicht om zo'n luier op je gezicht te dragen waardoor die bacteriën, schimmels ed. wel konden worden ingeademd maar hoopten zich vervolgens bij het uitademen op in dat lapje. Mensen die getroffen werden door een griepje of covid, waarbij hun weerstand flink omlaag ging, ademende vervolgens hun eigen afval in en daardoor kunnen schimmels zich in de longen vestigen.
Iedereen die denkt last te hebben van long covid zou zich direct bij een longarts moeten melden om een onderzoek naar een eventuele schimmel infectie in de longen te laten uitvoeren.
Schimmels zijn nog veel gevaarlijker dan virussen en bacteriën bij elkaar omdat dit nog steeds zwaar wordt onderschat door ziekenhuizen en artsen, terwijl het redelijk eenvoudig is vast te stellen en over het algemeen goed is te genezen.
02-08-2021, 17:15 door Leen_T
Gewoon even meedelen dat Burgerlijk Wetboek 7, artikel 658 de werkgever aansprakelijk maakt voor alle negatieve gevolgen van zo'n (verplichte) vaccinatie. Dat kan bijvoorbeeld bij blijvende invaliditeit aardig in de papieren lopen. Heb je de pech bij de (nu al 16000) doden door de vaccinatie te horen, kunnen je nabestaanden de werkgever aansprakelijk stellen. Daar heb jij niks aan, maar als afschrikwekkend middel werkt het vaak prima.
02-08-2021, 19:30 door Jodocus Oyevaer
Door Anoniem:Ik heb enkel propagandistische leuzen als weerwoord gehoord of verwijzingen van 'het is nu eenmaal zo'.
Dat verklaart elke dictator, zoals het "dat is nu eenmaal zo, prikken en je bek houden".

multi anoniem
Ik ben op de valreep behoed voor het maken van de fout die jij maakt. En die fout is te denken dat een ieder oorzaak en gevolg voldoende kan bevatten. Daarom dient een gedeelte van ons volk stimulansen te krijgen zich te laten vaccineren tegen corona. Verplicht vaccineren wordt daarmee een serieuze optie om dat onbereikbare gedeelte van onze bevolking veilig te stellen.

Door Anoniem: Rotsmoel, hou toch op met je overheidspropaganda-getrol, man. Laat de mensen het lekker zelf uitzoeken.

multi anoniem
Rotsmoel hebben leren kennende zal hij/zij zich door u niet laten weerhouden. En dat is maar goed ook.

Door Anoniem: Even een realiteitscheck voor jou, long covid bestaat helemaal niet. Dat is een verzonnen kwaal om mensen zoals jou bang te maken.
De enige reden waarom jij deze leugens kan verspreiden is omdat dat geen gevolgen voor jou heeft. Het is noodzakelijk dat wij daar als maatschappij ene streep door zetten en handhavend gaan optreden.

J.O.
04-08-2021, 10:31 door Anoniem
Door Anoniem: men moet niet zo zijken gewoon verplichten.......val mij tegen de bonden....en regering
Ik heeft zelf corona gehad ik weet waar over ik spreek mij linkerbeen is slecht door de corona ik ben nu invalide dank zij corona
Kan ook geen auto meer rijden neen geen prik halen lekker dom zijn hé sukkels .

Echt fantastisch dat mensen hun eigen situatie als de standaard voor de wereld presenteren. Hoe zit het dan met mensen die nu invalide zijn dankzij die prik? Die kunnen precies het tegenovergestelde zeggen. Zoveel dom gelul in de corona discussie! Mijn hoop voor de westerse maatschappij is echt tot een nul punt gedaald door dit soort dom gelul.
04-08-2021, 15:49 door Rotsmoel
Door Anoniem: Hoe zit het dan met mensen die nu invalide zijn dankzij die prik?

Die zijn er niet, dus geen probleem.
05-08-2021, 14:06 door Anoniem
@ Rotsmoel,

Volgens gegevens van het Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) zijn in de Verenigde Staten ten minste 501 Amerikanen overleden aan COVID-19-vaccins. (tot 29 januari 2021)

Dat zijn geen invaliden, maar dit lot voor is wel onomkeerbaar. Is ook een genoemde bijwerking.
Dit zijn slechts de cijfers, die officieel zijn bekendgemaakt via de pers.

multi anoniem
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.