image

Europees Parlement wil verbod op gezichtsherkenning in openbare ruimtes

woensdag 6 oktober 2021, 15:45 door Redactie, 11 reacties

Het Europees Parlement wil dat er een permanent verbod komt op het gebruik van geautomatiseerde gezichtsherkenning in openbare ruimtes en bij grensovergangen. Ook wil het parlement een verbod op private gezichtsherkenningsdatabases, sociale scoresystemen van burgers en op gedragsdata gebaseerde 'predictive policing'. Een resolutie die hiertoe oproept werd met 377 stemmen voor, 248 stemmen tegen en 62 onthoudingen aangenomen.

Met het permanente verbod op geautomatiseerde gezichtsherkenning van personen in publieke ruimtes wil het Europees Parlement naar eigen zeggen de privacy en menselijke waardigheid van burgers beschermen. Burgers zouden alleen moeten worden gemonitord wanneer ze van een misdrijf worden verdacht. Verder wil het parlement het gebruik van private gezichtsherkenningsdatabases, zoals die van het bedrijf Clearview AI, verbieden.

Ook sociale scoresystemen, die de betrouwbaarheid van burgers beoordelen gebaseerd op hun gedrag of persoonlijkheid, moeten worden verboden. Tevens maakt het parlement zich zorgen over het gebruik van biometrische data om mensen op afstand te identificeren, bijvoorbeeld bij grenscontroledoorgangen die van geautomatiseerde gezichtsherkenning gebruikmaken.

"Fundamentele rechten zijn onvoorwaardelijk. Voor de eerste keer ooit roepen we op tot een moratorium op het gebruik van gezichtsherkenningssystemen voor politiedoeleinden, aangezien de technologie heeft bewezen niet doeltreffend te zijn en tot discriminerende resultaten kan leiden. We zijn ook duidelijk tegen predictive policing gebaseerd op het gebruik van kunstmatige intelligentie alsmede het verwerken van biometrische data die tot massasurveillance leidt. Dit is een grote overwinning voor alle Europese burgers", zegt rapporteur Petar Vitanov.

Reacties (11)
06-10-2021, 17:00 door Anoniem
Zeker in een tijd waarin het "burgermans fascisme" weer helemaal terug is in de vorm van hypocrisie in de handhaving en machtsmisbruik (avondklok, coronapasjes etc) lijkt het me steeds meer van belang om dit te verbieden.

Neemt niet weg dat we ook eens actie moeten gaan ondernemen tegen overheden die eigen wetgeving overtreden of die niet handhavend optreden als de eigen achterban de wet overtreed, dat laatste is de laatste jaren onder leiding van VVD/CDA echt uit de hand aan het lopen.
06-10-2021, 17:29 door Anoniem
Following the introduction of predictive policing as a crime reduction strategy, via the results of an algorithm created through the use of the software PredPol, the city of Santa Cruz, California experienced a decline in the number of burglaries reaching almost 20% in the first six months the program was in place (bron: Wikipedia)
Totdat je natuurlijk zelf slachtoffer bent van een inbraak, want dan kan predictive policing (zie de quote) goed helpen. Bij een familielid van mij werd acht keer in de auto ingebroken en de apparatuur eruit gesloopt. Van de EU mag je natuurlijk geen predictive policing gebruiken. Stel je voor dat je de rechten van de crimineel komt schenden, dat kan echt niet hoor!
06-10-2021, 20:15 door Anoniem
Niet te vroeg juichen, De Europese commissie kan dit naast zich neerleggen en het alsnog toe staan.

Reactie op anoniem 17.29:

Je mag van iemand verwachten dat de persoon maatregelen neemt na een paar keer dezelfde inbraak heeft ervaren. helemaal na acht keer!!!!
Er bestaat ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid om eigen goederen te beveiligen.
( let wel. ik heb het niet over eigen schuld)
06-10-2021, 20:34 door Briolet
Dus ook je iPhone achterlaten bij de balie van en overheidsgebouw. Hoe voorkom je anders dat ze inloggen op hun telefoon.
06-10-2021, 21:16 door Anoniem
Het klinkt alsop het EP ook eindelijk eens iets zinnigs wil.
Gokje: zoveel uitzonderingen dat er per saldo geen moer verandert... Tot die tijd... blijven hopen ofzo.
07-10-2021, 08:20 door Anoniem
Door Anoniem:
Following the introduction of predictive policing as a crime reduction strategy, via the results of an algorithm created through the use of the software PredPol, the city of Santa Cruz, California experienced a decline in the number of burglaries reaching almost 20% in the first six months the program was in place (bron: Wikipedia)
Totdat je natuurlijk zelf slachtoffer bent van een inbraak, want dan kan predictive policing (zie de quote) goed helpen. Bij een familielid van mij werd acht keer in de auto ingebroken en de apparatuur eruit gesloopt. Van de EU mag je natuurlijk geen predictive policing gebruiken. Stel je voor dat je de rechten van de crimineel komt schenden, dat kan echt niet hoor!

Ten eerste valt natuurlijk meteen op dat met de in vele de afgelopen twintig jaar al genomen antiprivacy maatregelen dit gebeurde. Dat is toch wel een reden om een gezonde scepsis te hebben over de werking van nog meer van hetzelfde.

Ten tweede is de formulering (er is een probleem dus mijn voorstel lost het op) een redenering die je van Jomanda had verwacht (er is kanker dus mijn ingestraalde water geneest je). De middenterm ontbreekt namelijk enige vorm van wetenschappelijk bewijs dat het voorstel het probleem ook werkelijk oplost. Men kan ook heel lang wachten voor dit bewijs ooit gepresenteerd zal worden, men kan nu eenmaal niet presenteren wat niet bestaat omdat de stelling niets meer dan een geloofsdogma is.

Wetenschappelijk bewijs daarentegen dat allerlei negatieve effecten zoals false positives (al dan niet met gevolgen op de schaal van de toeslagenaffaire), vooroordelen (de achtenswaardige zwarte wethouder wordt er door de Maresschaussee keer op keer uitgepikt terwijl achter hem de hele familie Flodder, Jos van Rey en Geert Holleeder gewoon door kunnen lopen omdat ze wit zijn...), etc., wel keer op keer voorkomen. Een paar van de leukste zijn die waar de daadkrachtige mensen plotseling zelf het slachtoffer zijn geworden van afluisterpraktijken of iets dergelijks op grond van de maatregelen die ze zelf gesteund hebben. Dan moet ik iedere keer grinniken: Hoe het monster van Frankenstein zich tegen de maker heeft gekeerd...

Tot slot: Politiek betekent eerst en vooral keuzes maken en bepaalde gevolgen van die keuzes accepteren. Ook ik loop het risico op schade aan mijn auto. Bovendien betaal ik via de verzekeringspremie mee. Maar als dat het risico op een false positive die mij in een jarenlange toeslagenaffaire lijdensweg voor mij kan verminderen... Dan zal ik die prijs accepteren.
07-10-2021, 10:08 door Anoniem
En zo belanden we in de situatie dat criminelen meer en meer recht hebben op privacy dan hun potentiële slachtoffers.

Het tij van deze privacyverdwazing is niet meer te keren.

Mogen de potentiële slachtoffers van criminelen: de onschuldige burgers dan een ietsie pietsie nog hopen dat er ter compensatie van dit voorstel een gebod uitgevaardigd wordt door de EU dat elke lidstaat verplicht stelt 0,5 % extra van de jaarlijkse begroting te besteden aan criminaliteitsbestrijding in de vorm van meer blauw op straat?

Of is dat dunne doekje voor het bloeden als je in elkaar geslagen bent bij bijvoorbeeld een roofoverval onder het oog van een uitgeschakelde gezichtsherkenningscamera teveel gevraagd?
07-10-2021, 11:27 door Anoniem
Door Anoniem: Het klinkt alsop het EP ook eindelijk eens iets zinnigs wil.
Gokje: zoveel uitzonderingen dat er per saldo geen moer verandert... Tot die tijd... blijven hopen ofzo.

Ja, de AVG werd ook aangekondigd als een grote bescherming voor de privacy. Blijkt een wassen neus te zijn, want inbreuk op de privacy mag toch bij "gerechtvaardigd belang" (zeer elastisch begrip), "noodzaak" (zeer elastisch begrip), "margin of appreciation" (zeer elastisch begrip), "gevaar voor de volksgezondheid" (zeer elastisch begrip) etc. etc. etc.

Al die begrippen worden in de praktijk door gegevensverwerkers, toezichthouders en rechters opgerekt in het nadeel van de privacy-bescherming. Daar blijft dus niets van over. Mijn vertrouwen is allang weg. Als je privacy wilt, moet je er helemaal zelf voor zorgen. Want voor de rest ben je vogelvrij.

Maar toch leuk dat ze nu in Brussel in theorie wat willen doen...
07-10-2021, 12:04 door Anoniem
Met mondkapjes is het toch lastig. Ik dacht dat het WEF de hartslag als identificatie wou gaan gebruiken
07-10-2021, 14:34 door Anoniem
Stel je voor dat je de rechten van de crimineel komt schenden, dat kan echt niet hoor!
Je begrijpt het helemaal.
Uit jouw quote blijkt inderdaad jouw stelling; de EU stimuleerd en facilieert gewoon criminelen welke het gemunt hebben op de auto van de broer van je vrouw.
Nah; je hebt natuurlijk geen vrouw, maar bij wijze van spreken. Puur hypocritisch.
31-10-2021, 09:15 door Anoniem
The Vulnerable World Hypothesis: about "agential risks" and "information hazards”

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0016328717302732

... one of the greatest problems is the increased availability of dangerous information and technologies. Some have even suggested that preventive policing and ubiquitous surveillance may be required to control these hypothetical wide-spread weapons of mass destruction.

https://www.bbc.com/future/article/20211014-agents-of-doom-who-is-hastening-the-apocalypse-and-why
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.