Kamervragen over gemeente Dronten die bijstandsgesprekken filmt
Sinds 2014 filmt de gemeente Dronten gesprekken over uitkeringen waardoor de rechten van inwoners in het geding komen, zo liet Trouw gisteren weten. De SP heeft demissionair minister Ollongren van Binnenlandse Zaken nu om opheldering gevraagd. Volgens de gemeente is het cameratoezicht nodig voor de veiligheid van de eigen medewerkers.
Volgens de AVG had de gemeente voor de inzet van de camera's al twee jaar geleden een privacybeoordeling moeten uitvoeren, maar die is pas vorig jaar gemaakt. De gemeente stelt dat de maatregel niet in strijd met de AVG is, maar dat er wel opnieuw moet worden gekeken of de camera's hun doel niet voorbijschieten. Dronten is van plan om het cameratoezicht de komende weken te evalueren.
Er is echter ook een 'informeel plan' om alle eerste gesprekken na een bijstandsaanvraag te voeren in de ruimte met camera. Burgers die weigeren krijgen geen uitkering. De gemeente stelt dat het hier om een informeel plan gaat dat is gebruikt tijdens een uitleg aan raadsleden en geen officiële status heeft. Burgers kunnen wel bezwaar maken tegen het cameragebruik, maar dat is sinds 2014 nog nooit gebeurd.
SP-Kamerleden Leijten en Van Kent hebben nu Kamervragen gesteld. "Bent u het ermee eens dat het per definitie filmen van gesprekken tussen ambtenaren en inwoners over de vaststelling van de hoogte van een uitkering volstrekt onacceptabel is? Zo nee, waarom niet?", zo vragen ze. Ollongren moet ook duidelijk maken in hoeverre de gemeente zich houdt aan geldende wet- en regelgeving, zoals de privacywetgeving.
"Bent u het ermee eens dat de overheid zo mensen die een uitkering aanvragen bij voorbaat tot verdachte maakt? Zo nee, waarom niet?", vragen Leijten en Van Kent verder. De SP-Kamerleden willen daarnaast weten of er meer gemeenten zijn die gesprekken over uitkeringen of aanvragen van voorzieningen filmen, zonder dat er eerder sprake is geweest van geweldsincidenten of dreigingen daarvan. De minister moet de vragen binnen drie weken beantwoorden.
want het is achterhaald en een ouderwets en oneerlijk systeem.
Bijstand is een recht om het aan te vragen,maar het verkrijgen of
het behouden is dat niet.
Punt A:
Degene die bijstand hebben,ervaren veel stress,vernederingen,stopzettingen wel of niet terecht
je leven lang een ambtenaar aan de hand,die je van het ene project naar het andere
project en een ander gebouw dirigeert,het werkt alleen maar ziek-makend,maar nee
we willen en moeten vooral dit systeem in stand houden,want we helpen onze clienten naar een
reguliere baan wat op een hand te tellen is,en vooral deze mensen maar bewerken om ze positief te krijgen
je kunt mensen niet dwingen.
Punt B:
Ook de ""oude bijstandregels"" blijven intact voor degene
die nog voor de participatiewet van 2015 bijstand ontvingen,
zij hoeven nooit te solliciteren of vrijwilligerswerk te doen,en kunnnen
blijven en onbezorgd leven met hun bijstand zonder stress of vernederingen tot hun aow.
Maar het is totaal scheef en oneerlijk systeem voor bijstands-ontvangers die
met de nieuwe participatiewet 2015 bijstand ontvangen,
die ervaren maandelijks het beschreven punt A:
Basisinkomen vs bijstand
NLNU2021
Punt B:
Ook de ""oude bijstandregels"" blijven intact voor degene
die nog voor de participatiewet van 2015 bijstand ontvingen,
zij hoeven nooit te solliciteren of vrijwilligerswerk te doen,en kunnnen
blijven en onbezorgd leven met hun bijstand zonder stress of vernederingen tot hun aow.
Maar het is totaal scheef en oneerlijk systeem voor bijstands-ontvangers die
met de nieuwe participatiewet 2015 bijstand ontvangen,
die ervaren maandelijks het beschreven punt A:
Basisinkomen vs bijstand
NLNU2021
Punt B:
Ook de ""oude bijstandregels"" blijven intact voor degene
die nog voor de participatiewet van 2015 bijstand ontvingen,
zij hoeven nooit te solliciteren of vrijwilligerswerk te doen,en kunnnen
blijven en onbezorgd leven met hun bijstand zonder stress of vernederingen tot hun aow.
Maar het is totaal scheef en oneerlijk systeem voor bijstands-ontvangers die
met de nieuwe participatiewet 2015 bijstand ontvangen,
die ervaren maandelijks het beschreven punt A:
Basisinkomen vs bijstand
NLNU2021
Klopt. De Participatiewet wordt net zo hard toegepast op mensen waarvoor eerst de WWB (Wet Werk en Bijstand) gold en zelfs op mensen die de Algemene Bijstandswet hebben meegemaakt. Er kunnen wel gemeenteambtenaren zijn die wat milder zijn, bij wijze van uitzondering, maar de trend in de tijd is: méér repressie, vrijheidsberoving en intimidatie.
Het gros van de mensen in de bijstand leeft niet onbezorgd en gaat eraan kapot omdat ze niet kunnen (en mogen!) werken. Betaald werk is wat anders dan vrijwilligerswerk. Zo lang een basisinkomen niet samengaat met recht op arbeid zal er niks verbeteren en zal het buitensluiten van mensen van de maatschappij doorgaan.
Klopt. De Participatiewet wordt net zo hard toegepast op mensen waarvoor eerst de WWB (Wet Werk en Bijstand) gold en zelfs op mensen die de Algemene Bijstandswet hebben meegemaakt. ...
Zo lang een basisinkomen niet samengaat met recht op arbeid zal er niks verbeteren en zal het buitensluiten van mensen van de maatschappij doorgaan.
Wat het probleem is: de eigenrichting van sommige aanvragers. https://vng.nl/nieuws/nieuwe-website-over-aanpak-van-agressie-tegen-ambtenaren Bedreigingen en geweld kan echt niet, dan is het opnemen van alles wel beter en privacy beschermend. Waar blijven de kamervragen dat de personen die geweldsdelicten hoognodig beschermd en vrijheid gegeven moeten worden? Het is de omgekeerde wereld.
Niks mis met betere regelingen.
Wat het probleem is: de eigenrichting van sommige aanvragers. https://vng.nl/nieuws/nieuwe-website-over-aanpak-van-agressie-tegen-ambtenaren Bedreigingen en geweld kan echt niet, dan is het opnemen van alles wel beter en privacy beschermend. Waar blijven de kamervragen dat de personen die geweldsdelicten hoognodig beschermd en vrijheid gegeven moeten worden? Het is de omgekeerde wereld.
U heeft natuurlijk helemaal gelijk dat dit de omgekeerde wereld is. Maar om elk cliëntgesprek te gaan filmen vind ik te ver gaan. Het zijn biometrische gegevens en die vormen een veiligheidsrisico als ze op internet terecht komen, wat nooit is uit te sluiten.
Daar komt bij dat met name bij de Participatiewet meespeelt, dat deze veel elementen bevat, die agressie oproepen bij de cliënt (vermoedelijk nog niet bij de aanvraag van de uitkering, maar in een later stadium). De Participatiewet is inherent conflictueus en tegenstrijdig, waardoor de gemeente in een tamelijk onmogelijke positie zit (de cliënt trouwens ook). Deze wet is daarom dringend aan een totale en fundamentele herziening toe. Dat zou al veel schelen voor de geweldproblematiek die sommige cliënten op "hun" ambtenaar loslaten.
Bovendien komt de vertrouwelijkheid in het geding bij het filmen van gesprekken, die altijd een persoonlijke lading hebben. Het verstrekken van een dergelijke uitkering is nooit een puur administratieve handeling en moet dus ook in een passende sfeer gebeuren.
Het is in mijn ogen beter om de camera's te vervangen door fysieke mensen in de buurt van de spreekkamer, die bij elk signaal van de in gesprek zijnde ambtenaar meteen ter plekke kunnen zijn. En altijd met twee ambtenaren een gesprek met een cliënt voeren (nummer twee kan dan meteen als getuige fungeren en een foto maken als het geweld plaatsvindt).
Ik weet niet of dat wetstechnisch nu al kan, maar een manier om gemeenteambtenaren te beschermen is ook om de echte namen niet meer te vermelden in contact met burgers. Daar moet iets voor zijn te verzinnen, er moet een stevigere grens tussen privé en beroep komen.
Schaf die wet af en laat gesprekken uitvoeren door rustige oudere mensen met levenservaring. Behandel mensen met respect, en relativeer die zgn. sollicitatieplicht.
Rotte appels in de mand heb je overal en er zijn meer dan genoeg middelen om die aan te pakken. Maar straatarme mensen gaan filmen terwijl ze hun hele verhaal moeten doen kan niet. En wat gebeurt er met de opnamen? Gaan ze die gebruiken bij opleidingen?
Schaf die wet af en laat gesprekken uitvoeren door rustige oudere mensen met levenservaring. Behandel mensen met respect, en relativeer die zgn. sollicitatieplicht.
Rotte appels in de mand heb je overal en er zijn meer dan genoeg middelen om die aan te pakken. Maar straatarme mensen gaan filmen terwijl ze hun hele verhaal moeten doen kan niet. En wat gebeurt er met de opnamen? Gaan ze die gebruiken bij opleidingen?
Helemaal mee eens. Het afschaffen van alle menselijkheid in de Participatiewet is m.i. politiek gewild en heeft volgens mij een tweeledig doel :
1/ de bijstand kan zo fungeren als afschrikking voor de rest van de maatschappij, in het bijzonder voor al diegenen die met werkloosheid/ inkomensverlies bedreigd worden.
Het leidt ertoe dat mensen die betaald werk hebben, zich gedisciplineerder gaan gedragen om hun baan niet kwijt te raken. En werkgevers kunnen daardoor makkelijker het loon naar beneden bijstellen.
2/ De bijstand dient het handhaven van de status-quo. Zij fungeert als plek in de maatschappij waar de woede en agressie die bij mensen wordt opgeroepen door maatschappelijk onrechtvaardige verhoudingen, afgereageerd kan worden op mensen in de bijstand. Dit gebeurt zowel in de gemeentelijke spreekkamer als in de maatschappij als geheel ("bijstandstrekkers").
Dit is het concept van de zondebok: de maatschappelijke woede wordt naar "beneden" afgeleid om te voorkomen dat deze woede naar "boven" gericht wordt, waar de zaakjes geregeld worden.
Doorzoek Security.NL op de term "SyRI", en je ontdekt dat bijstandsgerechtigen in Nederland als de proefkonijnen voor datakoppeling, risicoprofilering en financiële surveillance systemen zijn gebruikt, als de opmaat voor de mogelijke introductie van een gemeentelijke sociale krediet score -- totdat daar een stokje voor werd gestoken:
https://www.security.nl/posting/685506#posting700473
Dat de Autoriteit Persoonsgegevens zich zorgen maakt over nieuwe toeslagenaffaires is niet uit de lucht gegrepen.
Doorzoek Security.NL op de term "SyRI", en je ontdekt dat bijstandsgerechtigen in Nederland als de proefkonijnen voor datakoppeling, risicoprofilering en financiële surveillance systemen zijn gebruikt, als de opmaat voor de mogelijke introductie van een gemeentelijke sociale krediet score -- totdat daar een stokje voor werd gestoken:
https://www.security.nl/posting/685506#posting700473
Dat de Autoriteit Persoonsgegevens zich zorgen maakt over nieuwe toeslagenaffaires is niet uit de lucht gegrepen.
SyRI, een uitwerking van de wet SUWI (Structuur Uitvoeringsorganisaties Werk en Inkomen) bestaat sinds 2014. De SyRI-werkwijze bestaat al sinds 2008 (de zgn. Blackbox-methode).
SyRI was niet beperkt tot bijstandsgerechtigden, maar omvatte ook uitkeringsgerechtigden van het UWV (Werknemersverzekeringen) en van de Sociale Verzekeringsbank (AOW en kinderbijslag). De Belastingdienst en de Inspectie SWZ gebruikten het systeem uiteraard ook.
De Raad van State, die in 2014 een negatief advies uitbracht over SyRI, concludeerde toen al, dat SyRI een bijna grenzeloze beperking van de persoonlijke levenssfeer was omdat er vrijwel geen persoonsgegeven te bedenken was dat niét voor verwerking in aanmerking kwam.
De groep van uitkeringsgerechtigden was/is de proeftuin voor wat de bedoeling heeft om over alle burgers uitgerold te worden.
Op de deelgroep bijstandsgerechtigden wordt daarnaast volgens mij uitgeprobeerd hoe ver je kunt gaan met mensen; een psychologisch experimentele situatie, die achter de schermen wetenschappelijk wordt geanalyseerd. Immers, waardevolle informatie voor de toekomstige samenleving.
Inmiddels is SuperSyRI in de maak en ligt bij de Eerste Kamer. Deze wet gaat nog verder dan SyRI. Zie voor dit wetsvoorstel gegevensverwerking door samenwerkingsverbanden (WGS):
https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/35447_wet_gegevensverwerking_door
Ook een handige website: https://bijvoorbaatverdacht.nl/
https://www.rtlnieuws.nl/editienl/artikel/5266076/gemeente-dronten-neemt-bijstandsgesprekken-op-met-camera-invloed-op-gedrag
https://www.binnenlandsbestuur.nl/sociaal/vakbond-vraagt-om-onderzoek-naar-cameratoezicht
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.