Door Anoniem: Het wordt hoog tijd dat het probleem neergelegd wordt daar waar het thuis hoort: De Telecom providers. Zij maken spoofing mogelijk waardoor vele mensen ernstig misleid worden.

Door Ard van Wiersum: Al met al is het dus beangstigend te lezen hoe sluw social engineering is geworden. Ik krijg de indruk dat de criminele sector zich gedegen laat informeren door niet zo integere gedragskundigen (psychologen) hoe deze vorm van fraude succesvol te laten zijn.

Door Anoniem, 17-11, 12:13 uur: Ik denk dat oplichters dat deel van de menselijke psychologie al aanzienlijk langer begrijpen dan het beroep van psycholoog bestaat. Oplichters hebben al duizenden jaren succes omdat ze prima snappen hoe mensen te manipuleren zijn. Die sluwheid is niet nieuw, het is een combinatie van het vermogen om mensen goed aan te voelen met de gewetenloosheid die nodig is om er misbruik van te maken.

Door Anoniem: Het wordt hoog tijd dat banken zelf maatregelen nemen die de kans op schade verkleinen.

Afgaande op alle beschrijvingen van hoe dit soort fraude heeft plaatsgevonden de slachtoffers vaak heel snel nadat het is misgegaan gaan twijfelen over de gang van zaken, dan de bank bellen maar al te laat zijn. Wat in ieder geval ASN doet is daarom heel zinvol: werk met redelijk lage dagelijkse limieten (standaard €1000 bijvoorbeeld), geef klanten de mogelijkheid om die online (ook tijdelijk) te verhogen, maar bouw een vertraging in van 4 uur (kantoortijd, dus uren dat de bank niet bereikbaar is tellen niet mee) voordat die verhoging actief wordt. De meeste slachtoffers hebben dan tijd om bij zinnen te komen, de bank te bellen en grotere schade te voorkomen. Dat beperkt meteen ook wat de bank te vergoeden heeft.

Ik denk dat oplichters dat deel van de menselijke psychologie al aanzienlijk langer begrijpen dan het beroep van psycholoog bestaat. Oplichters hebben al duizenden jaren succes omdat ze prima snappen hoe mensen te manipuleren zijn. Die sluwheid is niet nieuw, het is een combinatie van het vermogen om mensen goed aan te voelen met de gewetenloosheid die nodig is om er misbruik van te maken.

Wat wel nieuw is is dat mensen, dankzij de moderne ICT en andere vormen van complexiteit in het moderne leven, om alledaagse dingen goed te laten gaan kennis nodig hebben die ze niet hebben en die vaak boven hun pet gaat. Die sluwe oplichters maken dankbaar gebruik van het feit dat ze flagrante onzin kunnen inzetten bij het manipuleren van mensen. Dat een bank niet zonder jouw codes bij je rekening kan komen is bijvoorbeeld flagrante onzin, en dat er een kluisrekening nodig zou zijn om je geld veilig te stellen slaat ook helemaal nergens op. Dat dat soort onzin door oplichters gebruikt kan worden om mensen hun geld afhandig te maken heeft niets met psychologische kennis te maken, dat gaat over kennis van hoe banken en hun informatiesystemen werken.

Dat om niet opgelicht te worden je inzicht moet hebben in hoe systemen ergens ver op de achtergrond werken, dat is zorgelijk. Je hoeft ook niet te weten hoe een elekriciteitscentrale werkt om veilig elektrische apparaten te gebruiken, of hoe waterzuivering werkt om kraanwater te kunnen gebruiken. Dit geeft aan dat, ondanks alle stormachtige ontwikkelingen van de laatste decennia (of misschien juist wel dankzij de snelheid van die ontwikkelingen), we nog lang niet zo ver zijn dat die nieuwe technologie is afgestemd op de mensen die ermee te maken hebben. En het zal nog wel een tijdje duren voor we zover zijn.

Ik denk dat het in dit geval de banken zijn die psychologische kennis niet alleen voor marketing maar ook voor beveiliging in moeten zetten. En menige ICT'er zou er goed aan doen naast kennis van de techniek ook kennis op te doen van de mensen die eraan blootgesteld worden.

Door BertG.: Ik zie de laatste tijd weer regelmatig een spotje voorbij komen op tv.
Als ik het regelmatig zie, dan moet het ook bij andere op gaan vallen, lijkt mij.

U BANK VRAAGT NOOIT OF U GELD WILT OVERMAKEN.

Hoe duidelijk wil je het hebben. Wat moet je nog meer vertellen.
Maar blijkbaar schijnt dit toch niet helemaal goed door te dringen of over te komen bij vrij veel mensen.

Door Anoniem: Het wordt hoog tijd dat het probleem neergelegd wordt daar waar het thuis hoort: De Telecom providers. Zij maken spoofing mogelijk waardoor vele mensen ernstig misleid worden.

Door Anoniem: Het wordt hoog tijd dat het probleem neergelegd wordt daar waar het thuis hoort: De Telecom providers. Zij maken spoofing mogelijk waardoor vele mensen ernstig misleid worden.

Door Anoniem: Oplichters hebben al duizenden jaren succes omdat ze prima snappen hoe mensen te manipuleren zijn. Die sluwheid is niet nieuw, het is een combinatie van het vermogen om mensen goed aan te voelen met de gewetenloosheid die nodig is om er misbruik van te maken.

Door Anoniem:
vertel hoe moeten ze dat doen :) Heb deze vraag de laatste 2 weken al meerdere keren gesteld maar tot nu toe zijn het steeds mensen die dit roepen maar dan niet weten hoe het telefonienetwerk werkt.

Door BertG.: Ik zie de laatste tijd weer regelmatig een spotje voorbij komen op tv.
Als ik het regelmatig zie, dan moet het ook bij andere op gaan vallen, lijkt mij.

U BANK VRAAGT NOOIT OF U GELD WILT OVERMAKEN.

Hoe duidelijk wil je het hebben. Wat moet je nog meer vertellen.
Maar blijkbaar schijnt dit toch niet helemaal goed door te dringen of over te komen bij vrij veel mensen.

Door Anoniem:
Het oudste voorbeeld dat ik me kan herinneren is het paard van Troje en het gezegde: "Don't trust Greeks bearing gifts".

“You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”

(1) No one ever went broke underestimating the intelligence of the American public.

There's a sucker born every minute"

Maar er zijn ook genoeg tv-series en films die hier aandacht aan besteed hebben, oa.:
* Hustle
* Leverage
* The Sting
(The Soprano's)

Door Anoniem: Heb deze vraag de laatste 2 weken al meerdere keren gesteld maar tot nu toe zijn het steeds mensen die dit roepen maar dan niet weten hoe het telefonienetwerk werkt.

“You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”

Door Anoniem:
Blijkbaar snap jij hoe het telefonie-netwerk werkt. leg ons dan eens uit waarom het technisch niet mogelijk zou zijn om dit aan te pakken.…

Door Anoniem:
Blijkbaar snap jij hoe het telefonie-netwerk werkt. leg ons dan eens uit waarom het technisch niet mogelijk zou zijn om dit aan te pakken.
Ook die wedervraag is al meerdere keren aan je gesteld, maar daar heb je nooit antwoord op gegeven.

Bij deze ligt de bal bij jou. Geef svp een uitleg van de problematiek. Dan kunnen we daar op reageren.

Door Briolet: Ik ben alleen bang dat je dan de grens moet leggen bij een heao opleiding, want er zijn ook genoeg universitair geschoolde mensen die niet met geld om kunnen gaan. De richting van de opleiding is ook belangrijk.

Door BertG.: Ik zie de laatste tijd weer regelmatig een spotje voorbij komen op tv.
Als ik het regelmatig zie, dan moet het ook bij andere op gaan vallen, lijkt mij.

Door BertG.: @ Vandaag, 17:30 door Anoniem,

Je hebt gelijk, het is UW bank. Slordig foutje.
Maar dat automatisch afschrijven, daar heb je wel eerst zelf toestemming voor gegeven.
Of je hebt iets ingevuld waardoor dat gebeurt.
Vanzelf of uit hun zelf gebeurt er niets.

Door Anoniem: Als je op straat van je contante geld af geholpen wordt kun je ook niet naar de Nederlandse Bank stappen om vervangende briefjes te vragen.

Door Briolet:
Ik heb zelf geen idee wat er 'gespoofed' wordt, maar als dat alleen het nummer is, dan zal dat niet echt werken. IK herken b.v. het nummer van de bank niet. Het is toch vooral het verhaal van de beller die het vertrouwen moet geven.

Qua preventie: De beller kan een nummerveld meegeven en een tekstveld. Mijn telefoon laat het nummer niet zien als er ook een tekstveld meegestuurd wordt. In dat tekstveld kun je tekst plaatsen die aan een bank gerelateerd kan worden zodat je kunt lezen wie er belt. Ik weet niet wek percentage van de telefoons dat tekstveld kan tonen, maar het zullen er steeds meer worden. En hoe blokkeer je gesprekken met een steeds anders geformuleerde tekst?