image

Rabobank hoeft slachtoffer malafide Apple-helpdesk niet te vergoeden

vrijdag 29 april 2022, 11:47 door Redactie, 7 reacties

Rabobank hoeft een slachtoffer die werd bestolen door een malafide Apple-helpdesk geen 11.000 euro te vergoeden. Dat heeft het klachteninstituut Kifid bepaald. De klant werd op 3 februari vorig jaar gebeld door een oplichter die zich voordeed als een medewerker van de Apple-helpdesk. De oplichter vertelde aan de Rabobank-klant dat er een "datalek" op zijn computer was.

Om dit probleem te verhelpen moest de klant de zogenaamde helpdeskmedewerker toegang tot zijn computer geven, wat gebeurde via Teamviewer. Volgens vroeg de oplichter aan de klant om een kleine betaling te verrichten. Daarbij heeft de klant op de echte website van de bank of een phishingsite ingelogd. Vervolgens werd in vier transacties 13.200 euro overgeboekt.

Ook vond er een bijschrijving plaats van 2.000 euro. De klant zou zijn geld volgens de zogenaamde helpdeskmedewerker de volgende dag terugkrijgen. Het telefoongesprek met de oplichter duurde in totaal drie tot vier uur. De fraudeafdeling van Rabobank probeerde de klant op 3 februari te bellen vanwege een vermoeden van fraude, maar de klant nam niet op.

Rabobank besloot uit voorzorg de betaalrekening van de klant te blokkeren. De volgende dag lukte het de bank wel om contact met de klant te krijgen. Hem werd verteld dat hij slachtoffer van fraude was geworden. De klant deed aangifte en vroeg een schadevergoeding van 11.000 euro van de bank. Rabobank weigerde dit, waarop de klant naar het Kifid stapte.

Volgens het klachteninstituut heeft de klant, door de zogenaamde Apple-medewerker toegang tot zijn computer te geven en in te loggen op een klaargezette website, de veiligheidsvoorschriften genegeerd. Het Kifid stelt dan ook dat de klant "grof nalatig" heeft gehandeld en daarom zelf aansprakelijk is voor de schade die hij heeft geleden door de betalingstransacties (pdf).

Reacties (7)
29-04-2022, 13:05 door Anoniem
Terwijl de Rabobank gewoon voor kan zorgen dat het geld teruggestort wordt. Over nalatigheid gesproken...
29-04-2022, 14:15 door Anoniem
Door Anoniem: Terwijl de Rabobank gewoon voor kan zorgen dat het geld teruggestort wordt. Over nalatigheid gesproken...
Door Anoniem: Terwijl de Rabobank gewoon voor kan zorgen dat het geld teruggestort wordt. Over nalatigheid gesproken...
Volgens mij wordt dit juridisch gezien als het toestemming geven, zodat het vergelijkbaar is met het zelf doen van een overboeking. Zo'n overboeking kan niet zomaar even 'teruggestort worden'. Ik vermoed dat je aanname niet klopt....
29-04-2022, 14:58 door Anoniem
Door Anoniem: Terwijl de Rabobank gewoon voor kan zorgen dat het geld teruggestort wordt. Over nalatigheid gesproken...

Nee, dat kunnen ze niet .

Over gelul gesproken.
29-04-2022, 15:59 door Anoniem
Om dit probleem te verhelpen moest de klant de zogenaamde helpdeskmedewerker toegang tot zijn computer geven, wat gebeurde via Teamviewer. Volgens vroeg de oplichter aan de klant om een kleine betaling te verrichten. Daarbij heeft de klant op de echte website van de bank of een phishingsite ingelogd. Vervolgens werd in vier transacties 13.200 euro overgeboekt.
Dit begrijp ik niet, heeft de klant zelf 13.200 euro overgeboekt zo nee dan vraag ik mij af hoe deze overboeking plaats heeft gevonden. Bij iedere overboeking moet je toch zelf toestemming geven volgens mij.
29-04-2022, 16:28 door Anoniem
Door Anoniem:
Om dit probleem te verhelpen moest de klant de zogenaamde helpdeskmedewerker toegang tot zijn computer geven, wat gebeurde via Teamviewer. Volgens vroeg de oplichter aan de klant om een kleine betaling te verrichten. Daarbij heeft de klant op de echte website van de bank of een phishingsite ingelogd. Vervolgens werd in vier transacties 13.200 euro overgeboekt.
Dit begrijp ik niet, heeft de klant zelf 13.200 euro overgeboekt zo nee dan vraag ik mij af hoe deze overboeking plaats heeft gevonden. Bij iedere overboeking moet je toch zelf toestemming geven volgens mij.

Min of meer - nu met teamviewer de oplichter de hele computer kon bedienen _en_ de klant een eerste betaling zelf deed (via een phishing site) - en vier uur aan de lijn hing denk ik dat de oplichters het meeste overboekingen gedaan hebben (met de credentials die ze gephished hadden), en de klant met een lulverhaal z'n rabo runner hebben laten gebruiken voor bevestigingen van de transacties.
30-04-2022, 12:01 door Anoniem
Logisch…. Als er bij mij wordt ingebroken en mijn TV wordt meegenomen, stel ik ook Coolblue verantwoordelijk.
30-04-2022, 14:53 door Anoniem
Door Anoniem: Logisch…. Als er bij mij wordt ingebroken en mijn TV wordt meegenomen, stel ik ook Coolblue verantwoordelijk.

Mww, net niet helemaal - Hier is het oplichting, geen inbraak.

"Er belde een man in garage overall aan die zei dat hij van de autodealer was en mijn auto moest ophalen voor een spoedreparatie" .
En toen gaf ik autosleutels en kentekenbewijs.

En nu stel ik de autofabrikant aansprakelijk want mijn auto is weg.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.