In de toekomst wordt dit alleen maar erger

Digitale ID & wallet zijn een goudmijn voor boeven

Digitale ID. Niet aan beginnen dus en zeker niet in de Amerikaanse/EU cloud. Maar men sluit zich als technische IT liever op in de persoonlijke code bubbel, dan zich hier eens duidelijk over uit te spreken.

Digitalisatie inrichten zoals EU bijvoorbeeld en Big Tech dat nu willen, betekent einde vrijheid in de persoonlijke levenssfeer (anonimiteit, privacy) en dat hoogstwaarschijnlijk onomkeerbaar.

Misschien voortaan vast bij het artikel een link naar en pagina met standaard "digitalisering moet je niet willen" reacties er bij plaatsen? Dan kunnen die achterwege blijven en vervuilt het forum wat minder.

Uit deze reactie blijkt alweer dat technische IT zich liever opsluit in hun technische bubbel dan het publiek duidelijk te maken waar onze overheid bij digitalisering fouten maakt en waar dit de vrijheid van eindgebruikers raakt. Het lijkt men of men deze discussie uit de weg wil gaan. Hebben we dan toch te maken met steeds meer Big Tech getrainde medewerkers?

luntrus

1 maand LOL

De schade voor het slachtoffer zijn groter

EUNL2022

120 uur werkstraf...nou dat zal afschrikken...

Zolang er niet geluisterd wordt als iem. na het duizendste data-lek voor de 500e keer wijst op de risico's en nadelen van te veel en te onvoorzichtige digitalisering, moeten we maar doorgaan met kritische reacties plaatsen.

De vervuiling is het pathologische digi-drammen, niet de terechte kritiek op blinde, roekeloze digitalisering.

Maar wat zich hier afspeelde heeft niks met digitalisering of digi-drammen te maken!
Dit is gewoon een rat in de administratie, dat zou ook kunnen als je alles in kaartenbakken administreerde, sterker nog dan is het risico zelfs groter omdat je dan ook niks kunt loggen en mensen zich dus nog makkelijker kunnen misdragen.

Drie volle werkweken lang moeten schoffelen en afval opruimen bij de gemeentelijke groenvoorziening, onder het toeziend oog van de reclassering, weer of geen weer. Dus ook doorwerken bij regen of een drukkende hitte. Voor een verwende knul die voorheen alleen maar een toetsenbord gewend was, voelt dat aan als lichamelijk zwaar werk.

Wat was de noodzaak om al die gegevens in een database te hebben waar iedereen dus zo maar bij kon? Of stoppen we met nadenken als het woord database valt. Want het klinkt zo lekker modern.

Bron? Of mogen we dit zelf weer eens opzoeken?

Gelukkig was vroegha alle veel beter. Papier was perfect.....

De laatste reactie lijkt haast een oproep tot optuigen van totale surveillance.

Daar vang je inderdaad de grootste gemene deler der overtreders, ratten zoals jij ze noemt, mee, maar het grootste 'ongedierte' blijft of houdt zichzelf buiten schot, zoals bij elk totalitaire maatschappij, ja ook digitaal.

#obserwator

Waarom kreeg hij de permissies dan?
Zelfs al zou je de medewerkers met 100% zekerheid kunnen vertrouwen, is dit nog lijnrecht tegen alle security principes in. De beveiliging is op die manier onnodig afhankelijk van allemaal gebruikersaccounts en systemen van gebruikers die eigenlijk geen toegang hoeven te hebben

Ja, dat er in Amerika zoveel doden vallen door schietpartijen, heeft zogenaamd ook niks te maken met het wapenbezit daar. Dat zijn gewoon ratten in de samenleving, dat zou ook kunnen als wapenbezit daar strikt beperkt was. Zo kan ik er nog wel een paar. Dream on... Of stop met je ontkenningsgedrag.

Je snapt het niet he? Lees het nog een keer zou ik zeggen...

Excuses, maar de correcte Haagse spelling is: vroegâh

(https://haags.nu/)

Want je moet eerst voor ieder dossier toestemming vragen aan je manager?

Als jij in een call center werkt, moet je gewoon bij dit soort informatie kunnen, immers daarvoor ben je juist aangenomen.
Je mag echter niet zomaar zitten grasduinen in alle gegevens, zonder toestemming.

ratten zijn er overal. Maar in de meeste landen zijn schoolschietingen toch heel bijzonder. Vuurwapen bezit is in de VS gewoon een grote oorzaak van ellende. Maar niet de enige, het lijkt een heel mooi land te zien totdat je zorg nodig hebt bijvoorbeeld. Of tot een minderheid. Je net buiten de boot valt.

Ik ben heel blij dat ik gewoon in NL woon. Zeker niet perfect, maar wij hebben het hier niet zo slecht.

Dit onbetrouwbaar volk mag wat mij betreft onvoorwaardelijk levenslang krijgen. Maar dan ook echt levenslang.

Er is een goed Nederlands spreekwoord: "De gelegenheid maakt de dief". In Amerika kun je dat ook vertalen als "De gelegenheid maakt de moordenaar" - gezien de hoge frequentie van de bovengenoemde schietpartijen. Door grote aantallen persoonsgegevens onder te brengen in digitale systemen, schept men gelegenheden voor diefstal van (veel) gegevens.

Dit is één van de redenen voor het in privacy-regelgeving (AVG) opgenomen principe van "data-minimalisatie" (zo min mogelijk gegevens verzamelen of registreren) en ook voor zaken zoals "privacy-by-design" en "privacy-by-default". Je wilt de gelegenheid om data te stelen zo klein mogelijk maken.

Bij kaartenbakken (papieren records) is het veel moeilijker om grootschalig gegevens buit te maken, en ook veel moeilijker om dat onopvallend te doen. Daarom leveren kaartenbakken in de meeste gevallen inderdaad een veel grotere bescherming op dan mogelijk is bij digitale systemen die op internet zijn aangesloten.

Dat je in digitale systemen dingen kunt "loggen", maakt dat niet anders. Het "loggen" van grootschalige diefstal of misbruik van data verhindert die diefstal of dat misbruik niet. Dat hebben we de afgelopen jaren keer op keer kunnen zien. Hooguit helpt loggen bij het achteraf in kaart brengen van wiens digitale gegevens er allemaal gestolen zijn. Maar bij een kaartenbak kun je, als iemands gegevens op straat liggen, ook checken of de betreffende kaart nog in die bak zit.

Menselijke "ratten" zijn er altijd geweest en die zullen er waarschijnlijk ook altijd blijven. Daar moet je dus in elk systeem - of het nu analoog of digitaal is - rekening mee houden. Kaartenbakken kunnen worden afgesloten, bijv. met een sleutel of met een cijferslot.

Digitale systemen maken het technisch makkelijker om gegevens snel en grootschalig te delen. Dat brengt altijd het risico van snel en grootschalig lekken of stelen met zich mee. Dat komt niet door "ratten", maar is een technische feature, geen bug. Het is inherent aan digitale gegevensbestanden.

Met het oog op gegevensbescherming moet je dus zo min mogelijk persoonsgegevens in digitale systemen stoppen. Dat is het tegenovergestelde van wat er op dit moment gebeurt en van wat het huidige beleid is van regeringen en grote bedrijven.

Daarbij worden alle mogelijke regels overtreden. Tijdens de corona-crisis vonden belissers en rechters de AVG opeens niet meer belangrijk, de GGD "moest" al die gegevens gaan verwerken, zonder aangetoonde noodzaak, en rechters zegenden dat af door het allemaal op volstrekt subjectieve gronden "proportioneel" te vinden. De rechtsstaat werd de facto afgeschaft op dat punt (en nog andere punten).

De datadiefstal waar het in dit artikel over gaat, was volstrekt voorspelbaar. Maar daar wilden politici, beleidsmakers en rechters gewoon even niet aan denken. Ze verzuimden hun taak en schonden grof de wet. Maar omdat ze het bijna allemaal deden, zullen zij daar niet voor worden gestraft. Ze zullen elkaar onderling rugdekking geven door de zaak zoveel mogelijk onder het vloerkleed te vegen.

M.J.

Werkstraffen in de eigen omgeving blijken zeer effectief. Strafmaten dienen bepaald te worden aan de hand van de feiten, niet de onderbuik.

De echte 'ratten' zijn dus de politici, beleidsmakers en rechters.