Zelf ben ik niet gelovig, enkel nog lid van de kerk, vanwege mijn familie (anders zijn ze bang dat ik niet naar de hemel kom). Vanwege die SILA onzin wil ik me eigenlijk uitschrijven, maar doe het weer niet vanwege sociale druk. Zou mooi zijn als dat delen van gegevens gewoon kan stoppen.

Het is idioot dat dat niet al zo is, of beter gezegd dat je specifiek moet aangeven bij de gemeente dat je gegevens niet aan SILA verstrekt mogen worden. Waarom zo'n clubje mensen die geloven in de duizenden jaren oude achterlijke sprookjes van een handvol stammen uit het Midden-Oosten die die verhalen overgeleverd hebben gekregen uit oudere culturen een uitzonderingspositie moeten hebben? We geven die informatie ook niet aan sportclubs, gezelligheidsverenigingen of de lokale middenstand.

Ga een stukje terug in de tijd.
Voor de ontkerkelijking die sinds de jaren 70 langzaam ingezet is, was Nederland voor een heel groot deel Christelijk (en Joods). Het was heel normaal dat je lid was van een kerk of geloofsgemeenschap. Dat hoorde erbij.
Nog steeds laten veel mensen hun kinderen dopen of trouwen ze in een kerk.
Het is aan ieder welke "sprookjes" ze wel of niet willen geloven. Iets van vrijheid van geloof.
Er zijn nu volksstammen die in Star Wars geloven. Ieder zijn ding.

Dat gezegd hebbende:
Dat deze gegevens automatisch doorgegeven worden is absurd.
Hoeveel mensen weten niet dat dit gebeurd, bv omdat hun ouders hen aangemeld hebben als ze voor het eerste het huis uit gaan. (hokje aankruisen op een formuliertje is wel heel makkelijk). Dat blijft je dan (ongemerkt) achtervolgen.

Amen :)

En ik vind als kerklid dat ik recht het op een eerlijke behandeling.

Waarom worden andere organisaties dan niet uitgesloten van de naw-gegevens, maar wel altijd de kerken? Laten ze eens ophouden ons te discrimineren!

Reactie op het bn. woord: achterlijk

Waarom zo denigrerend? Zelf ben ik ook niet (meer) gelovig - heb mij op 18 jarige leeftijd 'uitgeschreven bij de kerk'. maar vind het niet gepast om iemands levensovertuiging weg te zetten als achterlijk.
Je had ook kunnen schrijven: duizenden jaren oude mythische verhalen.
Dat is wel zo netjes en doet verder helemaal geen afbreuk aan je kritische reactie, waar ik het mee eens ben.

Het plannetje werd gelanceerd zogenaamd vanwege de privacy.

Maar de werkelijke reden was om ons van onze pastorale zorg te beroven zodat de pastores niet meer wisten waar we woonden.

Jammer voor deze anti-klerikalen, maar daar hebben wij gewoon een mooi antwoord op.

Ik vind dit een lastige. Als je een geloof in de basisadministratie laat registreren, dan wil je toch dat wijzigingen doorgegeven worden? Anders kun je het geloof beter helemaal uit de basisadministratie schrappen, zodat er niets meer door te geven is aan een kerk.

Ik kan mij herinneren dat bij mijn laatste verhuizing ik een lijstje kreeg van instanties die via de gemeente op de hoogte werden gesteld. Dat varieerde van de bloedbank to een aantal goede doelen. Dat werkte uitstekend en ik hoefde deze instanties geen update te sturen.
Het verbaast mij enigzins dat de SILA niet gewoon in deze lijst is opgenomen. Geen gedwongen delen van informatie naar partijen die ik niet relevant vindt.
Het lijkt erop dat iemand bij de overheid heeft zitten slapen bij de invoering van de van de AVG.

Leuk meneer Wolfsen dat u het voor mij opneemt, maar inderdaad.....ik bepaal wat er gebeurt met mijn persoonsgegevens, en ik heb dus bepaald dat die gewoon aan mijn kerkgenootschap mogen worden doorgegeven.

Het is wel erg merkwaardig dat kerken gebruik mogen maken van de Basisregistratie. Wat is het doel? Ik zie het niet. Het is geen organisatie met belangrijke maatschappelijke taken. een sportclub mag dat toch ook niet?
Ze houden hun eigen adresboekje maar bij.

Nou de mythische verhalen zoals de Apocalyps of een eindtijdverhaal worden soms zo verduveld actueel dat er weer heel wat in gaan geloven anders zullen ze eerder 'eraan moeten gaan' geloven.

'een scepticus'

Probleem is dat het geloof opmerking erfelijk is. Als je ouders er een hadden krijg jij het ook.

Het is dus een opt out/opt in probleem waarbij velen niet weten waar de data terecht komt.

Snowflake alert! Snowflake alert! De waarheid is nou eenmaal hard.

Dat is dus het probleem: mensen laten niet zelf hun geloof in de BRP registreren, maar dat doet de SILA. Als je bijv. als kind gedoopt wordt, geeft de SILA door dat je gelovig bent en komt die 'stip' bij je naam te staan.

Laten we even nauwkeurig zijn:

(dit is wat ik er vanaf weet)
Formeel wordt religie niet geregistreerd in de BRP. Sinds WOII doet Nederland dat niet (meer). Nederlanders hebben daar slechte ervaringen mee gehad.
Er wordt wel een afnemers indicatie in de PL geplaatst iov het SILA of de kerkelijke organisatie die van jou (of je ouders) toestemming heeft gekregen.

Ipv dit via de BRP / of de PL te lasten lopen, zouden mensen bij een verhuizing of geboorte zelf actie richting hun kerk moeten ondernemen om dit door te geven. Al was het maar om de contacten met de geloofsgemeenschap waar ze zeggen bij te horen, op zo'n moment weer eens aan te halen.

Geen enkele religieuze politieke partij in de Tweede Kamer zou daar problemen mee moeten hebben. En de rest heeft er geen belang bij.

In het kort:
De overheid zou hier op geen enkele manier bij betrokken horen te zijn.
Kerk en staat hoor je gescheiden te houden.

Ik ben in het begin van dit jaar verhuisd en mijn gegevens werden doodleuk doorgegeven aan de lokale pastorie. Ik heb niks met de kerk te maken en wil er niks mee te maken hebben, maar niemand die mij gevraagd heeft of ze mijn gegevens mogen hebben en/of doorgeven.

Via burgerzaken van je eigen gemeente SILA van jouw gegevens af laten halen.
Jaren geleden gedaan, nooit meer last van gehad.

Gemeente aanschrijven dat ze moeten stoppen met het delen van je gegevens.
Heb ik 15 jaar geleden al gedaan.

In de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens (GBA) staan persoonsgegevens van alle inwoners van je burgerlijke gemeente. Je adres is er te vinden, maar ook gegevens over een eventueel huwelijk of geregistreerd partnerschap, je nationaliteit, ouders en kinderen.

Deze informatie wordt doorgegeven aan de overheid, en aan maatschappelijke instellingen zoals pensioenfondsen, voor de uitvoering van hun wettelijke taken. Deze instellingen baseren hun beslissingen vaak direct op de gegevens uit de GBA. Welke informatie aan deze instanties wordt verstrekt, wordt bepaald door het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. De wettelijk voorgeschreven
gegevensverstrekking kunt je niet voorkomen.

In enkele gevallen is het echter wél mogelijk om geheimhouding van je gegevens aan te vragen. Het gaat dan om informatie die wordt verstrekt aan:
• Verplichte derden ( zoals curatoren of advocaten t.b.v. het opstellen van dagvaardingen).
• De stichting interkerkelijke ledenadministratie (SILA, die de ledenadministratie bijhoudt voor kerkgenootschappen).
Als je je laat uitschrijven bij de SILA word je niet automatisch uitgeschreven uit de ledenadministratie van het kerkgenootschap. Hiervoor moet je zelf zorg dragen. Dat kan door contact op te nemen met je kerkgenootschap of met de SILA zelf.

Je kunt bij de afdeling Burgerzaken bij je burgerlijke gemeente een ‘indicatie geheimhouding’ laten plaatsen in de gemeentelijke basisadministratie (GBA). Er worden dan geen gegevens meer verstrekt aan derden, waaronder de SILA. De SILA ontvangt dan een bericht van geheimhouding en beëindigt automatisch de registratie. Dit is een procedurele afmelding, want de GBA verstrekt sowieso geen berichten meer ongeacht de genoemde afmelding.

Meer informatie over de SILA staat op de pagina “Interkerkelijke Ledenadministratie“

http://uitschrijven.info/uitschrijven.info/?page_id=20

Dit is gewoon een wijziging van opt-out naar opt-in.
Ik zie het hele probleem niet.
Je hebt recht op eerlijke behandeling, maar niet op andermans naw-gegevens.
Als het lid niet de moeite wil doen een verhuizing door te geven, is die persoon dan nog wel betrokken bij de kerk?
Symbolisch lid zijn kan prima, maar laat het dan symbolisch blijven en niet op naw-gegevens afgaan.
Ik denk niet dat je adress of woonplaats worden gecontroleerd wanneer je voor de Poort van de Hemel staat.
Een symbolische inschrijving kan prima met contactgevens van e-mail adres en telefoonnummer, meer hoeft eigenlijk al niet.

Misschien ook de zorgvuldigheid en plicht van leden om een verhuizing door te geven aan de kerk.
Het is aan zowel het lid, als ook de pastoren, om contact te onderhouden.
Het doorgeven van een verhuizing is de plicht van het lid, net als bij verenigingen.
Telefonisch, per SMS/Whatsapp/etc. , of e-mail, het neemt maar een paar minuten.
Als dat te veel tijd is, dan is dat een zonde van luiheid en/of gemakszucht.

Ik vermoed dat je niet weet welke "andere organisaties" zijn, namelijk:
- Gemeenten
- UWV: uitkeringen zijn handig
- Belastingdienst
- SVB (voor AOW, PGB, etc.)
- Ziekenhuisen
- Pensioenfondsen
- Onderwijsorganisaties (indirect ook onderwijsinspectie).

Pensioenfondsen is contextueel discutabel, maar de rest is prima.


Houd alsjeblieft op met denken in vijanden en samenzweringen ("het plannetje").
Je hebt een telefoon, whatsapp, en e-mail. Gebruik die.
Net als het eerdere bericht is dit het afschuiven van de verantwoordelijkheid naar de overheid.
Het is een zonde van luiheid/gemakszucht.
Als je te lui bent om te contact op te nemen (ook al is het maar een e-mail), dan is het je eigen schuld.
De verantwoordelijkheid voor contact ligt bij zowel het kerklid als ook de pastor.
Als de pastor er pas na 3 jaar achter komt dat iemand is verhuist, dan kun je vraagtekens zetten bij de pastor's betrokkenheid als ook die van het kerklid.

Dat zou ieder zijn vrije keus moeten zijn.
Dus zelf de verhuizing doorgeven aan het kerkgenootschap. De overheid zou daar niets bij betrokken moeten zijn. Daar is de BRP niet voor bedoeld. De overheid hoort helemaal niets over iemands religie te weten. Dan kan er ook geen "misbruik" van gemaakt worden.

Welke waarheid precies?

De een zijn waarheid, is de ander zijn mythe of verhaal.
Bewijs maar dat het verhaal niet klopt of andersom dat die waarheid zo hard is (als een zachtgekookt ei)

Wat weten we nu echt van onze geschiedenis: 3.000 - 5.000 jaar?
De rest zijn interpretaties. Zo lang houdbaar tot de volgende bewijzen gevonden of herkend worden die ze ontkrachten.

Ter illustratie:
Misschien waren er wel intelligente mensachtigen of dino's op de Aarde voordat wij langs kwamen. De leeftijd van de Aarde biedt er voldoende ruimte voor.
En wees nu eerlijk: als een archeoloog een modern horloge met led-verlichting zou vinden in een aardlaag van 10.000 jaar geleden, dan denkt hij dat het een grap is en negeert wat zijn ogen zien.
Want het past niet in zijn aangeleerde wereldbeeld.

Dus wat is er wel of niet waar van de verhalen of mythen die we kennen?
Alles staat en valt bij de interpretatie daarvan. Misschien waren die zogenaamde goden en helden wel ruimtereizigers of de restanten van een oudere mensheid. Wie weet.

Hoop doet leven. Anders wordt de wereld zo saai. :-)

Nou dat heb je verkeerd begrepen. "andere organisaties" die hebben al geen toegang, er is een uitzondering gemaakt
voor kerken. Daarvan wil men dat dit stopt, zodat kerken net als andere organisaties gewoon van hun leden moeten
horen of en waarheen ze verhuizen. Dat is dus geen discriminatie maar juist het beeindigen van discriminatie.

Ik zelf vind dat alle wetten waarin kerken en geloven anders behandeld worden dan buurthuizen en bridgeclubs moeten
worden geschrapt. Dat wil zeggen dat kerken niet anders behandeld moeten worden. Dat betekent het einde van
discriminatie van het geloof en/of het niet-geloof, dat is het beste voor iedereen.

Een geloof kan gewoon bestaan als een persoonlijke mening. Daar zijn geen speciale wetten voor nodig want die
is al op allerhande manieren beschermd.

geef de gegevens door van rutte die doe alles onder de rok van de pastoor

Je kunt gewoon bij de gemeente aangeven dat je gegevens niet meer aan diverse groepen mogen worden doorgegeven. Er zijn diverse categorieen die je afzonderlijk of allemaal dicht kunt zetten. Dat heette vroeger een "geheim" adres. Het is opt-out, dat is jammer, maar het kan wel en is niet veel moeite.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/privacy-en-persoonsgegevens/vraag-en-antwoord/waar-vraag-ik-geheimhouding-van-mijn-persoonsgegevens-aan

Als je daar expliciet toestemming voor hebt gegeven aan de gemeente dan is er ook niets aan de hand. Maar als die toestemming niet expliciet is gegeven dan weet een gemeente niet of ze die toestemming hebben of niet, en zonder uitdrukkelijke toestemming mogen ze die gegevens simpelweg niet doorgeven.

Met andere woorden: de AVG schrijft opt-in voor en dit is opt-out. Dat doet ertoe, ook als je het er in dit geval mee eens bent dat jouw gegevens worden doorgegeven. Want als je opt-in goed genoeg vindt in één situatie dan stel je daarmee een norm voor alle situaties. En denk je werkelijk dat je dit altijd in orde zou vinden? Maak je borst maar nat als je dat denkt.

Er schijnt een gen voor verantwoordelijk te zijn - het religie gevoeligheids ofwel conspiratie & terrorisme gen, dat men via mRNA vaccinatie kan uitschakelen. Dan wordt je zogezegd wel een kindje van den duvel en ben je in ogen der ware gelovigen voor eeuwig verloren. Maar de wereldleiders vinden dit een goed idee.

Hoe ver gaat de haat van de anti-religieuzen en commi's.

Albert Pike, 33e graads vrijmetselaar stelde, dat een derde wereldoorlog de drie Abrahamitische religies elkaar zou laten uitroeien ten faveure van een globaal in te inrichten luciferiaans bewind.

Zitten we daar al een beetje tegenaan soms? Wie zal het zeggen, niets gebeurt bij toeval, maar volgens een opgesteld plan
.

De Ap wenst ook niet dat rechten van pensioenen worde doorgegeven. De schade ,et privacy schending nemen ze mee bij het willen verhogen van de eigen budgetten. Een echte big brother mentaliteit bij de AP.

Hoezo? Als je bij een kerk lid wordt, kan je toch gewoon een formuliertje invullen met je naam, adres, bankrekeningnummer (voor de contributie) en meer wat je aan ze kwijt wilt.
Zo'n formuliertje invullen moet bij elke willekeurige andere club ook, dus waarom zou dat bij een kerk anders zijn?

Je snapt ineens hoe al die priesters aan hun adresjes kwamen! Afschaffen die onzin en natuurlijk niet alleen voor nieuwgeborenen! Wat is dat nou voor onzin op onzin?

Dit had natuurlijk veel eerder moeten gebeuren. Maar er zijn nog wel gekkere dingen gebeurd. Zo mocht een buitenlandse kerk in diverse gemeenten en bij Centraal Bureau voor Genealogie de administratie digitaliseren en kopiëren voor eigen gebruik.
https://www.trouw.nl/nieuws/overheid-gaf-mormonen-gegevens-van-miljoenen-burgers~bf274d83/
https://www.trouw.nl/nieuws/cbg-overtrad-regels-voor-mormonen~b794cdb8/

Bij Mormonen gaat het erom om mensen nog na hun overlijden toe te kunnen voegen aan hun hemelse gewesten.

Feitelijk, geloof of geen geloof, zou ieder op verzoek gevrijwaard moeten blijven van surveillance en monitoring tenzij onder verdenking.

Niemand bij zijn of haar volle verstand wil op termijn deelnamen aan een systeem a la het social credit systeem van mainland China als voorbeeld van globale onderdrukking van burgers.

Niet anders als via drang en onontkoombaar dwang.

#obserwator

Dat gaat met deze aanpassing ook gebeuren. Er is geen enkele andere vereniging die toegang heeft tot BRP, dus de behandeling wordt juist eerlijker.
Als je verhuist mag je dit zelf doorgeven aan de vereniging(en) waar je lid van bent, dus ook aan je kerk.

Ja toen ik verhuisde nadat ik al meer dan 30 jaar geen contact meer had gehad met de lokale kerk kreeg ik op mijn nieuwe
adres ook een brief met een welkom van de lokale kerk en kwamen er zelfs mensen aan de deur.
Ik dacht toen dat dit gekomen was omdat ik bij de post een algemeen verhuizingsformulier had ingevuld waardoor mijn
post werd doorgestuurd en een aantal bedrijven/instanties die genoemd werden ook geinformeerd zouden worden.
(die service is er geloof ik niet meer)
Ik dacht toen dat de kerk daar ook wel bij gezeten zou hebben maar dit werd dus door de gemeente gedaan...
Dit moet gewoon stoppen. Wie bij een kerk wil horen en wil dat die hun adres weten kan gewoon zelf een adreswijziging
doorgeven!

Natuurlijk zullen er genen voor verantwoordelijk zijn. De mens wordt gevormd door zijn genen, en daarna pas door wat hem aangeleerd word door zijn omgeving.

Er zijn mensen met een hoog analytisch vermogen. Dat is een aangeboren vaardigheid, en dus herleidbaar naar genen.
Dat soort mensen zijn minder gevoelig voor religieuze prietpraat. Die analyseren wat ze verteld wordt. Combineren feiten. En leggen de contradicties bloot. Ze herkennen van jongs af aan al heel makkelijke de gaten in de verhalen die ze verteld worden. En hoe meer geprobeerd wordt door volwassenen om de gaten met nieuwe tegenstrijdige redenaties te dichten, hoe minder ze er van geloven.

Dat soort mensen werden al snel verketterd, omdat ze niet blindelings geloofden in de verhaaltjes die een priester hen op de mouw spelde. Vooral omdat de werkelijkheid om hun heen iets anders liet zien.

Net zoiets als het verhaaltje van de anonieme reaguurder waar ik nu op reageer.
Het strookt niet met de werkelijkheid die ik waarneem.

IMHO:
Elke hel of hemel is een bedenksel van de mens zelf. En de mens zelf is er ook vernatwoordelijk voor of die er komt of niet.

Vraag:
Als de mens in zijn godheid's evenbeeld geschapen is, betekent dat dan niet dat die godheid dezelfde zwakheden, fouten en blinde vlekken heeft als een mens? En andersom dat de mens(heid) de potentie heeft om ooit zelf uit te groeien tot een godheid?
We zetten nu al kleine stapjes om nieuwe leven te creeëren, en grote stappen om het massaal te vernietigen.
Is dat niet de simpele definitie (van alle religies) wat een godheid is?

Tip: Het helpt als je nog even een /ironie toevoegd aan je opmerking. Nu lijkt het net alsof je het artikel niet gelezen of begrepen hebt.

Wist niet dat je een abonnement moest afsluiten op de hemel.

Dat lijkt me wel wat een vaccinatie tegen geloof. Zou een hoop narigheid in de wereld oplossen. Waar krijg je die?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Verlichting_(stroming)

De zinspreuk van de verlichting is 'Sapere aude: Durf je van je eigen verstand te bedienen.'
Dat is de enige vaccinatie die je nodig hebt.