Overheid stopt met Facebook als privacyrisico's niet worden opgelost
De Rijksoverheid stopt met het gebruik van Facebookpagina's als de huidige privacyrisico's niet worden opgelost. Op dit moment vindt er een onderzoek plaats wat de gevolgen wanneer de overheid niet meer via Facebook communiceert. Begin dit jaar liet de Rijksoverheid een privacyonderzoek naar het gebruik van Facebookpagina's uitvoeren. Aanleiding was een verzoek van de Duitse privacytoezichthouder aan de Duitse regering en andere overheidsinstellingen dat die vanwege de privacyrisico's hun Facebookpagina's zouden moeten sluiten.
Het onderzoek naar de Facebookpagina's, uitgevoerd door de Haagse Privacy Company, leverde acht privacyrisico's op, waarvan er zeven als hoog zijn beoordeeld. Zo gebruikt Facebook trackingcookies op een misleidende manier, aldus de onderzoekers. Gegevens over het gedrag van paginabezoekers worden verzameld, zonder dat voldoende inzicht wordt gegeven in de logica van het gebruik van die gegevens om gepersonaliseerde berichten, aanbevolen andere content en advertenties te tonen.
Ook zijn er zorgen over de doorgifte van persoonsgegevens aan derde landen en derde partijen. Zo is het mogelijk om gebruikers bij het verstrekken van gepseudonimiseerde gegevens aan de Amerikaanse overheid toch te identificeren. Tevens stellen de onderzoekers van de Privacy Company dat er beperkingen zijn bij het uitoefenen van privacyrechten.
Volgens de Privacy Company blijkt uit het onderzoek dat overheidsorganisaties moeten stoppen met het gebruik van Facebookpagina's als Facebook geen maatregelen neemt om de hoge risico's te verlagen. Staatssecretaris Van Huffelen van Digitalisering neemt die conclusie over. "Indien de risico’s onvoldoende worden weggenomen, is er geen andere mogelijkheid dan te stoppen met het gebruik van Facebookpagina’s door de overheid", zo laat ze in een brief aan de Tweede Kamer weten.
Meta, het moederbedrijf van Facebook, is het niet eens met de bevindingen en de conclusies van het privacyonderzoek. De overheid is inmiddels in gesprek met Meta over het nemen van maatregelen naar aanleiding van het privacyonderzoek. Daarnaast wordt nu onderzocht wat de gevolgen zijn van het stoppen met Facebookpagina's voor overheidscommunicatie. Het onderzoek zou begin volgend jaar gereed moeten zijn.
Eigenlijk had de overheid nooit moeten beginnen met alle (a)sociale media omdat ze op die manier burgers lokken naar zwaar verslavende en polariserende commerciële bedrijven die ze datatechnisch uitbuit.
Dan ben je niet afhankelijk van Facebook. Zet op die facebook pagina alleen een link en klaar ben je.
Of zou je dit eigenlijk moeten afdwingen zodat je ook denkt aan de naïve nederlandse facebook burger?
Ik denk niet dat de overheid echt hieraan wil. Zonder de techreuzen is de overheid een stuk minder slagvaardig.
Dit onderzoek lijkt dus enkel bedoeld om macht uit te oefenen op de techreuzen.
Daar is niet zo heel veel mis mee mits die macht niet misbruikt wordt, en wat dit onderzoek voorstelt is dat facebook alle informatie van de overheidspagina's deelt met onderzoekers. Ietwat dubieus.
Dat facebook slecht is voor de privacy is geen geheim.
Ik ben meer benieuwd naar wat de overheid allemaal datamined op facebook.
Via Whatsapp binnen 4uur een reactie bij mail meerdere dagen wachten. Daarnaast ook nog een tracker van Facebook op de website. Maar wil je de polis, facturen en andere informatie per mail ontvangen kan dat niet, want dat zou niet veilig zijn...
CZ en privacy, slechte combinatie.
Later ervaarde ik dat Facebook een serieuze bedreiging voor je veiligheid kan zijn.
Ik was toen genoodzaakt mijn account te sluiten.
Nu ben ik blij dat geen Facebook en geen Whatsapp meer heb.
Het is gratis dus als je een veiligheidsprobleem hebt is er niemand bereikbaar die dat voor je oplost.
Dat is althans wat ik ervaren heb.
opnieuw leren normaal met elkaar te kunnen communiceren
i.p.v via facebook en de smartphone.
Een normale telefoon is zo gek nog niet.
The Matrix
Ja de krant drukt ook trackers op zijn pagina’s.
CZ en privacy, slechte combinatie.
Voor het einde van het jaar kun je nog overstappen.
Als de overheid op dezelfde manier communiceert als K4. dan kan ze gerust op FB blijven.
Niemand die iets van die kolder en dat gebrabbel begriijpt. Dus dan is er ook geen privacy risico.
Als de overheid daarentegen wel begrijpelijk communiceert, dan moet ze per direct stoppen met Sociale Media.
Maar hoe gaat de overheid dan al die schapen bereiken die daar hun hele leven uitstallen?
Hoe ga je die mensen uit hun bubbel lokken?
Is het niet zo dat uitsluitend volledig opensource software en hardware, gecombineerd met bewezen cryptografie in staat is onze privacy en die van de overheid te garanderen?
Maar die zelfde overheid wil wel CCP tactiek toepassen om het volk te bespioneren.
Is het niet zo dat uitsluitend volledig opensource software en hardware, gecombineerd met bewezen cryptografie in staat is onze privacy en die van de overheid te garanderen?
Ik weet niet of je het wel begrijpt. Dit probleem heeft NIETS te maken met of de software en hardware opensource zijn
en of er encryptie wordt toegepast! Het gaat hier om een dienstverlener die een feitelijk monopolie heeft op een bepaald
gebied, waar de overheid wel diensten moet afnemen omdat ze anders een segment missen, en die er onoirbare
praktijken op nahoudt. Dat zit em niet in de software die ze gebruiken of de techniek die ze gebruiken maar puur en
alleen in hun businessmodel. Ze bieden een gratis dienst in ruil voor informatie van de gebruikers, en DAT schendt
hun privacy. Of ze Linux gebruiken of dat ze https gebruiken dat maakt daarin helemaal niets uit.
Vaak is dit ook helemaal niet met open diensten op te lossen omdat een alternatieve dienst gewoon niet mogelijk is.
Je KUNT Twitter NIET vervangen door Mastodon. Je KUNT Facebook niet vervangen door Hyves. Gewoon omdat
het dan "niet Twitter" is en "niet Facebook". Dat is de reden dat deze diensten een monopoliepositie hebben:
alternatieven voor een dergelijke dienst zijn gewoon niet mogelijk, tenzij er perfect werkende interworking zou zijn.
Ik kan me nog herinneren dat het NOS-journaal (publiek geld) juist mensen aanspoorde om Twitter of Facebook te gebruiken om zo de NOS 'te volgen' (terwijl je al keek..).
We moeten waken voor het opkomende 'waarheid' facisme van partijen als D66 die alles wat niet aan hun 'waarheid' voldoet verboden moet worden. Democratisch gekozen partijen verbieden is ook als zo'n D66 voorstel.
Uiteindelijk is dit ook allemaal afleiding van wat er werkelijk achter de schermen plaatsvindt, het CDBC oftwel de invoering van de programeerbare munt genaamd de Diem (waar momenteel 110 landen mee bezig zijn en waar Nederland een van de voorlopers mee is), het digitale Europese Identiteitsbewijs waardoor je geen Nederlander meer bent, een daaraan gekoppeld digitaal vaccinazi en stikstof bewijs (hoe hard deug je eigenlijk) etc.ect.. Allemaal om ons klootjesvolk 100% onder controle te krijgen en vooral te houden. Een ding maakt dat duidelijk, ze zijn bang heel bang voor het volk want zij zijn maar met een klein clubje maar wij, het volk, zijn met meer, veel meer.
We moeten waken voor het opkomende 'waarheid' facisme van partijen als D66 die alles wat niet aan hun 'waarheid' voldoet verboden moet worden. Democratisch gekozen partijen verbieden is ook als zo'n D66 voorstel.
Nou dat is inderdaad een belangrijk probleem, en met name D66 speelt hierin de hoofdrol. D66 heeft de naam een
democratische partij te zijn, maar zij zijn tegenwoordig hardstikke tegen democratie! Ze zijn opgericht met het idee
het volk meer inspraak te geven op allerlei vlakken, zoals het kiezen van een burgemeester en het houden van referenda.
Maar in de loop der tijd zijn ze erachter gekomen dat als je het volk om hun mening vraagt, die wel eens een andere mening
kunnen hebben dan jezelf (de partijbonzen), en dat is niet de bedoeling natuurlijk. Dus gauw weer afschaffen dat referendum.
Het is nu een aristrocratische partij: een paar "gegoeden" van het type wat we nu als D66 minister en fractievoorzitter zien
die bepalen wat de juiste mening is en wat de acceptabele partijen zijn, en de rest moet worden uitgebannen en verboden.
Niet bepaald democratie.
Het is natuurlijk ook wel moeilijk voor de politiek (en ook voor de massamedia!) dat ze decennia lang hebben kunnen
bepalen welk verhaal er naar buiten gaat en dat het volk dat wel kon consumeren maar niets terug zeggen. Althans
niets wat iedereen dan hoorde. Je kon wel mopperen op verjaardagsfeestjes of brieven sturen naar de krant of partij,
maar dit bleef in kleine kring tot men zelf besloot om dat weer te publiceren.
Nu kan het volk terugpraten zonder dat de partij of de krant of de omroep er tussen zit, en dat valt die mensen zwaar.
Erg zwaar.
Het is me jaren een doorn in het oog dat er zoveel belastinggeld gaat naar MS.....
Niets meer, niets minder.
Een facebook (of tiktok of youtube kanaal) is allemaal ruis en valt onder andere wetten en mogendheden.
Dat moet A niet mogen en B moet je het niet willen.
Het kan toch niet zo zijn dat je als nederlandse burger om iets te lezen je privacy aan een amerikaanse multinational met banden met de CIA en NSA moet geven?
Ze hebben de hele buik vol van China dit, China zus.
Officiele websites vol met amerikaanse trackers enz.
Een onafhankelijke overheid, die er is voor haar burgers is een utopie en zal dit blijven.
Gebruikt een webinterface van de AP, .... trackers
CZ en privacy, slechte combinatie.
Overstappen zal daartegen niet helpen
Maar hoe gaat de overheid dan al die schapen bereiken die daar hun hele leven uitstallen?
Hoe ga je die mensen uit hun bubbel lokken?
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.