EU Hof haalt streep door openbaar UBO-register: ernstige aantasting grondrechten
Het openbare UBO-register zoals dat in Nederland en andere Europese lidstaten bestaat vormt een ernstige aantasting van de grondrechten van burgers, is niet beperkt tot wat strikt noodzakelijk is en niet proportioneel, aldus het Hof van Justitie van de Europese Unie dat de bepaling ongeldig heeft verklaard (pdf).
UBO staat voor Ultimate Beneficial Owner en betreft de eigenaar of eigenaren van een onderneming of de mensen die zeggenschap over een organisatie hebben. Sinds 27 september 2022 moeten organisaties UBO's in het UBO-register inschrijven. Het register volgt uit de Europese vijfde anti-witwasrichtlijn en moet financieel-economische criminaliteit tegengaan, zoals witwassen van geld, belastingontduiking, fraude en financiering van terrorisme.
Een deel van de gegevens van de UBO is openbaar. Het gaat om voornaam en achternaam, geboortemaand en -jaar, nationaliteit, woonstaat en aard en omvang van het economische belang van de UBO. Tegen betaling van 2,50 euro per uittreksel kan er in het UBO-register worden gezocht. De openbaarheid van gegevens zou volgens de EU een afschrikkende werking hebben op personen die geld willen witwassen of terrorisme willen financieren.
Stichting Privacy First startte een kort geding en vroeg de rechter om het UBO-register tijdelijk buitenwerking te stellen. Ook vroeg de privacyorganisatie het Gerechtshof Den Haag om prejudiciële vragen over het UBO-register te stellen aan het Europees Hof van Justitie. Op beide punten werd Privacy First vorig jaar in het ongelijk gesteld.
Daarop tekende de stichting bezwaar aan, maar trok ook in hoger beroep aan het kortste eind. Vandaag zet het Hof van Justitie een streep door het openbare UBO-register en stelt dat dit onderdeel van de antiwitwasrichtlijn ongeldig is. Het openbaar maken van de informatie is een ernstige aantasting van de grondrechten op eerbiediging van het privéleven en bescherming van persoonsgegevens.
"informatie maakt het immers voor een potentieel onbeperkt aantal personen mogelijk informatie te verkrijgen over de materiële en financiële situatie van uiteindelijk begunstigden", zo laat het Hof weten. "Bovendien worden de mogelijke gevolgen voor de betrokkenen van een eventueel misbruik van hun persoonsgegevens nog verergerd doordat deze gegevens, wanneer zij eenmaal ter beschikking van het grote publiek zijn gesteld, niet alleen vrijelijk kunnen worden geraadpleegd, maar ook kunnen worden opgeslagen en verspreid."
Volgens het Hof kan een aantasting van de grondrechten gerechtvaardigd zijn, maar zou dat dan wel proportioneel en noodzakelijk moeten zijn. Iets dat nu niet is aangetoond. De aantasting van "gewaarborgde grondrechten" weegt niet op tegen de eventuele voordelen van de nieuwe regeling, aldus het Hof. Privacy First roept minister Kaag van Financiën op dit zo spoedig mogelijk in orde te maken. "De Kamer van Koophandel moet hier met één druk op de knop voor kunnen zorgen", aldus de stichting.
Want in de EUSSR ben je nou eenmaal crimineel zolang je niet elke keer weer het tegendeel kunt aantonen.
Vraag me dit ook af hoeveel mensen hiermee akkoord gaan.
Alles om onze vrijheden in te perken.
En privacy is onderdeel van onze vrijheden.
https://nos.nl/artikel/2453421-najaarsnota-tegenvaller-van-290-miljoen-bij-afpakken-crimineel-geld
En dan schiet er zomaar per ongeluk door mijn hoofd dat er bij de banken 10.000 man alles na zit te pluizen (bijna twee keer zoveel als er in Qatar van een stijger kunnen vallen!)
En maar kakelkippen over witwassen en terrorisme. En erg erg erg.
Toen viel ik weer eens van mijn kruk.
Lees ik er ook nog achteraan hierboven dat de Kamer van Koophandel iets met één druk op de knop kan regelen. Terwijl die al sinds 1950 geen knoppen hebben en alles wat er werkt minstens drie vingers mist.
Dan kom je echt voorlopig niet meer overeind van het lachen.
Dit is niet zo moeilijk hoor.
Iemand wil iets. Die start opportunistisch een project (het moet immers altijd gisteren al klaar zijn). De projectleider maakt zijn PID en uitvoeringsplan. Werkt die veder uit. Maakt daarvoor een DPIA (die natuurlijk het project moet dienen). Voor je het weet staat er een applicatie zonder dat iemand ooit de andere kant van de medaille heeft bestudeerd.
Ook de Nederlandse rechter (in eerste instantie), ook de hoger beroep rechter (in tweede instantie) stelden Privacy First in het ongelijk. De Europese rechter oordeelt anders. Het (b)lijkt dus heel moeilijk om het eigen ongelijk te willen bewijzen.
Zal het voor je vereenvoudigen. Dat komt omdat je leeft in een schijndemocratie. Puur gemaakt om je voor de gek te houden. Alsjeblieft.
Zie link en oordeel over zelf.
https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vi7hh3726wvo/rechtsstaat
https://www.overheid.nl/hoe-werkt-de-democratie/grondwet
Zal het voor je vereenvoudigen. Dat komt omdat je leeft in een schijndemocratie. Puur gemaakt om je voor de gek te houden. Alsjeblieft.
Want in de EUSSR ben je nou eenmaal crimineel zolang je niet elke keer weer het tegendeel kunt aantonen.
Want in de EUSSR ben je nou eenmaal crimineel zolang je niet elke keer weer het tegendeel kunt aantonen.
Mij is nog nooit gevraagd of ik kan aantonen dat ik geen crimineel ben.
En ik woon hier toch al heel wat jaartjes.
Of heb je het niet over Nederland?
Want in de EUSSR ben je nou eenmaal crimineel zolang je niet elke keer weer het tegendeel kunt aantonen.
En merk verder op dat het oordeel op grondrechten is gebaseerd. Dat betekent dat een andere manier van openbaar maken die net zo goed grondrechten schendt ook weer onderuit gehaald kan worden. Dat betekent niet dat het niet geprobeerd zal worden, maar wel dat het te bestrijden is.
Bij de VVD hebben we kunnen zien dat ze een mentaliteit uitdroegen van vrijheid binnen de regels, ook als je de grenzen opzocht, maar keihard zijn als je over die grenzen heen ging, om vervolgens inderdaad keihard te zijn als een burger maar een onbewust foutje maakte met bijvoorbeeld toeslagen, en opmerkelijk tolerant te zijn tegenover mensen uit hun eigen kringen die als ondernemer over de schreef gingen. Ik vermoed dat dat meten met twee maten voor een belangrijk deel verklaard wordt doordat iedereen zich makkelijker inleeft in mensen uit hun eigen kring dan in mensen die een heel ander soort leven hebben. En kijk hoe populair Jos van Rey zelfs na zijn veroordeling voor corruptie bleef in Roermond. Hij en zijn aanhangers zien wat hij deed helemaal niet als corruptie maar als een heel vanzelfsprekende manier om dingen te doen waar niets mis mee is, voor hun is het hoe de wereld nou eenmaal werkt. Dit beperkt zich trouwens echt niet tot de VVD en partijen die daar dichtbij zitten, dit soort dingen kan je binnen alle stromingen en opvattingen tegenkomen.
Dat is niet alleen maar corruptie aan de top, mensen blijven op partijen en personen stemmen die dit soort dingen doen, ook al is het allemaal open en bloot in het nieuws geweest. Waarom? Misschien omdat de waardering voor mensen die dingen voor elkaar krijgen het wint. Misschien omdat iemand goed in de cultuur van de aanhang past, of de juiste toon weet aan te slaan. Misschien omdat behalve principes mensen ook vanuit bijvoorbeeld loyaliteit keuzes maken, bijvoorbeeld loyaliteit aan de partij waarop men al heel lang stemt. Vermoedelijk is het een mengsel van deze en nog vele andere factoren.
Wat het ook is, het punt is dat mensen niet alleen maar principieel zijn maar vanuit nog veel meer drijfveren en gezichtspunten keuzes maken. Dan krijg je onvermijdelijk dat mensen de top bereiken die ook niet alleen maar principieel zijn, of die principes hebben die afwijken van principes die in bijvoorbeeld grondrechten zijn vastgelegd.
Mede daardoor is democratie een rommelig proces vol ontsporingen en correcties. De principes die gelden worden lang niet altijd toegepast, en dat ga je nooit volledig voor elkaar krijgen omdat het nou eenmaal imperfecte mensen zijn die het werk doen. Het vermogen tot corrigeren is daarom een essentieel onderdeel van het systeem. Hier was er een rechter op EU-niveau nodig voor zo'n correctie.
https://nos.nl/artikel/2453535-ubo-register-met-bedrijfsgegevens-tijdelijk-op-slot-voor-het-publiek
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.