image

EU Hof haalt streep door openbaar UBO-register: ernstige aantasting grondrechten

dinsdag 22 november 2022, 12:25 door Redactie, 12 reacties

Het openbare UBO-register zoals dat in Nederland en andere Europese lidstaten bestaat vormt een ernstige aantasting van de grondrechten van burgers, is niet beperkt tot wat strikt noodzakelijk is en niet proportioneel, aldus het Hof van Justitie van de Europese Unie dat de bepaling ongeldig heeft verklaard (pdf).

UBO staat voor Ultimate Beneficial Owner en betreft de eigenaar of eigenaren van een onderneming of de mensen die zeggenschap over een organisatie hebben. Sinds 27 september 2022 moeten organisaties UBO's in het UBO-register inschrijven. Het register volgt uit de Europese vijfde anti-witwasrichtlijn en moet financieel-economische criminaliteit tegengaan, zoals witwassen van geld, belastingontduiking, fraude en financiering van terrorisme.

Een deel van de gegevens van de UBO is openbaar. Het gaat om voornaam en achternaam, geboortemaand en -jaar, nationaliteit, woonstaat en aard en omvang van het economische belang van de UBO. Tegen betaling van 2,50 euro per uittreksel kan er in het UBO-register worden gezocht. De openbaarheid van gegevens zou volgens de EU een afschrikkende werking hebben op personen die geld willen witwassen of terrorisme willen financieren.

Stichting Privacy First startte een kort geding en vroeg de rechter om het UBO-register tijdelijk buitenwerking te stellen. Ook vroeg de privacyorganisatie het Gerechtshof Den Haag om prejudiciële vragen over het UBO-register te stellen aan het Europees Hof van Justitie. Op beide punten werd Privacy First vorig jaar in het ongelijk gesteld.

Daarop tekende de stichting bezwaar aan, maar trok ook in hoger beroep aan het kortste eind. Vandaag zet het Hof van Justitie een streep door het openbare UBO-register en stelt dat dit onderdeel van de antiwitwasrichtlijn ongeldig is. Het openbaar maken van de informatie is een ernstige aantasting van de grondrechten op eerbiediging van het privéleven en bescherming van persoonsgegevens.

"informatie maakt het immers voor een potentieel onbeperkt aantal personen mogelijk informatie te verkrijgen over de materiële en financiële situatie van uiteindelijk begunstigden", zo laat het Hof weten. "Bovendien worden de mogelijke gevolgen voor de betrokkenen van een eventueel misbruik van hun persoonsgegevens nog verergerd doordat deze gegevens, wanneer zij eenmaal ter beschikking van het grote publiek zijn gesteld, niet alleen vrijelijk kunnen worden geraadpleegd, maar ook kunnen worden opgeslagen en verspreid."

Volgens het Hof kan een aantasting van de grondrechten gerechtvaardigd zijn, maar zou dat dan wel proportioneel en noodzakelijk moeten zijn. Iets dat nu niet is aangetoond. De aantasting van "gewaarborgde grondrechten" weegt niet op tegen de eventuele voordelen van de nieuwe regeling, aldus het Hof. Privacy First roept minister Kaag van Financiën op dit zo spoedig mogelijk in orde te maken. "De Kamer van Koophandel moet hier met één druk op de knop voor kunnen zorgen", aldus de stichting.

Reacties (12)
22-11-2022, 12:47 door Anoniem
Mooi. En u gaat men het op een andere manier openbaar maken.
Want in de EUSSR ben je nou eenmaal crimineel zolang je niet elke keer weer het tegendeel kunt aantonen.
22-11-2022, 13:02 door Anoniem
Wat ik niet begrijp is dat de overheid continu haar eigen wetgeving blijf overtreden. Ook het idee om zo dicht langs wat acceptabel te gaan zitten vind ik vreemd.
22-11-2022, 13:03 door Anoniem
" financiering van terrorisme." zijn er echt nog mensen die dit argument slikken???
22-11-2022, 14:22 door Anoniem
Door Anoniem: " financiering van terrorisme." zijn er echt nog mensen die dit argument slikken???

Vraag me dit ook af hoeveel mensen hiermee akkoord gaan.
Alles om onze vrijheden in te perken.
En privacy is onderdeel van onze vrijheden.
22-11-2022, 14:41 door Anoniem
Kan iemand mij even komen helpen om weer overeind te komen? Beetje gevallen van het lachen namelijk.

https://nos.nl/artikel/2453421-najaarsnota-tegenvaller-van-290-miljoen-bij-afpakken-crimineel-geld

En dan schiet er zomaar per ongeluk door mijn hoofd dat er bij de banken 10.000 man alles na zit te pluizen (bijna twee keer zoveel als er in Qatar van een stijger kunnen vallen!)

En maar kakelkippen over witwassen en terrorisme. En erg erg erg.

Toen viel ik weer eens van mijn kruk.

Lees ik er ook nog achteraan hierboven dat de Kamer van Koophandel iets met één druk op de knop kan regelen. Terwijl die al sinds 1950 geen knoppen hebben en alles wat er werkt minstens drie vingers mist.

Dan kom je echt voorlopig niet meer overeind van het lachen.
22-11-2022, 16:16 door Anoniem
Door Anoniem: Wat ik niet begrijp is dat de overheid continu haar eigen wetgeving blijf overtreden. Ook het idee om zo dicht langs wat acceptabel te gaan zitten vind ik vreemd.

Dit is niet zo moeilijk hoor.
Iemand wil iets. Die start opportunistisch een project (het moet immers altijd gisteren al klaar zijn). De projectleider maakt zijn PID en uitvoeringsplan. Werkt die veder uit. Maakt daarvoor een DPIA (die natuurlijk het project moet dienen). Voor je het weet staat er een applicatie zonder dat iemand ooit de andere kant van de medaille heeft bestudeerd.

Ook de Nederlandse rechter (in eerste instantie), ook de hoger beroep rechter (in tweede instantie) stelden Privacy First in het ongelijk. De Europese rechter oordeelt anders. Het (b)lijkt dus heel moeilijk om het eigen ongelijk te willen bewijzen.
22-11-2022, 16:28 door Anoniem
Door Anoniem: Wat ik niet begrijp is dat de overheid continu haar eigen wetgeving blijf overtreden. Ook het idee om zo dicht langs wat acceptabel te gaan zitten vind ik vreemd.

Zal het voor je vereenvoudigen. Dat komt omdat je leeft in een schijndemocratie. Puur gemaakt om je voor de gek te houden. Alsjeblieft.
22-11-2022, 16:47 door Anoniem
Zal het voor je vereenvoudigen. Dat komt omdat je leeft in een schijndemocratie. Puur gemaakt om je voor de gek te houden. Alsjeblieft.
Dat wil dus zeggen dat de grondwet toepasselijk of ontoepasselijk wordt gebruikt of misbruikt precies zoals het uitkomt.
Zie link en oordeel over zelf.

https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vi7hh3726wvo/rechtsstaat
https://www.overheid.nl/hoe-werkt-de-democratie/grondwet
22-11-2022, 17:20 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Wat ik niet begrijp is dat de overheid continu haar eigen wetgeving blijf overtreden. Ook het idee om zo dicht langs wat acceptabel te gaan zitten vind ik vreemd.

Zal het voor je vereenvoudigen. Dat komt omdat je leeft in een schijndemocratie. Puur gemaakt om je voor de gek te houden. Alsjeblieft.
Nederland is volgens sommigen een narcostaat, en met de moorden op van Wiersum en de Vries hebben ze misschien ook wel gelijk. Er is in ieder geval alle reden om maatregelen te nemen tegen witwassen, zodat criminaliteit niet loont. Of het UBO-register daar een effectieve bijdrage aan levert, kun je zeker betwisten. Maar om dan gelijk de intenties in twijfel te trekken en van complotten uit te gaan, is mij een brug te ver.
22-11-2022, 18:31 door Anoniem
Door Anoniem: Mooi. En u gaat men het op een andere manier openbaar maken.
Want in de EUSSR ben je nou eenmaal crimineel zolang je niet elke keer weer het tegendeel kunt aantonen.
Door Anoniem: Mooi. En u gaat men het op een andere manier openbaar maken.
Want in de EUSSR ben je nou eenmaal crimineel zolang je niet elke keer weer het tegendeel kunt aantonen.

Mij is nog nooit gevraagd of ik kan aantonen dat ik geen crimineel ben.
En ik woon hier toch al heel wat jaartjes.
Of heb je het niet over Nederland?
23-11-2022, 08:32 door Anoniem
Door Anoniem: Mooi. En u gaat men het op een andere manier openbaar maken.
Want in de EUSSR ben je nou eenmaal crimineel zolang je niet elke keer weer het tegendeel kunt aantonen.
In dit geval heeft de EU scheiding der machten juist gewerkt op EU-niveau; rechters kunnen wetten die botsen met grondrechten van tafel vegen. Dat dit ook gebeurd is laat zien dat er onafhankelijkheid in de rechtspraak bestaat. Merk ook op dat het hier bij de in jouw ogen kennelijk kwaadaardige EU beter heeft gefunctioneerd dan in Nederland.

En merk verder op dat het oordeel op grondrechten is gebaseerd. Dat betekent dat een andere manier van openbaar maken die net zo goed grondrechten schendt ook weer onderuit gehaald kan worden. Dat betekent niet dat het niet geprobeerd zal worden, maar wel dat het te bestrijden is.

Door Anoniem: Wat ik niet begrijp is dat de overheid continu haar eigen wetgeving blijf overtreden. Ook het idee om zo dicht langs wat acceptabel te gaan zitten vind ik vreemd.
Het wordt allemaal door mensen gedaan, en mensen zijn in de verste verte niet perfect.

Bij de VVD hebben we kunnen zien dat ze een mentaliteit uitdroegen van vrijheid binnen de regels, ook als je de grenzen opzocht, maar keihard zijn als je over die grenzen heen ging, om vervolgens inderdaad keihard te zijn als een burger maar een onbewust foutje maakte met bijvoorbeeld toeslagen, en opmerkelijk tolerant te zijn tegenover mensen uit hun eigen kringen die als ondernemer over de schreef gingen. Ik vermoed dat dat meten met twee maten voor een belangrijk deel verklaard wordt doordat iedereen zich makkelijker inleeft in mensen uit hun eigen kring dan in mensen die een heel ander soort leven hebben. En kijk hoe populair Jos van Rey zelfs na zijn veroordeling voor corruptie bleef in Roermond. Hij en zijn aanhangers zien wat hij deed helemaal niet als corruptie maar als een heel vanzelfsprekende manier om dingen te doen waar niets mis mee is, voor hun is het hoe de wereld nou eenmaal werkt. Dit beperkt zich trouwens echt niet tot de VVD en partijen die daar dichtbij zitten, dit soort dingen kan je binnen alle stromingen en opvattingen tegenkomen.

Dat is niet alleen maar corruptie aan de top, mensen blijven op partijen en personen stemmen die dit soort dingen doen, ook al is het allemaal open en bloot in het nieuws geweest. Waarom? Misschien omdat de waardering voor mensen die dingen voor elkaar krijgen het wint. Misschien omdat iemand goed in de cultuur van de aanhang past, of de juiste toon weet aan te slaan. Misschien omdat behalve principes mensen ook vanuit bijvoorbeeld loyaliteit keuzes maken, bijvoorbeeld loyaliteit aan de partij waarop men al heel lang stemt. Vermoedelijk is het een mengsel van deze en nog vele andere factoren.

Wat het ook is, het punt is dat mensen niet alleen maar principieel zijn maar vanuit nog veel meer drijfveren en gezichtspunten keuzes maken. Dan krijg je onvermijdelijk dat mensen de top bereiken die ook niet alleen maar principieel zijn, of die principes hebben die afwijken van principes die in bijvoorbeeld grondrechten zijn vastgelegd.

Mede daardoor is democratie een rommelig proces vol ontsporingen en correcties. De principes die gelden worden lang niet altijd toegepast, en dat ga je nooit volledig voor elkaar krijgen omdat het nou eenmaal imperfecte mensen zijn die het werk doen. Het vermogen tot corrigeren is daarom een essentieel onderdeel van het systeem. Hier was er een rechter op EU-niveau nodig voor zo'n correctie.
23-11-2022, 09:58 door Anoniem
Het UBO-register is voorlopig niet meer toegankelijk voor het publiek, schrijft minister Kaag van Financiën in een Kamerbrief. Kaag reageert daarmee op een uitspraak van het Europees Hof, dat oordeelde dat de openbaarheid van het UBO-register in strijd is met de privacywetgeving. Het register mag dus blijven, maar de openbaarheid gaat eraf.

https://nos.nl/artikel/2453535-ubo-register-met-bedrijfsgegevens-tijdelijk-op-slot-voor-het-publiek
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.