image

Autoriteit Persoonsgegevens tegen wetsvoorstel over uitlenen tijdelijk personeel

woensdag 21 december 2022, 10:13 door Redactie, 7 reacties

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) maakt bezwaar tegen een wetsvoorstel waarmee het kabinet de markt voor het uitlenen van personeel wil reguleren. Volgens de privacytoezichthouder is onduidelijk hoe er in het keurmerksysteem dat het kabinet voorstelt wordt omgesprongen met persoonsgegevens.

Eerder dit jaar kwam het kabinet met het wetsvoorstel Wet allocatie arbeidskrachten door intermediairs. Het kabinet claimt dat er te veel misstanden in de uitzendsector zijn en op dit moment kunnen die onvoldoende worden aangepakt. Het wetsvoorstel introduceert een verplicht certificeringsstelsel. Dat moet de positie van ter beschikking gestelde arbeidskrachten beter beschermen en voor een gelijk speelveld voor inleners en uitleners zorgen.

Tot de betrokken partijen behoren ook bedrijven en instellingen die tijdelijk personeel inhuren (inleners). Het gaat dan bijvoorbeeld om bedrijven of instellingen in de bouw, zorg, tuinbouw of horeca. Inleners mogen alleen nog personeel inhuren van uitzend- en detacheringsbureaus als die over het certificaat beschikken. Om te controleren of inleners zich aan deze regel houden, kunnen zij inspecties krijgen.

Volgens de Autoriteit Persoonsgegevens is het onduidelijk of inleners dan persoonsgegevens moeten verstrekken en zo ja, welke. "Zo is bijvoorbeeld niet helder of zij ook gegevens moeten verstrekken van individuele arbeidskrachten. Oftewel van de mensen die concreet bij hen aan de slag zijn gegaan via een uitzend- of detacheringsbureau", aldus de privacytoezichthouder.

In het wetsvoorstel staat dat de uitwisseling van persoonsgegevens noodzakelijk is, maar wordt niet uitgelegd om welke persoonsgegevens het gaat, aan wie de gegevens moeten worden verstrekt en waarom dit noodzakelijk is. Door dit gebrek aan begrenzing, transparantie en motivatie is het voor de AP niet aangetoond dat gegevensverwerking überhaupt noodzakelijk is voor het certificeringsstelsel.

"Je kunt als wetgever wel zeggen: ‘‘Er zijn persoonsgegevens nodig’’, maar je moet toch heel precies uitleggen welke gegevens waarvoor noodzakelijk zijn", zegt AP-bestuurder Katja Mur. "Je hebt recht op uitleg over wat de overheid met jouw persoonlijke gegevens doet. Dat recht geldt net zo goed voor partijen op de arbeidsmarkt."

Vrijbrief

Eerder dit jaar liet de Autoriteit Persoonsgegevens nog weten dat het kabinet wetsvoorstellen te vaak ziet als vrijbrief om bijna ongelimiteerd persoonsgegevens van burgers te verzamelen, op te slaan of te verspreiden. Van de 95 adviezen die de Autoriteit Persoonsgegevens vorig jaar gaf was het in 18 gevallen zeer kritisch. In 37 gevallen had de AP enkele opmerkingen en 40 keer had de toezichthouder geen opmerkingen.

"In bijna 20 procent van de gevallen werden persoonsgegevens dus onvoldoende beschermd. Of was erg onduidelijk hoe het zat met de bescherming. Ook kwam het voor dat het kabinet onvoldoende onderbouwde waarom het verwerken van persoonsgegevens nodig zou zijn", aldus de AP afgelopen april. In 2020 maakte de toezichthouder ook bezwaar tegen het conceptwetsvoorstel Wet minimumbeloning zelfstandigen en zelfstandigenverklaring. Ook toen merkte de AP op dat het onduidelijk is wie welke persoonsgegevens aan wie zou mogen verstrekken, en waarom.

Dat opeenvolgende arbeidsmarktwetten vergelijkbare onduidelijkheden bevatten is volgens de AP zeer onwenselijk. "Het valt moeilijk te begrijpen waarom de wetgever nalaat om duidelijkheid te scheppen. Het wordt tijd om in wetgeving over de arbeidsmarkt eindelijk eens grenzen te markeren voor het gebruik van persoonsgegevens", stelt Mur.

Reacties (7)
21-12-2022, 10:23 door Anoniem
Het valt moeilijk te begrijpen waarom de wetgever nalaat om duidelijkheid te scheppen.
Dat is helemaal niet moeilijk te begrijpen. Het is alleen maar lastig om zorgvuldig met gegevens om te gaan. Dus daar heeft men geen behoefte aan. Het gaat tenslotte slechts over burgers, dus het is niet belangrijk...
21-12-2022, 11:43 door Acumen
Door Anoniem:
Het valt moeilijk te begrijpen waarom de wetgever nalaat om duidelijkheid te scheppen.
Dat is helemaal niet moeilijk te begrijpen. Het is alleen maar lastig om zorgvuldig met gegevens om te gaan. Dus daar heeft men geen behoefte aan. Het gaat tenslotte slechts over burgers, dus het is niet belangrijk...
En dat begrijp jij?
21-12-2022, 11:51 door Anoniem
Tja ik snap dit niet helemaal, uitzendbureaus doen dit toch altijd met hun werknemers dat ze eerst tijdelijk uitgeleend worden op een werkplek?. Na een bepaalde periode krijgen ze soms een vast contract voor wie ze werken gedetacheerd. Of nog even wordt hun tijdelijke contract nog even verlengt.
21-12-2022, 12:12 door Anoniem
Eerder dit jaar liet de Autoriteit Persoonsgegevens nog weten dat het kabinet wetsvoorstellen te vaak ziet als vrijbrief om bijna ongelimiteerd persoonsgegevens van burgers te verzamelen, op te slaan of te verspreiden. Van de 95 adviezen die de Autoriteit Persoonsgegevens vorig jaar gaf was het in 18 gevallen zeer kritisch. In 37 gevallen had de AP enkele opmerkingen en 40 keer had de toezichthouder geen opmerkingen.

Wat symptomatisch is voor alle kabinetten Rutte. Die werken (of lijken te werken) voor de werkgevers, en niet voor het gewone volk. Dus waarom zou je dan dat volk willen beschermen met duidelijke wetgeving.
Volgens dit kabinet bestaat het volk toch alleen maar uit potentiele frauders en criminelen. Vandaar al die sleepnet-wetten die ze introduceren om ongecontroleerd steeds meer data over die burgers te verzamelen.
En die politici horen het volk te dienen.

LoL.

Het is wachten op de volgende set affaires met bijhorende parlementaire enquetes, waar dhr (teflon) Rutte opnieuw zijn "onfeilbare" geheugen ten toon kan spreiden.
21-12-2022, 14:36 door karma4
Voor uitbetaling en andere zaken zijn er wettelijke verplichtingen waarbij persoonsgevens noodzakelijk zijn.
Nogal vreemd dat de AP daarvan niet op de hoogte is. Ze bestaan voornamelijk uit juridische medewerkers
21-12-2022, 18:22 door Anoniem
Door karma4: Voor uitbetaling en andere zaken zijn er wettelijke verplichtingen waarbij persoonsgevens noodzakelijk zijn.
Nogal vreemd dat de AP daarvan niet op de hoogte is. Ze bestaan voornamelijk uit juridische medewerkers

Heb je het hele artikel wel gelezen, of alleen de eerste aliena en daarna je mening in steen gehouwen.
22-12-2022, 17:26 door Anoniem
Door karma4: Voor uitbetaling en andere zaken zijn er wettelijke verplichtingen waarbij persoonsgevens noodzakelijk zijn.
Nogal vreemd dat de AP daarvan niet op de hoogte is. Ze bestaan voornamelijk uit juridische medewerkers

Kortzichtig.

Dit is net zoiets als het ACM beschuldigen dat ze criminelen aan goedkope stroom en gas helpen, omdat het ACM er op gaat letten dat de energiebedrijven niet met woeker prijzen gaan rekenen.

Of het kabinet dat ze met het prijsplafond de criminaliteit in Nederland beshermen omdat criminelen zo minder voor hun stroom en gas hoeven te betalen.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.