image

Heijnen: NS kan zelf het beste oordelen over inzet Chinese toezichtcamera's

dinsdag 31 januari 2023, 10:58 door Redactie, 21 reacties

De NS weet zelf het beste of en hoe het Chinese toezichtcamera's moet inzetten, zo stelt staatssecretaris Heijnen van Infrastructuur en Waterstaat. Daarnaast is de inzet van Chinese apparatuur in de vitale sector niet per definitie onwenselijk en zal het Nationaal Cyber Security Centrum (NCSC) geen onderzoek naar de Chinese camera's doen, zo laat Heijnen verder weten. De staatssecretaris reageerde op Kamervragen van de VVD.

Vorig jaar werd bekend dat NS voor 99 nieuwe intercity's die nog in gebruik moeten worden genomen zo'n vijfduizend toezichtcamera's heeft aangeschaft, wat neerkomt op vijftig camera's per trein. Aanleiding voor Rajkowski en Minhas om Kamervragen te stellen. Ze vonden het naar eigen zeggen onacceptabel dat miljoenen Nederlanders worden gefilmd door omstreden Chinese camera’s waarvan niet duidelijk is wat er met deze beelden wordt gedaan.

Daarop liet minister Yesilgoz van Justitie en Veiligheid weten dat NS geen camera’s van Chinese makelij op de stations heeft. Wel worden die in de treinen gebruikt. De vervoerder heeft verschillende maatregelen genomen om te voorkomen dat aanvallers van buitenaf bij de beelden of de besturing van de camera’s kunnen komen. Zo bevinden de toezichtcamera's zich in een afgesloten en beveiligd (intern) netwerk dat niet is gekoppeld aan het internet.

Rajkowski en Minhas vroegen opnieuw om opheldering of de door NS genomen maatregelen wel voldoende zijn. "Kunt u concreet aangeven hoe de aanwijzing van het proces van vervoer van personen en goederen over de (hoofd)spoorweginfrastructuur als vitaal proces zich verhoudt tot de aanwezigheid van Chinese camera’s in treintoestellen, gegeven dat de Chinese overheid een offensieve cyberstrategie gericht tegen Nederland voert?", vroegen de VVD-Kamerleden verder.

Heijnen antwoordt dat het spoor aangemerkt is als vitaal proces en dat vitale aanbieders onder de Wet Beveiliging Netwerk- en Informatiesystemen (Wbni) verplicht zijn om passende en technische en organisatorische maatregelen te nemen om de risico’s voor de beveiliging van hun netwerk- en informatiesystemen te beheersen. "Daarnaast dienen zij inzicht te hebben in de risico’s die hun dienstverlening kunnen raken. Vitale aanbieders zijn daarbij zelf verantwoordelijk voor het nemen van maatregelen tegen de risico’s voor de nationale veiligheid."

"Niet onwenselijk"

Wat betreft het gebruik van Chinese apparatuur in de vitale infrastructuur, zoals toezichtcamera's, is dat volgens Heijnen niet per definitie onwenselijk. De staatssecretaris stelt dat het belangrijk is om te kijken of de betreffende leverancier banden heeft met of onder controle staat van landen met een offensief inlichtingenprogramma of specifieke verplichtende wetgeving kent. "Daarnaast is van belang te onderzoeken waar de partij toegang toe kan verkrijgen via de dienst of het product en of er beheersmaatregelen mogelijk en realiseerbaar zijn."

In het geval van NS heeft de vervoerder verschillende maatregelen genomen. Zo zijn de camera's niet aangesloten op internet, bevinden ze zich in een gescheiden netwerk, zijn de standaard ingestelde toegangsrechten aangepast en worden de genomen beveiligingsmaatregelen periodiek door ethische hackers getest. "In algemene zin is het dus mogelijk om binnen vitale sectoren apparatuur uit China te gebruiken, als dit zorgvuldig wordt afgewogen, er voldoende rekening wordt gehouden met de risico’s en eventuele noodzakelijke maatregelen worden genomen om mogelijke risico’s te beheersen", voegt de staatssecretaris toe.

Onderzoek

De VVD had ook gevraagd om het Nationaal Cyber Security Centrum (NCSC) advies te laten geven over individuele producten en diensten wanneer vitale aanbieders die gebruiken en of het NCSC een onderzoek naar de Chinese toezichtcamera's van NS kan doen. Dat zal niet gebeuren. "Organisaties zoals NS hebben eigen expertise in huis en weten zelf het beste hoe bepaalde producten en diensten worden toegepast, waar de te beschermen belangen en risico’s zitten en welke maatregelen mogelijk zijn om risico’s te verminderen" reageert Heijnen. Daarnaast merkt de staatssecretaris op dat het NCSC geen advies geeft over individuele producten of diensten, maar vitale aanbieders adviseert om aan risicomanagement te doen. Vorige week werd bekend dat het kabinet Chinese apparatuur uit aanbestedingen wil kunnen weren.

Reacties (21)
31-01-2023, 11:04 door majortom - Bijgewerkt: 31-01-2023, 11:11
Ze vonden het naar eigen zeggen onacceptabel dat miljoenen Nederlanders worden gefilmd door omstreden Chinese camera’s waarvan niet duidelijk is wat er met deze beelden wordt gedaan.
Het is onacceptabel dat miljoenen Nederlanders worden gefilmd. Maakt niet uit door welk merk camera.
In het geval van NS heeft de vervoerder verschillende maatregelen genomen. Zo zijn de camera's niet aangesloten op internet, bevinden ze zich in een gescheiden netwerk,
Waarom vind ik dit wat moeilijk te geloven? Het gescheiden netwerk zit wellicht niet direct aan het internet, maar ik vermoed dat er wel degelijk een route is om vanaf een internet gekoppeld netwerk naar deze camera's te komen. Hoe regelen ze ander de uitrol van bijvoorbeeld patches? Met usb-sticks of zo?
31-01-2023, 11:07 door Anoniem
Het is een extreem vergaande privacy schendende maatregel om maar gewoon even alle reizigers altijd te gaan filmen. Nut, noodzaak en proportionaliteit is nooit aangetoond, nog even los van de discussie of het nu Chinese camera's zijn of niet.

Tijd om heel veel klachten bij de AP in te dienen. Stop de panopticon trein!
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/zelf-doen/gebruik-uw-privacyrechten/klacht-melden-bij-de-ap
31-01-2023, 11:22 door Anoniem
. De staatssecretaris stelt dat het belangrijk is om te kijken of de betreffende leverancier banden heeft met of onder controle staat van landen met een offensief inlichtingenprogramma of specifieke verplichtende wetgeving kent

Ehh, daarmee zijn toch gelijk alle Chinese leveranciers uitgesloten? (Nog even los van de blijkbaar ontbrekende voorwaarden voor maatschappelijk verantwoord ondernemen, Chinese surveillance tech is immers zo goed en goedkoop omdat ze uitgebreid op Oeigoeren worden getest.)
31-01-2023, 11:53 door _R0N_
Door Anoniem:
. De staatssecretaris stelt dat het belangrijk is om te kijken of de betreffende leverancier banden heeft met of onder controle staat van landen met een offensief inlichtingenprogramma of specifieke verplichtende wetgeving kent

Ehh, daarmee zijn toch gelijk alle Chinese leveranciers uitgesloten?

En zo ook de VS.

Wat blijft er over?
31-01-2023, 12:45 door Anoniem
Door Anoniem: Het is een extreem vergaande privacy schendende maatregel om maar gewoon even alle reizigers altijd te gaan filmen. Nut, noodzaak en proportionaliteit is nooit aangetoond, nog even los van de discussie of het nu Chinese camera's zijn of niet.

Tijd om heel veel klachten bij de AP in te dienen. Stop de panopticon trein!
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/zelf-doen/gebruik-uw-privacyrechten/klacht-melden-bij-de-ap
Op basis waarvan? Iemand gevoel? Iemands mening?
31-01-2023, 13:07 door Anoniem
Mocht een gewapend conflict uitbreken rond de soevereiniteit van Taiwan, dan stort de economie in elkaar en kan men fluiten naar nieuwe Chinese camera's en reserve onderdelen. Daarom is het verstandig om je bedrijfsvoering niet afhankelijk te maken van de grillen van een dictatoriaal communistisch regime en lange, onzekere aanvoerlijnen.
31-01-2023, 13:12 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het is een extreem vergaande privacy schendende maatregel om maar gewoon even alle reizigers altijd te gaan filmen. Nut, noodzaak en proportionaliteit is nooit aangetoond, nog even los van de discussie of het nu Chinese camera's zijn of niet.

Tijd om heel veel klachten bij de AP in te dienen. Stop de panopticon trein!
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/zelf-doen/gebruik-uw-privacyrechten/klacht-melden-bij-de-ap
Op basis waarvan? Iemand gevoel? Iemands mening?

Op basis van disproportionele maatregel zonder noodzaak.
31-01-2023, 15:58 door Anoniem
ik heb nog steeds NOOIT 1 offensieve actie van de chineese overheid gezien, gespot of gelogged...
dat kan ik niet zeggen van onze vrienden in duitsland, engeland en de VS.
zijn die chinezen nou zo supergoed in het ontwijken van detectie of het gewoon cowboys die het wilde westen terugbrengen van 1700 naar 2023?
31-01-2023, 16:07 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het is een extreem vergaande privacy schendende maatregel om maar gewoon even alle reizigers altijd te gaan filmen. Nut, noodzaak en proportionaliteit is nooit aangetoond, nog even los van de discussie of het nu Chinese camera's zijn of niet.

Tijd om heel veel klachten bij de AP in te dienen. Stop de panopticon trein!
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/zelf-doen/gebruik-uw-privacyrechten/klacht-melden-bij-de-ap
Op basis waarvan? Iemand gevoel? Iemands mening?

Op basis van disproportionele maatregel zonder noodzaak.
Dus op basis van een mening en gevoel dus.
31-01-2023, 17:06 door PjgV
Ik snap de plotselinge ophef over het feit dat er camera's in de trein zitten niet.
Die zitten nl. al vele jaren in diverse treinen. Net als op de stations.
En wel op verzoek van (ons) reizigers i.v.m. de veiligheid.:-)
Waar die camera's dan vandaan komen, zou ik niet weten. De kans is heel groot dat dit ook Chinese producten zijn zonder dat iemand zich daar druk om heeft gemaakt.
31-01-2023, 17:28 door majortom - Bijgewerkt: 31-01-2023, 17:29
Door PjgV: Ik snap de plotselinge ophef over het feit dat er camera's in de trein zitten niet.
Die zitten nl. al vele jaren in diverse treinen. Net als op de stations.
En wel op verzoek van (ons) reizigers i.v.m. de veiligheid.:-)
Waar die camera's dan vandaan komen, zou ik niet weten. De kans is heel groot dat dit ook Chinese producten zijn zonder dat iemand zich daar druk om heeft gemaakt.
Misschien omdat tegenwoordig het antwoord op alles een digitale oplossing is, waarbij er nauwelijks naar proportionaliteit en wenselijkheid wordt gekeken.
Misschien omdat de reiziger er nooit om heeft gevraagd maar het een bezuinigingsmaatregel is van de NS.
Misschien omdat we het ondertussen zat zijn om overal waar we komen ongevraagd gefilmd te worden zonder dat we weten wat er met de beelden gebeurd? Wat te denken aan het woud van camera's op huizen en in deurbellen die ongegeneerd de openbare weg filmen: niet toegestaan, maar in plaats van dat de politie hier tegen optreedt wordt het enkel door de politie aangemoedigd.
31-01-2023, 17:28 door Anoniem
Door PjgV: Ik snap de plotselinge ophef over het feit dat er camera's in de trein zitten niet.
Die zitten nl. al vele jaren in diverse treinen. Net als op de stations.

O, dan is het goed. We roken ook al jaren tabak, dat was goed. We verfden met Chroom 6 verf, dat was goed. We zaagde asbest op maat, dat was goed. We gebruikte zinkas voor wegen aan te leggen, dat was goed en gratis ook nog. We gebruikte loden pijpen voor drinkwater, dat was goed. We gebruik kwik om metaal te vergulden, dat was goed. We gebruikte kwik om vilten hoeden te maken, dat was goed & mad as a hatter.

En wel op verzoek van (ons) reizigers i.v.m. de veiligheid.:-)
Waar die camera's dan vandaan komen, zou ik niet weten. De kans is heel groot dat dit ook Chinese producten zijn zonder dat iemand zich daar druk om heeft gemaakt.

Die camera's zijn er gekomen op initiatief van de NS zonder eerst de privacynadelen op een rij te hebben. Die kwam er pas toen de AP zich ermee bemoeide. Dus die dingen zijn er neergezet zonder een gedegen analyse van de privacy impact.
31-01-2023, 17:51 door Anoniem
Door PjgV: Ik snap de plotselinge ophef over het feit dat er camera's in de trein zitten niet.
Die zitten nl. al vele jaren in diverse treinen. Net als op de stations.
Dit is niet correct, voor een paar jaar geleden zaten in intercity's toch echt geen camera (nu dit wel is, reis ik nog minder met de trein).
Daarnaast is de NS niet echt een bedrijf dat het qua privacy van de reiziger op orde heeft. Zie hun website en applicatie (data delen met derden zonder toestemming). Daarnaast probeer maar eens jouw gegevens daar te laten wissen, met geen mogelijkheid willen zij meewerken.
31-01-2023, 19:44 door Anoniem
Tientallen jaren alles lekker goedkoop uit China maar inmiddels krijgt de argwaan over de bedoelingen van de Chinezen de overhand en voelen we ons niet meer zo prettig met lekker goedkoop uit China en hadden we liever geen goedkope camera’s uit China gekocht en verplaatsen we de productie van onze spullen naar andere landen en voelt het niet fijn om chips en chipmachines aan China te verkopen want wat doen die Chinezen eigenlijk met onze slimme technologie die ook gebruikt kan worden om oorlog te voeren of om ons te bespioneren en wie in China maken veel van die goedkope spullen want we verdenken de Chinezen er ook van dat ze dat door mensen in opvoedingskampen laten doen Oeigoeren wel te verstaan,
tja, mijn vader zei het altijd al ,…. het gele gevaar komt eraan, ….
31-01-2023, 19:46 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het is een extreem vergaande privacy schendende maatregel om maar gewoon even alle reizigers altijd te gaan filmen. Nut, noodzaak en proportionaliteit is nooit aangetoond, nog even los van de discussie of het nu Chinese camera's zijn of niet.

Tijd om heel veel klachten bij de AP in te dienen. Stop de panopticon trein!
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/zelf-doen/gebruik-uw-privacyrechten/klacht-melden-bij-de-ap
Op basis waarvan? Iemand gevoel? Iemands mening?

De beelden worden alleen verder gebruikt bij een incident.
Er zit echt niet iemand de hele dag naar de beelden te kijken.
En na korte tijd gewist.
Dus,waar maakt U zich druk om??
31-01-2023, 19:49 door Anoniem
Door majortom:
Door PjgV: Ik snap de plotselinge ophef over het feit dat er camera's in de trein zitten niet.
Die zitten nl. al vele jaren in diverse treinen. Net als op de stations.
En wel op verzoek van (ons) reizigers i.v.m. de veiligheid.:-)
Waar die camera's dan vandaan komen, zou ik niet weten. De kans is heel groot dat dit ook Chinese producten zijn zonder dat iemand zich daar druk om heeft gemaakt.
Misschien omdat tegenwoordig het antwoord op alles een digitale oplossing is, waarbij er nauwelijks naar proportionaliteit en wenselijkheid wordt gekeken.
Misschien omdat de reiziger er nooit om heeft gevraagd maar het een bezuinigingsmaatregel is van de NS.
Misschien omdat we het ondertussen zat zijn om overal waar we komen ongevraagd gefilmd te worden zonder dat we weten wat er met de beelden gebeurd? Wat te denken aan het woud van camera's op huizen en in deurbellen die ongegeneerd de openbare weg filmen: niet toegestaan, maar in plaats van dat de politie hier tegen optreedt wordt het enkel door de politie aangemoedigd.

Spreek voor Uzelf en beweer niet "dat WIJ het ondertussen zat zijn"
Ik ben het nl. zat dat allerlei lieden steeds weer opnieuw met het argument buiten proportie komen.
Er zijn toch regelmatig bij incidenten beelden geraadpleegd die zeer welkom waren bij de opsporing??
Beelden worden toch op die basis alleen bekenen?
31-01-2023, 19:55 door Anoniem
Door majortom: ... in plaats van dat de politie hier tegen optreedt wordt het enkel door de politie aangemoedigd

Heeft u een buitencamera? Registreer uw camera dan bij Camera in Beeld. Zo maakt u uw buurt veiliger. :-)

https://www.politie.nl/informatie/hoe-doe-ik-mee-met-camera-in-beeld.html


Kan ik ook deelnemen aan Camera in Beeld zonder DigiD?

Nee, dat is niet mogelijk.
01-02-2023, 00:18 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het is een extreem vergaande privacy schendende maatregel om maar gewoon even alle reizigers altijd te gaan filmen. Nut, noodzaak en proportionaliteit is nooit aangetoond, nog even los van de discussie of het nu Chinese camera's zijn of niet.

Tijd om heel veel klachten bij de AP in te dienen. Stop de panopticon trein!
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/zelf-doen/gebruik-uw-privacyrechten/klacht-melden-bij-de-ap
Op basis waarvan? Iemand gevoel? Iemands mening?

Op basis van disproportionele maatregel zonder noodzaak.
Dus op basis van een mening en gevoel dus.

In Nederland is de bewijslast omgekeerd. Wil jij grootschalige surveillance toepassen, dan zul je moeten aantonen dat dit nodig is, en niet op een minder ingrijpende manier kan. Zolang dat niet gebeurt, kan een maatregel niet proportioneel beschouwd worden.

Eigenlijk precies wat jij zegt: uit de losse pols roepen dat het wel prima is zegt niets. Meningen en gevoelens zijn irrelevant, je zult moeten onderbouwen waarom je dat doet.
01-02-2023, 01:11 door Anoniem
Het is onacceptabel dat miljoenen Nederlanders worden gefilmd. Maakt niet uit door welk merk camera

Ja, maar helaas zie ik nog steeds niet massaal nederlanders gewapend met een hamer en/of een spuitbus verf de straat op gaan.

Als we nou als groepen elkaar hiermee zouden steunen.

Maarja, helaas. Teveel mensen op 1 m2, teveel angst en nog meer mensen uit verre landen.

Als we nou allemaal eens zouden stoppen de energierekening te betalen, huur, hypotheek................ enz.

En massaal iedereen zouden beroven met meer dan 20.000 euro op een rekening, in het bijzonder de mensen die leven op basis van wat ze willen en niet wat ze nodig hebben (zonnewarmte, 1 hectare grond, eigen voedsel, water uit een put en een compost toilet etc.)

Een betere wereld begint bij jezelf
01-02-2023, 09:19 door Anoniem
Door Anoniem:
Door PjgV: Ik snap de plotselinge ophef over het feit dat er camera's in de trein zitten niet.
Die zitten nl. al vele jaren in diverse treinen. Net als op de stations.

O, dan is het goed. We roken ook al jaren tabak, dat was goed. We verfden met Chroom 6 verf, dat was goed. We zaagde asbest op maat, dat was goed. We gebruikte zinkas voor wegen aan te leggen, dat was goed en gratis ook nog. We gebruikte loden pijpen voor drinkwater, dat was goed. We gebruik kwik om metaal te vergulden, dat was goed. We gebruikte kwik om vilten hoeden te maken, dat was goed & mad as a hatter.

En wel op verzoek van (ons) reizigers i.v.m. de veiligheid.:-)
Waar die camera's dan vandaan komen, zou ik niet weten. De kans is heel groot dat dit ook Chinese producten zijn zonder dat iemand zich daar druk om heeft gemaakt.

Die camera's zijn er gekomen op initiatief van de NS zonder eerst de privacynadelen op een rij te hebben. Die kwam er pas toen de AP zich ermee bemoeide. Dus die dingen zijn er neergezet zonder een gedegen analyse van de privacy impact.

Zat U bij dit overleg( werkte U bij de NS of AP ?)
Want anders moet U geen beweringen doen.
Of hebt U het uirt de telegraaf of Feacesboek of Twitter?
01-02-2023, 09:39 door Anoniem
Het vreemdste vind ik nog dat men blijkbaar echt denkt dat een bedrijf hier zelf de beste keuze in kan maken.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.