Investeerders klagen satelliet-tv-aanbieder Dish aan na ransomware-aanval
De Amerikaanse satelliet-tv-aanbieder Dish Network is in de Verenigde Staten na een ransomware-aanval door meerdere investeerders aangeklaagd. Er zijn zes massaclaims tegen het bedrijf aangespannen. De ransomware-aanval deed zich in februari voor en raakte interne communicatie, servers, callcenters en de websites van het bedrijf. Hierdoor konden klanten geen contact opnemen met het bedrijf, inloggen op hun accounts of betalen. Voor werknemers was het niet mogelijk om te werken. Tevens bleek dat de aanvallers ook gegevens hadden buitgemaakt.
In eerste instantie sprak Dish over een "systeemprobleem", maar In een verklaring aan de Amerikaanse beurswaakhond SEC werd echter over een ransomware-aanval gesproken. Verder stelde de tv-aanbieder dat het eind februari ontdekte dat er ook gegevens waren buitgemaakt. Of het om persoonsgegevens van klanten of personeel gaat is op dit moment nog onbekend. Daarnaast zijn ook de financiële gevolgen voor het bedrijf onduidelijk. De beurskoers van Dish daalde na het bekend worden van de aanval met twintig procent.
Volgens de investeerders heeft Dish informatie achtergehouden, misleidende informatie over de eigen cybersecurity gegeven en persoonsgegevens van klanten niet goed beschermd. Verder blijkt volgens de klagers dat door de slechte cybersecurity de diensten van het bedrijf kwetsbaar voor uitval waren en Dish op dergelijke storingen niet goed kon reageren. Al deze zaken zorgden ervoor dat de beurskoers van Dish daalde. De klagers willen nu via een massaclaim de schade die ze hebben opgelopen bij het bedrijf verhalen.
Die hebben de risico's ingecalculeerd en moeten de gevolgen maar voor lief nemen.
Die hebben de risico's ingecalculeerd en moeten de gevolgen maar voor lief nemen.
Is lastig he, een heel artikel lezen? Misschien de laatste alinea nog eens doornemen, dan word het je vanzelf duidelijk.
Die hebben de risico's ingecalculeerd en moeten de gevolgen maar voor lief nemen.
Niet als Dish inderdaad onvolledig of onjuist heeft gerapporteerd over de stand van zaken. Feit is wel dat veel bedrijven rapporteren netjes met de persoonsgegevens om te gaan, en security op orde te hebben. De realiteit is vaak anders. Maar daar kan je niet je risico op incalculeren.
Maar goed, laten we even serieus zijn. Het lijkt erop dat Dish Network in eerste instantie probeerde de ransomware-aanval te verbergen door te spreken van een "systeemprobleem". Gelukkig voor ons waren de investeerders niet zo naïef en hebben ze het bedrijf aangeklaagd voor het achterhouden van informatie en het geven van misleidende informatie over hun cybersecurity. Tja, Dish Network, je kunt de waarheid proberen te verbergen, maar uiteindelijk komt het toch wel uit.
De vraag is natuurlijk: heeft Dish Network onvoldoende maatregelen getroffen om hun cybersecurity te waarborgen? Of was het gewoon een kwestie van pech dat ze het doelwit zijn geworden van een ransomware-aanval? Ik denk dat het antwoord wel duidelijk is. Als je niet de juiste maatregelen treft om je bedrijf te beschermen, dan kun je erop wachten dat hackers hun kans schoon zien.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over de mogelijke gevolgen van deze massaclaims voor Dish en andere bedrijven die het slachtoffer worden van ransomware-aanvallen. Zal het bedrijf zijn lesje leren en zich beter beschermen in de toekomst? Of zullen andere bedrijven denken dat ze ermee wegkomen door hun cybersecurity te verwaarlozen?
Kortom, Dish Network heeft wat uit te leggen. Of ze dat nu willen of niet. En misschien is het tijd voor andere bedrijven om hun cybersecurity eens serieus te nemen voordat het te laat is.
Die hebben de risico's ingecalculeerd en moeten de gevolgen maar voor lief nemen.
Hoewel het klopt dat investeerders in risicovolle ondernemingen investeren en de gevolgen van een incident als een ransomware-aanval kunnen verwachten, hebben ze toch het recht om schadeclaims in te dienen als ze vinden dat het bedrijf tekort is geschoten in hun verplichtingen om de investeerders te informeren over risico's en de cybersecurity te beschermen. Het is echter wel belangrijk om te benadrukken dat het investeren in risicovolle ondernemingen niet zonder risico's is en investeerders zich daarvan bewust moeten zijn voordat ze investeren.
Het is waar dat bedrijven soms concessies moeten doen tussen beveiliging en winst. Als bedrijven te weinig investeren in cybersecurity, kan dit echter leiden tot schadeclaims en verliezen voor investeerders en andere belanghebbenden. Het is een kwestie van balanceren tussen de kosten van cybersecurity en de mogelijke risico's van een beveiligingsinbreuk.
Het is aan bedrijven om een goede inschatting te maken van de risico's en te investeren in beveiliging waar nodig om hun bedrijfsvoering veilig en betrouwbaar te houden. Het is daarom belangrijk dat bedrijven verantwoordelijkheid nemen voor hun beveiligingsbeleid en niet alleen uit winstbejag handelen.
De actie van DierctTV, die na veel politieke en druk van vertrekkende klanten weer terugkwamen op hun eerdere beslissing is een tegevaller voor de democraten. Dish wilde niet voldoen aan de eisen van de democraten en deze aanval en de daarop volgende rechtzaken moeten in dat daglicht worden bekeken.
Dish promoot Newsmax: https://www.dish.com/dig/looking-for-newsmax-tv-dish-has-it/
Die hebben de risico's ingecalculeerd en moeten de gevolgen maar voor lief nemen.
Is lastig he, een heel artikel lezen? Misschien de laatste alinea nog eens doornemen, dan word het je vanzelf duidelijk.
Oeps...
Was nog niet helemaal wakker...
~ anon van 9:14
Die hebben de risico's ingecalculeerd en moeten de gevolgen maar voor lief nemen.
…als ze vinden dat het bedrijf tekort is geschoten in hun verplichtingen om de investeerders te informeren over risico's en de cybersecurity te beschermen. …
Dat in niet wat hier speelt. Lees de laatste alinea nog maar eens na. De klacht is niet dat ze de bescherming niet op orde hadden, maar dat ze foute informatie verstrekten.
Als je je aandelen via een beurs verhandelt, moet je je houden aan de regels van de beurs. Meestal houdt dat in dat je alle informatie die van invloed kan zijn op de prijs, moet openbaren. Als je je daar niet aan wilt houden, moet je als bedrijf geen aandelen via zo'n beurs verhandelen.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Security Trainer
Heb jij net als de rest van ons een passie voor cybersecurity en wil je in een team werken met mensen die minstens zo enthousiast en gedreven zijn als jij? Lijkt het je tof om wereldwijd security trainingen te geven en je security kennis over te dragen? Dan zijn wij op zoek naar jou!
Are you ready for a challenge?
No more ransomware!
De nieuwe Ransomware Awareness Experience training biedt een realistische maar vooral leuke introductie in de wereld van ransomware. De deelnemers ervaren hoe eenvoudig een organisatie het slachtoffer kan worden van ransomware en leren meteen hoe een besmetting kan worden voorkomen!