Laten we toch niet hopen dat ze WEER een nieuw systeem gaan ontwikkelen! Gebruik maken van de veel betere 4G/5G infrastructuur met behulp van contracten met diverse providers en prioriteit voor noodverkeer lijkt me de aangewezen weg.

C-2000 levert al gezeur op sinds de introductie. Ook hier: wensdenken van de overheid en digi-drammen (want dat is modern).
Toegegeven, met de porto en mobilofoon kon je niet met je collegae aan de andere kant van het land praten. Maar eh... Is dat erg?
We gaan nu van C-2030 krijgen, opgeleverd in 2040. Een soort van werkend in 2045. En verouderd in 2050.

C2000 had moeten gaan werken in het jaar 2000, dus de ontwikkeling is vele jaren ouder.
Conclusie: het is niet meer van deze tijd.
De overheid heeft het systeem gekocht voor dekking buitenshuis, waardoor het niet werkt(e) in een betonnen omgeving, dit ondanks waarschuwingen.
Een goed systeem moet ook bestand zijn tegen bedien-fouten, iets dat C2000 niet heeft ingebouwd.
Het lijkt er op, dat het huidige systeem een fundament is dat goed werkt, volgens specs van 20 jaar geleden, aangevuld met diverse dingen die met plakband, paperclips en punaises daaraan vast geknoopt zitten.

Welke expertise heeft u om dat te beweren?

+ 20 jaar aan gebruikseisen en scope verandering.
Ook wil de politiek meer van het systeem dan technisch voorzien. Gebruikers hebben een andere verwachting dan het systeem kan leveren.
Net zoals DAB+ werkt het in het weide gebied, maar nauwelijks binnenshuis.
5G is niet direct een oplossing hiervoor.

Ik heb hier binnen met 4G en 5G al geen bereik in mijn eigen huis.

Klinkt echt als een hele solide oplossing, kapitein... aan wal.

Jammer dat niemand op het idee komt het oude vertrouwde analoge communicatiesysteem weer te gaan gebruiken. Dat werkte ontzettend veel beter!
Maar ja, het idee dat digitaal altijd beter is dan analoog is onuitroeibaar.

Ja, alle scannerfreaks en criminelen konden zo lekker meeluisteren .

Als het gaat om encryptie is dat op digitaal heel simpel en op analoog fors hopeloos.

Het is dan ook een nitwit .

Als je gaat voor maximale veiligheid en nog wat speciale eisen kom je op veel soorten domeinen uit op een separate infrastructuur .
Voornaamste bijzonderheid is een groeps-kanaal , waar telefonie altijd point to point is (met dan wat centrale mix-hubs voor conference calls )

Verder zit C2000 op fors lage(re) frequenties dan GSM/3G/4G/5G .

Daar Is Over Nagedacht .

Lagere frequenties dringen veel makkelijker door in gebouwen .
(het kost ook wat : je hebt minder frequentie ruimte en dus minder bandbreedte. (Heel) hoge data rates en veel gebruikers [5G] vereisen hoge frequenties . )

C2000 zit in 380-400 Mhz banden.
(en P2000 , de pagers - op 169 MHz. Nog lager, nog beter binnenshuis)

Klassiek GSM zat op 800-900 MHz, later naar 1800-2100 MHz . 5G kijkt naar 3-6 Ghz en 24+ GHz !

Roepen "neem gewoon een virtueel netwerk met wat prio op 5G" is gewoon etaleren van totale ontwetendheid.

De eisen van de tijd zijn veranderd. De mogelijkheden van het oude analoge systeem die werken in C2000 ook wel goed, het zijn juist de mogelijkheden die er nieuw bijgekomen zijn die de problemen geven waar men tegenaan is gelopen.
Dus als je dan terug gaat naar het oude systeem raak je niet alleen de problemen maar ook de mogelijkheden kwijt.
Het is net als roepen "TV moet weer analoog worden!". Leuk maar dan had je voor 10 keer zoveel vermogen (energieverbruik) maar 3 kanaaltjes, en nu meer dan 30. Zo is het met C2000 ook.

Bovendien heeft C2000 een slechte naam door de steeds maar vertraagde invoering, echter die kwam voor het grootste deel door de invoering te combineren met een nieuw systeem voor meldkamers. Daar was C2000 mee geintegreerd, maar dat had niet persë gehoeven natuurlijk, men had hier ook twee aparte projecten van kunnen maken en dan was C2000 niet zo vertraagd.

De popi-jopi roepers van "digidrammen" die denken natuurlijk dat het veel beter is om een meldkamer te maken met een T65 telefoon, een kladblok, en een op een stuk zachtboard geplakte plattegrond van de stad plus een bakje met punaises.
Nou dat kan echt niet meer.

En wat het bereik betreft: dit is juist een kans om het 4G/5G netwerk verder te verbeteren. Waar geen dekking is, de telecom providers betalen om daar wel dekking te maken. Beter dan zelf weer investeren in een netwerk wat overal dekking heeft, waarbij je het deel wat in de telecom netwerken goed voor elkaar is (het overgrote deel dus!) ook weer opnieuw moet gaan doen.

De opvolger voor het C2000 systeem heet Noova. In de wandelgangen gaan nu al geruchten rond dat ook dit systeem niet goed functioneert maar toch zal worden ingevoerd, gelijk zoals dat met het niet goed werkende C2000 systeem is gebeurd.

Wat is er toch mis met een analoog portofoontje voor de onderlinge communicatie?

https://www.firecom.nl/kennisbank/wat-is-noova-nationale-openbare-orde-en-veiligheidsarchitectuur/

Wordt vervolgd

Daar is echt niet over nagedacht hoor! Die frekwenties waren beschikbaar, daarom zijn ze gebruikt.
Daarvoor zat de politieradio op 86 MHz en de porto's op 460 MHz. Die frekwenties staan nu leeg.
En 5G gebruikt ook banden zoals de oude UHF TV band.

Als mobiele netwerk dekking echt zo slecht was hoorde je daar wel meer klachten over dan van die anderhalve plattelander die geen bereik heeft. Met voldoende basisstations werkt het prima, en juist 5G heeft als doel om veel meer basisstations neer te zetten en daar kan een dergelijk netwerk dan prima op meeliften (immers hun gebruik is een fractie van wat deze mensen commercieel verkopen aan hun klanten).

Het is gewoon traditioneel denken waardoor dit "niet zou kunnen". Beschermen van de eigen toko en business. Uiteindelijk wordt dat doorgeprikt.

Nieuw!: Het C2025-systeem:

Politie-fluitjes op 4186,009 Hz, de hoge C.

Vroeger zat de gemeente politie op 86MHz en de Rijkspolitie op 460MHz.
Later werd het Alex-70 op 86MHz en Alex-90 op 460MHz.

Waar de 'plandemie' allemaal niet behulpzaam bij was.

Als het konijn echt uit de hoge hoed gaat komen, zullen velen nog wel eens opkijken of niet omdat ze de truuk niet hebben begrepen.

Het grote plaatje blijft voor ingewijden ook vaak moeilijk te ontwaren.

Wat ik vooral hoor en lees, is het niet echt een technische beperking die het C2000 heeft, maar dat gebruikers van het systeem zorgen voor de beperkingen door alles op 1 groten kanaal groep de gooien, gaat het vaak mis met communicatie en valt er niet meer te communiceren met derde.

Als men meerderen groepen aanmaakt om te communiceren zijn er al vaak geen problemen meer en werkt het systeem zo als het officieel bedoel is.

Ik was een van die scannerluisteraars. Ik heb meegemaakt dat de politie, die op zoek was naar een verdachte persoon in mijn woonplaats, de scannerluisteraars opriep uit te kijken naar deze man, van wie een nauwkeurig signalement werd gegeven.
Dus zo vervelend vond dat politie dat meeluisteren via de scanner kennelijk niet. Ik zou zeggen: start het analoge communicatiesysteem weer op. Politie blij, scannerluisteraars blij.

Dat is een misvatting.
Wanneer er maar één gespreksgroep wordt gebruikt, dan hoort iedereen elkaar.
Wanneer er verschillende gespreksgroepen worden gebruikt, dan horen de groepen elkaar niet en gaat het fout.
Er is echter een maximum van het aantal tegelijk te gebruiken gespreksgroepen per opstelpunt, dus het ongelimiteerd uitbreiden van het aantal groepen is geen oplossing.
Ook is er (waarschijnlijk) een maximum aan het aantal apparaten per gespreksgroep per opstelpunt.

Meerdere gespreksgroepen maken is ook niet simpel, dan moet dan ook in alle portofoons en mobilofoons worden geprogrammeerd, dat doe je dus niet "even".

Zoek even terug naar de GJ Heijn ontvoering .

Of denk gewoon aan alle mocro maffia zaken.

Ze hebben nu Burgernet bedacht voor "kijk even mee in de buurt naar een signalement".

Klinkt heel erg goed icm de privacy...

Maar iedere crimineel zal inderdaad heel blij hiermee zijn.

Dus nee, dit is gewoon een heel slecht idee.

Zegt een kapitein aan land. Er is een redenen waarom 2.4GHz wifi een stuk beter door muren gaat dan de 5GHz. Beetje basis wetenschap kennis.
Maar nee, er zal inderdaad vast niet over nagedacht zijn /s

Ik hoor er juist steeds meer over dat men zo'n slecht bereik hebben binnen huis. Iets met HR++ glas, iets met kooi van faraday.

https://binnenbereik.nl/nieuws/voorkom-slecht-mobiel-bereik-na-verduurzaming-van-uw-bedrijfsgebouw/
https://www.vastgoedmarkt.nl/165814/optimale-5g-dekking-gebouwen

Toen ons nieuwe kantoor open ging, was er letterlijk nul bereik met de telefoons. Totdat er steunzenders geplaatst zijn. Welk goed geïsoleerd gebouw.

Maar meer basisstations, lost inderdaad wel iets op. Maar is ook vrij gemakkelijk te blokkeren met een jammer.

Nee, 4G en 5G is hiervoor niet geschikt.

Nee hoor, gewoon vrij gewoon, basis natuurkunde/wetenschap en wat wiskunde.
Niet veel meer of minder. Hoe hoger de frequentie, hoe slechter het door materiaal heen gaat.

Nee het is net andersom. De beperking is niet het aantal mensen wat in 1 grote groep zit, maar het aantal groepen wat tegelijk actief is. Net als wanneer je naar de radio luistert: het maakt niet uit of er 1 of 1 miljoen mensen luisteren, maar het maakt wel uit hoeveel verschillende programma's je uit wilt zenden.

Het probleem is dat het aantal verschillende kanalen op C2000 op een nogal complexe manier bepaald wordt en bij grote incidenten de neiging heeft te hoog op te lopen. Dan gaat het mis. Maar daar is in de afgelopen tijd in de software wel aan gewerkt.

Met het incident waar die vragen over gaan heeft dat overigens niets te maken, dat was zo te zien gewoon een gevalletje "defecte hardware". Daar kun je alleen omheen werken door meer palen te plaatsen, en dat kan veel beter aan een partij worden overgelaten die toch al heel veel palen plaatst. Dan lopen de kosten niet uit de hand en bereik je toch je betrouwbaarheid.

DAB radio :(

Hier idem-dito, de melding "papagaai" of "luistervink" viel wel eens over de kanalen, dit was de term voor actieve scannerluisteraars.

In de VS werd wel regelmatig analoge scrambling toegepast van Motorola, dacht ik. In NL alleen voor sommige afdelingen. In de loop der jaren zijn een aantal C2000 portofoons kwijt geraakt waarvan het vermoeden is dat deze in verkeerde handen terecht zijn gekomen. Criminelen wilde ze maar wat graag in handen krijgen.

Maar C2000 heeft altijd wel wat bijzonderheden gehad inderdaad. Ook nu nog wordt regelmatig met GSM contact opgenomen ipv het C2000 systeem.

Iedere portofoon moet geregistreerd zijn, anders kan deze niet inloggen in het systeem.
Om de crypto te hacken zal je dus de software moeten bekijken die in het apparaat zit.
De kans dat dat lukt is erg klein, zo niet onmogelijk.

Ik durf niet te zeggen hoe lang dat duurde voordat de portofoon er niet meer in kon. (tijd tussen verloren/gejat en uitschakelen in het C2000 netwerksysteem).

Laten ze dat maar niet doen, dat zou wel de slechtste keuze zijn.

Vroeger maakte de hulpdiensten _geen_ gebruik van repeaters in zendmasten maar was de communicatie direct met de centrale. Als de stroom in een gebied uit valt werkt de communicatie nog steeds, beide kanten werken prima op batterijen en onderlinge communicatie werkte dan ook altijd. nu is er een afhankelijkheid van een repeater die bij stroomuitval niet werkt en waarvan het bereik maar gering is. De beperkte afstand overbrugging is ontstaan na het ingebruik nemen van hogere frequenties, lagere frequenties hebben een groter bereik.

Hoezo, moet men stil blijven staan ? Dit systeem is ook alweer bijna 20 jaar oud.


En daarmee stel je een nieuw systeem voor, gebaseerd op 4G/5G.

Er zijn een aantal redenen waarom C2000 niet simpelweg kan worden vervangen door 4G/5G telefoontjes voor de communicatie van de politie. Hieronder staan enkele belangrijke redenen:

Betrouwbaarheid: C2000 is ontworpen om betrouwbare communicatie te bieden tussen hulpdiensten, zelfs in omstandigheden waarin andere communicatietechnologieën kunnen falen, zoals in gebouwen of op afgelegen locaties. C2000 maakt gebruik van speciale, voor de hulpdiensten gereserveerde frequenties en infrastructuur om ervoor te zorgen dat de communicatie altijd beschikbaar is en niet kan worden onderbroken. Dit niveau van betrouwbaarheid is niet gegarandeerd bij gebruik van 4G/5G telefoontjes, omdat deze technologieën afhankelijk zijn van commerciële netwerken die niet specifiek zijn ontworpen voor de hulpdiensten.

Beveiliging: C2000 maakt gebruik van encryptie om de communicatie tussen hulpdiensten te beveiligen en te voorkomen dat onbevoegden toegang krijgen tot de communicatie. Dit niveau van beveiliging is niet gegarandeerd bij gebruik van 4G/5G telefoontjes, omdat deze technologieën gebruikmaken van commerciële netwerken die minder beveiligd zijn.

Functionaliteit: C2000 is ontworpen om specifiek aan de behoeften van de hulpdiensten te voldoen, met functies zoals groepscommunicatie en prioriteitstoegang tot het netwerk. Deze functies zijn niet altijd beschikbaar bij gebruik van 4G/5G telefoontjes.

Regulering: C2000 is onderworpen aan speciale regulering en wetgeving, waaronder het gebruik van specifieke frequenties en infrastructuur die alleen voor de hulpdiensten beschikbaar zijn. Het gebruik van 4G/5G telefoontjes voor de communicatie van de politie zou deze regulering kunnen ondermijnen.

Al met al is het vervangen van C2000 door 4G/5G telefoontjes niet eenvoudig en zou het waarschijnlijk resulteren in een verlies van de betrouwbaarheid, beveiliging en functionaliteit die C2000 biedt. In plaats daarvan wordt er gewerkt aan de ontwikkeling van een nieuw systeem, het Mobiel Multimediaal Communicatie (MMC)-systeem, dat de voordelen van de nieuwe technologieën combineert met de specifieke behoeften van de hulpdiensten.

Dat is helemaal niet waar Ron! De oude analoge systemen werkten OOK met repeaters. Dat was dan een analoge repeater. En in grote steden waren dit heel complexe systemen met meerdere zenders op dezelfde frekwentie om een voldoende dekking te realiseren, en die hadden ook een behoorlijke kans op storingen.
Alleen de brandweer had porto's die direct met elkaar communiceerden op de inzetlokatie zelf. En daar is veel poeha over gemaakt omdat dat beter werkte dan het nieuwe systeem. Maar voor de andere hulpdiensten was dat niet zo, en ook toen kwam het wel voor dat de politie ergens binnen de porto niet kon gebruiken omdat het signaal niet goed genoeg was.

Bovendien waren er in die tijd ernstige problemen met het gebruik van de apparatuur. Het gebeurde wel dat een agent de losse microfoon van een porto (die soms gebruikt werd) in een te klein borstzakje deed of in de auto gingen ze op de microfoon zitten en dan bleef de betreffende porto of mobilofoon op zenden, en het hele kanaal was geblokkeerd. Onkundige centralisten begonnen dan te roepen "mensen let op uw spreeksleutel" maar dat werd dan uiteraard door iedereen gehoord BEHALVE door de schuldige. Grote paniek meestal, alle communicatie geblokkeerd wat vooral heel vervelend is in noodsituaties.
Dat soort problemen kan men in een digitaal systeem oplossen. Maar daar hoor je tegenstanders niet over.

Het gebruik van analoge portofoons voor onderlinge communicatie kan in sommige gevallen nog steeds een goede optie zijn voor de hulpdiensten. Analoge portofoons zijn eenvoudig in gebruik, betrouwbaar en relatief goedkoop. Ze zijn ook vaak beschikbaar op korte termijn en kunnen worden ingezet in noodsituaties waarin andere communicatietechnologieën niet beschikbaar zijn.

Echter, er zijn ook een aantal nadelen aan het gebruik van analoge portofoons voor de onderlinge communicatie van de hulpdiensten. Enkele belangrijke nadelen zijn:

Beperkte functionaliteit: Analoge portofoons bieden alleen basisfunctionaliteiten, zoals spraakcommunicatie en het oproepen van individuele gebruikers. Ze bieden niet de geavanceerde functies die beschikbaar zijn bij digitale communicatietechnologieën, zoals C2000. Dit kan het vermogen van de hulpdiensten om effectief te communiceren en samen te werken beperken.

Beperkte beveiliging: Analoge portofoons bieden minder beveiliging dan digitale communicatietechnologieën, zoals C2000. De communicatie via analoge portofoons kan worden afgeluisterd of onderschept door onbevoegden, waardoor vertrouwelijke informatie in gevaar kan komen.

Interferentie: Analoge portofoons kunnen gevoelig zijn voor interferentie, waardoor de communicatie kan worden verstoord of onderbroken. Dit kan vooral een probleem zijn in drukke gebieden waar veel verschillende communicatiesignalen aanwezig zijn.

Regelgeving: Analoge portofoons kunnen onderworpen zijn aan beperkingen en reguleringen op het gebruik van specifieke frequenties en kanalen. In sommige gevallen kan het gebruik van analoge portofoons daarom niet toereikend zijn voor de specifieke behoeften van de hulpdiensten.

In Nederland wordt C2000 gebruikt als het digitale communicatiesysteem voor de hulpdiensten, waaronder de politie, brandweer en ambulance. C2000 is ontworpen om te voldoen aan de specifieke behoeften van de hulpdiensten en biedt betrouwbaarheid, beveiliging en geavanceerde functies die niet beschikbaar zijn bij analoge portofoons. NOOVA (Nationale Openbare Orde en Veiligheidsarchitectuur) is een architectuur die bedoeld is om verschillende systemen en technologieën te integreren en te laten samenwerken om de communicatie en informatievoorziening van de hulpdiensten te verbeteren, inclusief C2000.

Jij wilt graag terug te gaan in de tijd, naar slechtere systemen, met slechtere beveiliging en minder functionaliteit. Wat zou daar nou mis mee zijn ? ;))

Alleen de politie gebruikte repeaters, brandweer en ambulance diensten werkten altijd simplex.
Dit heet een co-channel systeem.Dat waren 4 kanalen, die aangeduid werden met een kleur.

Het bovenstaande is geen kritiek op Anoniem, maar een aanvulling en verduidelijking.

Maar ook doorontwikkeld.

4G/5G is hiervoor niet geschikt en ook niet voor gemaakt.