Minister: registratieplicht kringloopwinkels beperkt tot 'diefstalgevoelige' spullen
Kringloopwinkels zijn straks verplicht om diefstalgevoelige spullen via het Digitaal Opkopers Register te registreren, wat juist een beperking is ten opzichte van de huidige registratieplicht, zo stelt minister Yesilgöz van Justitie en Veiligheid. Eind maart werd bekend dat kringloopwinkels zich zorgen maken over de registratieplicht van producten en de personen die ze aanbieden via het het Digitaal Opkopers Register (DOR). Volgens Branchevereniging Kringloop Nederland (BKN) is de registratieplicht zelfs funest voor de kringloop.
Volgens Yesilgöz zijn kringloopwinkels al sinds 1886 verplicht om een inkoopregister bij te houden van alle verkregen goederen en de personen die ze aanboden. "Mochten de goederen van een misdrijf afkomstig zijn, dan kan de politie eenvoudig achterhalen wie de aanbieder was", aldus de minister. Met een wetswijziging wil ze naar eigen zeggen de registratieplicht juist beperken tot een selectie van diefstalgevoelige goederen.
In veel gemeenten is in de algemene plaatselijke verordening ook het bijhouden van een verkoopregister verplicht gesteld, alsmede het naleven van een bewaartermijn waarin de verkregen goederen niet mogen worden doorverkocht. Sommige gemeenten handhaven ook op deze regels. Daarnaast zijn gemeenten ook bevoegd om de vorm van het inkoopregister te bepalen.
Op dit moment hebben 194 van de 344 gemeenten (56 procent) het gebruik van het Digitaal Opkopers Register verplicht gesteld. Straks geldt het gebruik van het DOR in heel Nederland. Dit moet voor een betere bestrijding van heling en witwassen zorgen, zo claimt Yesilgöz. In het geval van gratis verkregen goederen, waarvan met name sprake is in de non-profit kringloopbranche, stelt de minister een beperkte registratieplicht voor.
Die gaat gelden voor diefstalgevoelige goederen die een uniek serienummer hebben én zijn bestemd voor doorverkoop. Hiervoor hoeven alleen het product zelf en het serienummer in het DOR worden geregistreerd, niet de persoonsgegevens van de aanbieder. "Deze beperkte registratieplicht is met name gericht op fietsen, ict en kleine apparaten, die de aanbieder van oorsprong - al dan niet bewust - geheeld kan hebben en niet opnieuw in het economisch verkeer gebracht moeten worden", legt Yesilgöz uit.
Breng je het naar een pandjeshuis cq lommerd dan krijg je een bedrag voor het goed: je verkoopt het echt aan die partij.
Registratie (van welk goed dan ook) is onzin voor een kringloopwinkel (het zorgt er alleen voor dat iemand een afgedankt apparaat niet naar de kringloop brengt maar gewoon naar de vuilstort (of geldt daar nu ook een registratieplicht?)). Voor bepaalde goederen kan ik regisratie bij de lommerd wel voorstellen.
maar ook geheugen kaarten in camera's etc er is genoeg waar je van schrikt.
Het kringloop zou volgens hun eigen policy dit niet willen verwijderen,het argument
is dan vaak dat burgers zelf daar verantwoordelijk voor zijn.
Dus moeten burgers het bij het ophalen of brengen van de goederen de persoons-gegevens zelf maar
verwijderen,wat in sommige omstandigheden niet altijd mogelijk is
qua kennis,kunde,en overlijden en het snel handelen van een inboedel dat geruimd
moet worden,dus belanden deze gevoelige persoonlijke gegevens,na het schoonmaken
of kijken of het nog werkt gewoon in de winkel.
Voormalig kringloop-medewerker.
Als er serienummers op zitten zou ik die wel checken op diefstal vóór inname, maar dat is dan enkel uit aardigheid naar de originele eigenaar, en heeft niets met de overheid te maken.
Die falende overheid kan mij de pot op.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lommerd
https://hetgeldcollege.nl/wat-is-een-pandjeshuis/
Breng je het naar een pandjeshuis cq lommerd dan krijg je een bedrag voor het goed: je verkoopt het echt aan die partij.
Registratie (van welk goed dan ook) is onzin voor een kringloopwinkel (het zorgt er alleen voor dat iemand een afgedankt apparaat niet naar de kringloop brengt maar gewoon naar de vuilstort (of geldt daar nu ook een registratieplicht?)). Voor bepaalde goederen kan ik regisratie bij de lommerd wel voorstellen.
Het is inderdaad een beetje onduidelijk. Zoals ik het lees zijn er dus gemeentes waar kringloopwinkels een bewaartermijn moeten aanhouden tussen het moment van inkopen en het moment van verkopen.
Ik neem aan dat, als dat inderdaad de juiste interpretatie is, dat is gedaan om het scenario te voorkomen dat je goederen zou kunnen "witwassen" door ze in te leveren bij kringloopwinkels om ze vervolgens direct daarop door een handlanger te laten inkopen. Ik kan me voorstellen dat een scenario zou kunnen zijn bij bepaalde goederen die uniek te herkennen zijn. Nogmaals, slechts speculatie van mijn kant.
aangeboden? Het schijnt zo te zijn dat ze meestal halve inboedels binnen krijgen afkomstig van mensen die overleden
zijn of die hun huis eens grondig zijn gaan verbouwen, en de hele zooi in een boedelbak naar de kringloop brengen.
Of daar "diefstalgevoelige spullen" tussen zitten weten ze pas als ze de hele boel hebben uitgezocht, en dat zou dan
betekenen dat ze alle partijen die binnen komen van te voren al moeten registreren en aan een aanbieder koppelen.
DAT was nou net waar ze tegenop zien. Dus komen met "hoeft alleen voor diefstalgevoelige spullen" lost bijna niks op.
Bij verscheidene gemeentes moet men inmiddels de op eigen naam en adres staande afvalpas tonen, voor het storten van huishoudelijk grof vuil op het gemeentelijke afvalstation. Dat is dezelfde pas als die voor de ondergrondse containers aan de straat. Het kenteken van het voertuig waarmee je dan komt, wordt dan ook met een ANPR-camera geregistreerd.
Bij verscheidene gemeentes moet men inmiddels de op eigen naam en adres staande afvalpas tonen, voor het storten van huishoudelijk grof vuil op het gemeentelijke afvalstation. Dat is dezelfde pas als die voor de ondergrondse containers aan de straat.
individueel gekenmerkt met naam en adres van de houder. Je kreeg gewoon een algemene pas die wel een nummer had
en die alleen werkte op de container in je buurt, en uiteraard was er bij de gemeente bekend welk nummer op welk adres
in de brievenbus gegooid was, maar verder ging dat niet.
En die passen zijn inmiddels afgeschaft ook. Zoals alle "regulerende maatregelen rond afval" is het gevolg dat afval
gewoon op straat gedumpt wordt door de wat minder sociale medemens, en op een gegeven moment snapte zelfs de
gemeente dat en zijn alle sloten van de containers gehaald en in wijken waar de containers later kwamen nooit aangebracht.
Nu gaat het een stuk beter met de vervuiling rond de containers.
Dat was natuurlijk een tegenvaller voor de partijen die dachten om een bedrag per storting te kunnen gaan vragen, maar
dat soort systemen werkt echt niet.
Een van de pot gerukt scenario, dat alleen uit het hoofd van een bureaucraat kan zijn ontsproten. Van iemand die geen voeling heeft met de onderkant van de samenleving. In kringloopwinkels is voornamelijk tot alleen maar oude, goedkope meuk te vinden, en het publiek daar, dat vaak ook klant is bij de voedselbank, heeft bijna niets te makken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lommerd
https://hetgeldcollege.nl/wat-is-een-pandjeshuis/
Natuurlijk kan dat wel. Stel dat je een laptop jat die vast wel € 200 kan opbrengen, maar je hebt er alleen niet het verkoopkanaal voor. Als je dan goede connecties met een kringloop winkel hebt, dan verkoop je die zwart aan de kringloopwinkel voor € 100.-
Vervolgens verkoop de winkel die contant aan een klant voor € 200.- Mooie € 100.- winst die je zo in de zak steekt. En als de klant wil pinnen, moet je alleen iets meer moeite doen om die zwart uitbetaalde €100,- weer uit de boekhouding te halen.
Criminelen weten altijd wel achterdeurtjes te vinden die niet snel opvalen bij een oppervlakkige controle van de boeken.
Overheden zelf doen hier trouwens ook aan mee. In milieustraten vind je containers voor kringloopartikelen. Daar zit echt niet iemand achter een loketje bij elk ingeleverd artikel gegevens te noteren. In de gemeente waar ik nu woon vragen ze bij de ingang je postcode. In de vorige gemeente waar ik woonde vroegen ze helemaal niets. En zelfs als ze iets noteren kunnen ze dat onmogelijk aan individuele voorwerpen koppelen.
Zoals al door diverse mensen opgemerkt krijg je niet betaald voor de ingeleverde spullen, en net als die mensen zie ik niet hoe je dat kan gebruiken voor heling of witwassen. Tenzij dat tegenwoordig ook omvat dat een dief zelf de opbrengst van zijn diefstal tot nul reduceert.
Verder vermoed ik dat 1886 eerder 1986 zal zijn ;-).
Ehhh.... een kringloopwinkel geeft je echt geen 100 euro voor een laptop hoor!
Je kunt je spullen daar gratis brengen en dan verkopen ze het voor een habbekrats.
Het is bedoeld voor mensen die niks te makken hebben en een beetje voor mensen die vinden dat ze het goed met
het milieu en de wereld op hebben en dus iets kopen wat anders weggegooid zou worden, in plaats van iets nieuws.
Het is geen kanaal om te verdienen aan in- en verkoop van spullen.
Een van de pot gerukt scenario, dat alleen uit het hoofd van een bureaucraat kan zijn ontsproten. Van iemand die geen voeling heeft met de onderkant van de samenleving. In kringloopwinkels is voornamelijk tot alleen maar oude, goedkope meuk te vinden, en het publiek daar, dat vaak ook klant is bij de voedselbank, heeft bijna niets te makken.
Ja inderdaad, dit soort ideeen ontstaan alleen in de hoofden van beleidsambtenaren. Je vraagt je vaak af uit welke reageerbuis die mensen komen.
Natuurlijk kan dat wel. Stel dat je een laptop jat die vast wel € 200 kan opbrengen, maar je hebt er alleen niet het verkoopkanaal voor. Als je dan goede connecties met een kringloop winkel hebt, dan verkoop je die zwart aan de kringloopwinkel voor € 100.-
Vervolgens verkoop de winkel die contant aan een klant voor € 200.- Mooie € 100.- winst die je zo in de zak steekt. En als de klant wil pinnen, moet je alleen iets meer moeite doen om die zwart uitbetaalde €100,- weer uit de boekhouding te halen.
Criminelen weten altijd wel achterdeurtjes te vinden die niet snel opvalen bij een oppervlakkige controle van de boeken.
Sowieso ben ik benieuwd of weleens voor de rechter getoetst is of krijgen ook onder de noemer inkoop valt.
Dus "inkoopregister": € 0, € 0, € 0 en nog een keer € 0.
Dit zijn giften in natura (en niet aftrekbaar bij de belastingaangifte), een fenomeen wat wij in onze door en door vercommercialiseerde samenleving hard in stand moeten houden om het moreel te stutten.
Ik heb ooit boeken (voor een habbekrats) verkocht aan De Slegte. Zij voerde inderdaad een "inkoopregister" waarbij ik mijn naam (en adres, geloof ik) moest afgeven. Voor het geval dat ik op een niet-legale manier aan de boeken was gekomen, die ik aanbood.
Ik kan me nog het vervelende gevoel herinneren dat ik door deze impliciete verdachtmaking eraan overhield.
https://ondernemersplein.kvk.nl/opkopersregister-bijhouden-bij-handel-in-tweedehands-goederen/
https://www.trouw.nl/binnenland/witwaswet-wekt-woede-in-de-kringloopbranche-een-crimineel-houdt-zich-toch-niet-aan-de-wet~bbde174d/
Een nobel doel, vindt Heijne, maar de belasting voor de kringloopwinkels weegt daar volgens haar niet tegenop.
Wellicht kan die een bestemming voor haar vinden waar ze de samenleving minder schade berokkent.
Het kan echt er echt wel voor zorgen dat de dief moeilijker van zijn spullen af komt. En dat is winst.
Maar zo'n opkopers register doortrekken naar organisaties die helemaal niets opkopen is te zot voor woorden. De gedachte hieraan zie ik als een uit de hand gelopen hobby (de dingen goed doen) van een overijverige (scope creep) ambtenaar gekoppeld aan domheid van bestuurders (die een gebrek aan wijsheid hebben om de goede dingen te doen).
Als je de bedoelingen en de besprekingen rond de wet leest (net als velen heb ik dat niet gedaan)
Dan zal je zien dat de wet is bedoeld om grootschalig diefstal-helertje-spelen te dwarsbomen. Niet om charitatieve organisaties te ontmantelen. Niet om de-goede-dingen-doen-burgerinitiatieven te dwarsbomen.
Ambtenaren: wees niet overijverig. Denk eerst over de negatieve effecten van uw goed bedoelde scope creep initiatieven.
Bestuurder: wij mogen toch wel enig wijsheid bij u verwachten? Of niet dan?
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.