Die contantgeldbetalersheksenjagerij. Dat mensen zich daar druk om maken is zielig. Of dat ze denken met heel boos te worden die economie af kunnen schaffen, want eind van de dag vreten ze daar zelf ook weer van. Helaas zijn niet alle armen van geest zalig. Contant geld = privacy.

Ik lees dat 18% van de Nederlanders wel verstandig is!
Vast ook een deel die niet kan uitleggen waarom er geen taxpoet is afgeroomd van dat geld, 't zal wel.
Belasting is als heroine voor een junk, ze kan niet zonder, zal er alles voor doen om 't te krijgen maar het is niet goed voor d'r.

De mensen die dit een probleem vinden zijn dus helemaal niet de ouderen die niks kunnen, maar juist de mensen die de digitalisering hebben zien opkomen en (wellicht?) de gevaren zien?

Zo te zien is een op de zes al hopeloos of zijn ze schaapachtig... Jammer om te zien waar we mee te maken hebben.

Contante betalingen vinden vooral plaats tussen particulieren.
De handel in gebruikte goederen trekt weer aan dus ook het gebruik van contant geld.

Contant geld is voor mensen met weinig geld een handige manier om overzicht te houden in hoeveel ze aan boodschappen en dergelijke uitgeven zonder dat ze in de problemen komen met andere betalingen.
Bij pinnen verlies je gauw het overzicht over hoeveel je hebt uitgegeven, iets wat ik zelf heb ervaren. Door over te schakelen naar contant geld was dit probleem snel verholpen.

Ah HvN kijkers, juist dat geeft een heel goed inzicht over de gemiddelde nederlander...

De meeste niet HvN kijkers die ik ken van deze leeftijden betalen ook contant, maar dan met de reden dat ze persoonlijk vinden dat ze een beter overzicht dan hebben op hun uitgaven.

In de jumbo supermarkt ook? (lol)

Een enquête kan zo opgesteld worden met gerichte vragen, dat jouw statement bewezen wordt.

Hoe minder je pint hoe minder ze je kunnen volgen. Zorg dat je wat meer willekeur hebt in je leven en dan ben je een "hard target".

Breek met je patronen enz

Let op uw omgeving.

Maak er een levensstijl van en je zult weer vrijheid ervaren.

Let ook op de kleintjes zoals je autoradio met Bluetooth, die door andere weggebruikers worden verzameld. Met name iphones.

Boycott alle zaken die PIN only zijn. Beloon deze niet door een uitzondering te maken. Het loont zich om verder te zoeken.

Neem elke maand 1500-2000 van je rekening en betaal ALLES cash.

Als je vrijheid op 1 manier wordt gepikt dan pak je het op een andere manier weer terug. Bijvoorbeeld door ze geen data meer te geven.

Jouw betaaldata zegt alles over jouw leven en dat kan ook tegen je worden gebruikt. Ook als je clean bent. Vooral dan...

Stay incorruptible

Dat lijkt me niet echt een representatieve steekproef. SBS6 staat er toch om bekend een campingzender te zijn.

Zolang mensen nog met contant geld kunnen betalen kan de overheid de vraag niet sturen en controleren. De overheid wil impuls aankopen kunnen stimuleren en afremmen. Daarom wil men een central bank digital currency met programeerbaar co2 budget. De plebs mogen niks meer de bobos mogen alles

Je klinkt nu als een 'wappie', met de nadruk op klinkt https://www.startpage.com/sp/search?query=barbara+baarsma+rabobank+co2+budget.
Deze bank heeft haar tot op de dag van vandaag nog steeds niet teruggefloten. Zorgelijk.

Als ik iemand wil omkopen dan doe ik dat juist contant.

Verder hoop ik dat het goed met je gaat.

"Achttien procent van de Nederlanders betaalt ***vrijwel*** alles met contant geld" => dus die doen toch elektronische betalingen en zijn dus onderdeel van het WEF, Soros, D66 en Deep State volgen van wat en waar mensen betalen (even de gebruikers bescherming van elektronische betalingen daar gelaten)

"veertien procent ***zou*** weigeren om naar een pin-only zaak te gaan" => wishful thinking. Geld wat stom is, maakt recht wat krom is.

Ik herinner me nog in de jaren 70 dat we ons salaris contant in een doorzichtig envelopje uitgereikt kregen. Even voor de jongeren onder ons, daar komt de term "salarisstrookje" vandaan. Alle bedragen stonden achter elkaar op een papieren strookje. Op enig moment moesten we een bankrekening openen, want contant uitbetalen werd niet meer gedaan. Heel veel weerstand natuurlijk! Je kon daarna niet meer naar de kroeg en daar alvast een stuk in je kraag drinken (en liet moeder de vrouw met wat je overhield het huishouden bestieren) of naar de hoeren of mariuana/stuff/weed kopen.

Vandaag heeft dus, op een enkeling na, iedereen een bankrekening, een bankpas en moet contant geld uit de muur trekken. Als je dus je leven rond contant geld heb opgebouwd, dan bestaat de kans dat op een dag je neus stoot als je iets wil kopen. Dan moet je de afweging maken: wil ik het echt (en ga je elektronisch betalen), of sla je deze aankoop over. Het mooie is, de keuze is aan jou! Maar dan niet gaan jammeren. Je hebt wel Internet, een mobiele telefoon en je partner heeft gewoon Whatsapp, Facebook en doet gewoon mee aan de digitale race.

Iets anders. Ik heb gelezen dan SHA1 is gebroken op dezelfde manier als MD5 (chosen-prefix attack). De leden van security.nl lijken mij de aangewezen groep om ons dat even uit te komen leggen. Wie kan/durft? Volgens mij kan nu de politie je makkelijk "aantonen" dat je kinderporno hebt of illegale transacties hebt gedaan, want de hash klopt toch?

</s>

Dat is volkomen juist.
Het gaat die categorie niet om al die bijkomende complotachtige redenaties, maar louter en alleen om grip op hun uitgaven te houden.

En dat terwijl je met een goede app een veel beter inzicht zou kunnen hebben dan met contant geld. Je zou dan betalingen
kunnen opdelen in categorieen, en al dan niet automatisch reserveringen maken daarvoor. Als je bijvoorbeeld bij de
supermarkt afrekent dan geef je dat aan in de app, en na een tijdje weet de app hoeveel je uitgeeft in de supermarkt
(en andere vaste contante betalingen, benzine ofzo) en kan je waarschuwen voor impulsaankopen die je resterende
geld voor die maand onder de grens brengen wat je nodig hebt voor je vaste uitgaven. Met papiergeld is dat een stuk
lastiger.

Maar goed dan moet je wel systematisch kunnen denken en handelen, en daar gaat het dan op fout natuurlijk.

Ik heb maar even je reacties gefilterd omdat het anders niet duidelijk is wat reacties zijn:

=> zoals ik al aangaf: dat is jouw keuze.

=> Aan hoeveel denk ik? En hoe verhoudt zich dat aantal tot de hoeveelheid mensen die *wel* een bankrekening hebben?

=> je hebt blijkbaar toegang tot het Internet (anders kan je hier niet reageren). Hoe voorkom je dat je via de reactie(s) op security.nl geen gegevens lekt? Volgens mij heb je een security.nl account (https://www.security.nl/profile?alias=Open+source+gebruiker). Heb je je IP adres wel afgeschermd (Tor)? Gebruik je de WiFi van de buren? Heb je een salaris, pensioen of uitkering? Hoe weet je of iemand bij de bank of uitkeringsinstantie je gegevens niet stiekem deelt met de plisie of de Belastingdienst? Over de Belastingdienst gesproken: doe je wel elk jaar aangifte (https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/belastingaangifte/content/moet_ik_aangifte_doen)?

Kortom, je reactie is N=1 (dat betekent dat deze reactie voor jou geldt maar niet perse voor iemand anders).

Je zou ook kunnen overwegen om te verhuizen naar een ander land, waar het leven met contant geld beter gaat. Ik ken iemand die in het buitenland woont en nog maar 2 jaar moet wachten met de aanvraag voor staatsburgerschap daar. Het leven met contant geld is daar veel beter als in Nederland, maar wel een hoop geklooi met muntjes en bankbiljetten in een parkeerautomaat invoeren.

Als je toch besluit om in NL te blijven wonen, dan zal het e.e.a. moeten accepteren of je leven lang verzetten tegen zaken waar je als (grote) minderheid geen invloed op uit kan oefenen.

Toch vreemd om zo'n kop te gbruiken als ik verder lees; "Verder geeft 83 procent van de deelnemers aan dat ze het erg vinden als contant geld zou verdwijnen. Zestien procent heeft hier geen probleem mee en één procent heeft geen mening."

Ik zou dan de kop verwachten "Drie en tachtig procent van de Nederlanders wil niet dat contant geld verdwijnt !".

Jullie zijn een beetje suggestief, beste Security.nl !

Op zich denk ik wel dat het een goed idee is als mensen die denken dat ze het in Nederland verschrikkelijk slecht hebben
en denken dat het in andere landen allemaal veel beter is, inderdaad het initiatief nemen om te gaan verhuizen (emigreren).

Dat biedt dan wat tegenwicht aan de enorme aantallen mensen die wel door hebben dat het andersom is.

[nieuwe anoniem]
Dit idee zal door elke gemeente in Nederland met open armen ontvangen worden. Zij zullen, wanneer contant geld is afgeschaft, het gebruik van een dergelijke app waarschijnlijk verplicht stellen voor iedereen die een bijstandsuitkering krijgt.
Het is een kwestie van het conditioneren van mensen, je moet iedereen aanleren om bij elke electronische betaling meteen daarna (of nog beter: de app daaraan gekoppeld) de budget-app te gebruiken.
Om te beginnen de minima, maar die worden altijd als proefkonijn gebruikt voor ontwikkelingen die men voor de gehele bevolking wil invoeren.
Wanneer de CBDC zijn ingevoerd zal een dergelijk budgetprogramma door de ECB gratis aan de Europese bevolking worden aangeboden. En het budget zal ook nog eens bewaakt worden door de ECB (EU), uitgesplitst naar categorieën. Handig!
Je hoeft niet eens meer na te denken. Groene vinkjes en rode kruisjes zullen je persoonlijke situatie in één oogopslag duidelijk maken. Super!

Ze werkt al niet meer bij de bank...

Van die 18 % zal als morgen betalen via contant geld niet meer mogelijk het grootste deel erin mee gaan ze zullen mopperen en klagen maar toch ervoor "kiezen" om te pinnen anders kunnen ze niet meer functioneren in de maatschappij.

Volgens mij moet de bron van deze berichtgeving niet helemaal vertrouwd worden. Dit zijn typisch enquettes midden op de dag in dorpsstraten en dat geeft dus niet een echt goede doorsnede van de bevolking of weergave van het gedrag in Nederland.
Ik zou de echte representatieve getallen wel eens willen zien.

Wel een beetje het standaard issue met enquetes van wie dan ook. De mensen die uberhaubt de moeite nemen om mee te doen zijn al een zeer selecte aparte groep op zich. Dus waarom hier uberhaubt een artikel aan spenderen.

Zelfs het cbs en andere overheids onderzoeken zijn maar voor een klein deel representatief, ik tief in ieder geval alle post die ook maar enigzins om mijn mening vragen weg. Geef nooit sterren of reviews en vul een enkele keer random antwoorden ergens in om met het onderzoek te fokken.

Het panel.van Hart van Nederland telt 3700 deelnemers en is representatief voor de doorsnee Nederlandse bevolking.

Waar ga je die echt representatieve getallen vandaan halen?

De DNB is de enige bron die enigzins betrouwbaar is omdat die weten hoeveel briefjes en muntjes er in en uitgegaan zijn.

https://www.security.nl/posting/792165/DNB%3A+gebruik+van+contant+geld+voor+het+eerst+in+tien+jaar+toegenomen

Contant betalen is een uitkomst voor als je de schilder of de klusjesman moet betalen. Geen bon, scheelt toch weer 20% BTW.
Want daar heb je juist privacy voor nodig. Dat hoeft niemand verder te weten...

1. BTW tarief in NL is 21% (https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/btw/btw)
2. Dus "Privacy" in nodig voor illegale praktijken. Of mis ik hier iets?

Alleen al dat "van Hart van Nederland" maakt het totaal NIET representatief!

Verantwoording van het Hart van Nederland-panel


https://www.moa.nl/gouden-standaard-expertise-center.html


https://www.hartvannederland.nl/otherCategories/het-panel

Ik denk dat het vooral te maken met heeft welke laag in de bevolking naar Hart van Nederland kijkt.
Ik zelf en weet dat ik hier niet alleen in ben heb geen enkele interesse in dit soort programma’s, dat
geld ook voor EenVandaag, en denk dat je gelijk hebt deze kunnen nooit representatief zijn over
de bevolkingslaag.

[nieuwe anoniem ]
"Wat hebben we aan de opinieonderzoeken van Hart van Nederland en EenVandaag? Niets" volgens Cecile Janssens, de vorig jaar overleden hoogleraar translationele epidemiologie aan Emory University in Atlanta, die een scherp oog had voor zwaktes in onderzoeksmethodes en statistiek.

"‘Representatief’ selecteren of corrigeren maken de resultaten van zelf-aangemelde panels nooit écht representatief."
Je weet namelijk nooit hoe de rest van de populatie, degenen die zich niét hebben aangemeld denkt (en doet).
Enquetes die gebaseerd zijn op mensen die zichzelf hebben aangemeld geven een vertekende uitkomst, óók als je uit de zichzelf aangemelde groep een panel selecteert op basis van bepaalde kenmerken (geslacht, leeftijd, opleidingsniveau, politieke voorkeur, e.d.). Je weet nooit op welke manier de vertekening tot stand gekomen is zodat je daar nooit voor kunt corrigeren.
Garbage in, garbage out, kortom.
Alle "gouden standaards", zoals o.a. door MOA (Marketing Insights, Onderzoek en Analytics) ontwikkeld, d.i. het achteraf o.b.v. bepaalde kenmerken "representatief" maken van een steekproef (representatief voor de populatie) ten spijt.

Een representatieve steekproef is gebaseerd op het gegeven dat iedereen uit de populatie een gelijke kans heeft om in de steekproef terecht te komen. Alleen in die situatie kun je er steekproeftechniek (statistiek), die gebaseerd is op de waarschijnlijkheidsleer, op los laten.
Wordt dit uitgangspunt geweld aangedaan dan zijn alle verdere "aanpassingen" (selecties) van de groep die in de steekproef zit probeersels om iets wat krom is recht te maken.

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/04/02/waardeloze-enquetes-a4038292
Voor niet-abonnees: Javascript aanzetten. Op nrc.nl zoekterm "Waardeloze enquetes" invoeren. Wanneer het artikel verschijnt erop klikken en Javascript uitzetten. Pagina vernieuwen.