image

Schrems vreest Iers wetsvoorstel: verbied kritiek op privacytoezichthouder

maandag 26 juni 2023, 17:03 door Redactie, 11 reacties

Privacyactivist Max Schrems maakt zich grote zorgen over een Iers wetsvoorstel, dat kritiek op de Ierse privacytoezichthouder DPC en Big Tech zou verbieden. Het gaat om een nieuwe sectie die de Ierse regering aan de privacywetgeving wil toevoegen. Volgens Schrems zal het van de meeste berichten over procedures of beslissingen van de DPC een misdrijf maken.

De privacyactivist merkt op dat de DPC en bigtechbedrijven zoals Meta en Google al jaren proberen om AVG-procedures die tegen hen zijn gestart onder het tapijt te vegen door die als vertrouwelijk te bestempelen. Het nieuwe wetsvoorstel verbiedt de publicatie van vertrouwelijke informatie en laat de DPC elke informatie het label vertrouwelijk geven. Op het toch delen van informatie staan boetes van duizenden euro's.

Schrems en zijn privacyorganisatie noyb liggen al jaren met de Ierse privacytoezichthouder overhoop. Zo werd de DPC al meerdere keren door noyb voor de rechter gesleept om ingezonden privacyklachten te beoordelen. "Je kunt een toezichthouder of bigtechbedrijven niet bekritiseren als je niet mag zeggen wat er in een procedure plaatsvindt. Door elk beetje informatie 'vertrouwelijk' te verklaren proberen ze publiek debat en berichtgeving te hinderen", stelt Schrems.

"In plaats van het reageren op legitieme kritiek, proberen ze het nu te criminaliseren. Het wetsvoorstel in Ierland maakt het strafbaar om informatie over een procedure te delen. Dit laat zien dat ze het publiek en verslaggevers meer dan iets anders vrezen De wet zou de DPC echter toestaan om selectief informatie te delen wanneer het dit wil. Het is verbijsterend dat dit in een Europees land zou kunnen gebeuren", gaat de privacyactivist verder.

Schrems merkt op dat er geen publiek debat over de geplande toevoeging aan de privacywet heeft plaatsgevonden. "De afgelopen jaren heeft de DPC en big tech een zeer eenzijdig beeld over lopende procedures gegeven. Noyb heeft vaak bericht over het zeer problematische gedrag van de DPC en big tech. De wet lijkt een manier te zijn om ons werk te criminaliseren. Als anderen niet meer over hen mogen praten, blijft er alleen nog een "overheidswaarheid" over. Dit is zeer problematisch in een democratische samenleving."

De DPC wordt vaak verweten op de hand van bigtechbedrijven te zijn, die vaak hun Europees hoofdkantoor in Ierland hebben. Iets wat de DPC altijd heeft ontkend. Boetes die de DPC wegens AVG-overtredingen oplegt aan techbedrijven zijn al herhaaldelijk door de Europese privacytoezichthouders als ontoereikend beoordeeld, waarop die de DPC dwongen om tot een nieuw boetebesluit te komen.

Reacties (11)
26-06-2023, 17:28 door Anoniem
Je houdt het niet voor mogelijk maar het is dus echt zo.
Big Tech accepteert geen inmenging en kritiek op hun doen en laten.
Alsof ze de baas zijn en niet ten diensten staan van.
Big Tech wil controle, regeren, dictatuur.
Ik moet denken aan Noord-Korea, Rusland, Iran.
Big Tech weet wat goed voor ons is.
Wij hadden een CEO in ons bedrijf die hetzelfde verkondigde maar die is vertrokken en nu is er een reorganisatie gaande met honderden ontslagen tot gevolg.
26-06-2023, 18:08 door Anoniem
Ah methode Putin, kritiek (mond)dood maken.
Het gevolg zal vermoedelijk zijn dat big-tech zich in ieder land afzonderlijk zal moeten verantwoorden...
Zodra wr een precedent bestaat zal de DPC langs alle kanten gepasseerd worden.
27-06-2023, 02:04 door Anoniem
Van voor de EU had elke Europese staat zo zijn voordeelregels. Om meer handel en bedrijven aan te trekken. Daarom zitten al die big techs nog steeds in Ierland. En is de Zuid as met al die brievenbus firma's nog steeds de zuidas. Had de UK in de club al zijn belastingvrije eilanden. Dat is allemaal toen al bedacht in de oude EEG en wat daarna kwam. Voor alle landen. Daarom zit het Europees merken register nog steeds in Alicante, Spanje.

Het heeft allemaal geholpen om de economische macht van de EU op te bouwen. Misschien niet altijd eerlijk op alle vlakken, maar het heeft wel goed gewerkt.

Wat niet helemaal goed gaat is de Ierse privacywaakhond ermee op te knappen om de hand die ze voedt te slaan. Terwijl alle EU landen zelf ook boter op hun hoofd hebben. Allemaal. Dat met de AVG de Ierse waakhond een centrale rol kreeg valt ook te begrijpen. Politiek gezien. Dat ze daarmee in een lastige positie zitten ook. De hele macht van de EU is gebouwd op dingen door de vingers te zien. En dat is nog goed gelukt ook. Dan kun je niet ineens enkel de Ieren hypocriet noemen. Want dat was elk land. En dat is elk land nog steeds. Nederland ook.
27-06-2023, 09:01 door spatieman
goh, je zou haast zeggen: CCP trekjes meneer ???
27-06-2023, 09:14 door Anoniem
Die genen die nog steeds niet snappen hoe veel macht die tech bedrijven hebben moeten zich echt eens achter
oren krabben.
27-06-2023, 09:18 door Anoniem
Ik neem aan dat ook Microsoft en Amazon hier onder vallen.
27-06-2023, 10:09 door Anoniem
Nu nog afwachten dat genoeg "deugpunten" moet hebben om te mogen stemmen bij verkiezingen.
27-06-2023, 10:14 door Anoniem
Door Anoniem: Dat is allemaal toen al bedacht in de oude EEG en wat daarna kwam.
De dingen die je noemt zijn meer gegroeid dan bedacht. Natuurlijk zijn overal dingen bedacht, maar je lijkt het te bekijken alsof ergens centraal geregeld is dat landen hun voordeeltjes toebedeeld kregen. Bij het bepalen waar een of ander EU-instituut komt waarvan er maar één is in de EU gebeurt dat, maar niet bij het meeste dat je noemt.

Dat met de AVG de Ierse waakhond een centrale rol kreeg valt ook te begrijpen. Politiek gezien. Dat ze daarmee in een lastige positie zitten ook.
Dit is een voorbeeld van waar dat niet zo geregeld is vanuit de EU. Wat geregeld is is dat elk land een waakhond heeft en dat een bedrijf in beginsel met de waakhond uit het land van zijn Europese hoofdvestiging te maken heeft. Dat wordt het éénloketsysteem genoemd.

Om redenen die hier helemaal los van staan heeft Ierland er ooit voor gekozen om een aantrekkelijke Europese vestigingsplaats voor Amerikaanse bedrijven te worden, en dat was al lang voor de AVG of zelfs de voorloper van de AVG er was, voordat we internet in de huiskamer hadden ook. Ierland was een straatarm land omdat het geen eigen industrie had. De reden daarvoor is dat het een Britse kolonie is geweest (niet zomaar onderdeel van het VK maar echt een kolonie), en de Britten hebben doelbewust de industriële revolutie aan Ierland voorbij laten gaan omdat ze voor Ierland een andere agenda hadden. Toen Ierland zijn onafhankelijkheid terug had hebben ze op een gegeven moment besloten dat bij gebrek aan eigen industrie het slim was om Amerikaanse industrie naar Ierland te lokken met belastingvrije zones en dat soort voordelen. Dat heeft succes gehad en Ierland uit de armoede geholpen.

Dat nu de Ierse privacywaakhond over Amerikaanse bedrijven gaat is niet omdat de EU die kluif doelbewust aan Ierland heeft toebedeeld maar omdat Ierland door beleid dat ze al vele tientallen jaren voerden een aantrekkelijke plek voor de Europese hoofdvestiging was voor Amerikaanse techbedrijven, en dan wijst de logica van het éénloketsysteem de Ierse privacywaakhond aan voor die bedrijven.

De hele macht van de EU is gebouwd op dingen door de vingers te zien. En dat is nog goed gelukt ook. Dan kun je niet ineens enkel de Ieren hypocriet noemen. Want dat was elk land. En dat is elk land nog steeds. Nederland ook.
Je kan niet enkel de Ieren hypocriet noemen, maar je kan ze wel degelijk hypocriet noemen wanneer ze dat zijn, en bij een onderwerp waarin dat een rol speelt hoef je niet alle andere onderwerpen waar de hypocrisie van andere landen opspeelt erbij te slepen. Als je dat doet kan je geen bericht over (in dit geval) Schrems en Ierland maken zonder er meteen een uitgebreide verhandeling van te maken over alles wat mis is in de EU, of in de wereld. Die andere onderwerpen komen wel aan de orde als er nieuws is dat daaraan raakt.
27-06-2023, 12:58 door Anoniem
Daarom zal, wat dit Big Brother trackings- en profileringsgeweld betreft,
iedere eindgebruiker op zichzelf teruggeworpen worden.

En om zichzelf hiertegen te beschermen aan de gang moeten met blokkeer-extensies,
via ad- en tracking blockers, script-blocking (noscript e.d.)
en local script herschrijven (CDN).

Gebruik maken van privacy-vriendelijker alernatieven qua browser en zoekmachines.

Aan de andere kant heeft Google bijvoorbeeld niet alleen slechte dingen gedaan;
kijk naar Google Safe browsing, VT etc. etc.

Belangrijke ook, scherp uw inzicht waar u allemaal gemonitord, gesurveilleerd en geprofileerd kan worden
en wat u dus niet met Internet dient te delen.

Heel veel kunt u doen via bewustwording. Maar de marges komen dichter bij elkaar te liggen.
Velle cloudbestemmingen zijn bijvoorbeeld via Tor geblokkeerd of wel weer via een web-proxy site via Tor,
maar dan kan Goggles & Co er toch alsnog weer bij.
Alle Tor-gebruikers worden gemonitord door de fourteen eyes (NSA, etc.).

Met behoud van privacy en anonimiteit je over deze moderne wereld bewegen,
gaat steeds minder goed.
Ook afwijkende meningen dan de gepropageerde worden steeds meer geweerd.

Men ziet nu dat alles opgetuigd wordt via moderne technologie,
zodat vrijwel geen mens op deze aardbol niet meer gevolgd wordt.

Je bent er je niet elk moment van bewust, maar straks weegt men via AI ook nog je gedachten
en hoe lang zullen die nog redelijk vrij blijken?

Verschillende eschatologie-verhalen uit verschillende religies op aarde blijken zich steeds meer te gaan openbaren.
Deze worden steeds meer werkelijkheid. Wat nu?

#webproxy
28-06-2023, 12:16 door Anoniem
Van Polen of Hongarije zou ik dit kunnen verwachten, maar van Ierland? eigenlijk niet.
28-06-2023, 19:12 door Anoniem
Polen en Hongarije? Ze waren het altijd al spreekwoordelijk eens op de sabel en het glas.

Waarom moeten hier toch altijd dezelfde diepgewortelde vooroordelen worden geëtaleerd?
Nie wiesz nic innego = weet u niets anders? (mooi toch zo'n dubbele negatie, als in het Afrikaans).

We zitten weer in de periode van "beter een raket in de tuin, dan wat anders in de keuken".
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.