Mag je als consument concluderen dat een streamingsite legaal is omdat hij niet geblokkeerd is?
Heb jij een interessante vraag op het snijvlak van privacy, cybersecurity en recht? Stuur je vraag naar juridischevraag@security.nl. Elke week geeft ict-jurist Arnoud Engelfriet in deze rubriek antwoord.
Juridische vraag: Mede naar aanleiding van de recente uitspraak over het blokkeren van Lookmovie en Flixtor vroeg ik me het volgende af. Oorspronkelijk was het idee dat als een ISP zuiver een doorgeefluik was en dus niets filterde, hij nergens voor aansprakelijk was. Dat is ondertussen fors anders met al die blokkades. Mag je nu als consument denken “OK, deze website is niet geblokkeerd door de ISP, al of niet op verzoek van Stichting BREIN, dus de rechten voor die films zullen wel vrijgegeven/verlopen zijn cq. de eigenaar van de website zal wel bepaalde contracten hebben waarmee ze die films op hun website mogen plaatsen.”
Antwoord: Het was inderdaad oorspronkelijk zo dat een ISP (toegangsprovider) niets hoefde te doen omdat hij alleen doorgaf en niet opsloeg of selecteerde. Echter, sinds 2000 stond al in de wet dat een gerechtelijk bevel mogelijk moest blijven. Daaruit is in de Pirate bay zaken geconcludeerd dat een provider sites moet blokkeren als deze evident en grootschalig inbreuk maken, vandaar de dns-blokkade op TPB, EZtv en nog een paar.
Het is onjuist dat je aansprakelijk wordt voor wat je doorlaat als je op last van de rechter een site blokkeert. Zeker voor een ISP, die is volgens de wet nooit aansprakelijk ongeacht of ze weten of niet wat ze doorlaten. Ze mogen dus welbewust alle troep doorlaten die langskomen in volle wetenschap van het strafbare karakter. Het enige dat ze moeten doen, is blokkeren wat de rechter zet.
Het gevolg is wel dat je als consument dus niet mag concluderen dat een site ‘dus’ legaal is omdat hij niet geblokkeerd is. Lang niet alle onrechtmatige streamingsites komen bij de rechter, en dat hoeft ook helemaal niet. Het blijft daarmee je eigen verantwoordelijkheid om na te gaan of een dienst legaal handelt.
Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.
Hoe controleer je dat dan? Misschien een domme vraag,
Mijn moeder kan het verschil niet zien tussen een phishing mail en een netflux, disnie+ of andere streaming dienst.
Maar ze hoort welk elke zoveel tijd dat er honderden sites offline gehaald worden door clubjes als brein...
Persoonlijk vind ik dat het voor een gewone consument ONMOGELIJK is om nog te zien of iets legaal of illegaal is, EN er is , wellicht overbelicht, notice & takedown instanties die 24/7 het internet afstruinen.... derhalve kunnen ze (consumenten) daar niet verantwoordelijk voor gehouden worden.
Logisch nadenken, want als je de nieuwste films, series etc. kunt bekijken zonder een abonnement af te hoeven sluiten..
Dan ja, dat klopt het zaakje niet.
Zo moeilijk is het allemaal niet, hoe mooi en makkelijk de websites er online eruit zien.
Niet betalen en kijken = piraterij. We weten het allemaal, maar we praten er allemaal omheen om onszelf geen schuldgevoel te geven ;)
Ook voor Kinderporno en Discriminatie waren soort gelijke afspraken, maar daar gingen de melding via de meldpunten. Zie ook: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/kst-28197-15.pdf
Na het om zeep brengen van de vereniging van Nederlandse Internet Service Providers (NLIP) zij al deze afspraken in de vergetelheid geraakt…
Het is gebaseerd op het Amerikaanse rechtssysteem (dat tot aan de top geen onafhankelijke rechters kent). Waarbij je helemaal platgeprocedeerd kunt worden als de eisende partij genoeg poen heeft. In de beschaafdere Europse culturen is dat echter al snel stalking. Wat ook strafbaar is. Ook als een advocaat dat willens en wetens doet. Dan is dat eigenlijk nog erger.
In de EU wet voor auteursrechten was een centrale database beloofd. Waarin je kon checken of iets auteursrechtelijk beschermd is of niet. Waar blijft dat ding?
Als iemand bij mij in een comment als attachment een liedje uploadt van een hele beroemde Mongoolse zanger, hoe kan ik dat dan weten en moet ik dat wel weten.
Het zelfde argument gaat op als ik tot de weinigen behoor die nog nooit van Hazes heeft gehoord. Of James Bond. Of Blinda de Mol. In de wet staat dat iedereen de wet hoort te kennen. Dat is al een hele klus. Daar heb je dan ook weer advocaten voor om je daar in geval van nood in bij te staan. Maar gelukkig staat er volgens mij nog steeds niet in dat je je ook nog eens aan alle gedragscodes moet houden. Omdat je anders door honderd advocaten gestalkt kan worden tot je zelf je verdediging niet meer kunt betalen. Zo werkt dat niet bij ons. Als bij ons advocaten over de streep gaan dan gaan ze zelf de bak in. Kijk maar naar mevrouw Mak. Of mevrouw Weski.
Gedragscodes mooi en ik volg ze ook. Als ik thuis ben. Of klaar ben in de badkamer. Maar ze hebben geen enkele wettige basis. Ik laat me er ook niet door gek maken. Op mijn doos ben ik de baas en ik bepaal zelf wanneer ik lief wil zijn.
Het zelfde argument gaat op als ik tot de weinigen behoor die nog nooit van Hazes heeft gehoord. Of James Bond. Of Blinda de Mol. In de wet staat dat iedereen de wet hoort te kennen. Dat is al een hele klus. Daar heb je dan ook weer advocaten voor om je daar in geval van nood in bij te staan. Maar gelukkig staat er volgens mij nog steeds niet in dat je je ook nog eens aan alle gedragscodes moet houden.
Nou dat punt lijkt al gepasseerd te zijn want de douane neemt gewoon spullen in beslag die je bij je hebt of die je ergens besteld hebt "omdat ze namaak zijn". Maar hoe kun je nou weten als je in het buitenland een shirtje koopt dat dit namaak is? Dan moet je eerst het origineel kennen. Kennelijk gaat de douane er van uit dat iedereen alle merken kent en dus kan zien dat wat ie koopt namaak is van een of ander merk.
Ook bijv. iptv. Ik kan dat prima kijken als ik een TV abbonement betaal ofwel licentie heb.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime
Ben jij er klaar voor om de leiding te nemen in het bevorderen van de regionale samen-werking in de strijd tegen gedigitaliseerde criminaliteit en cybercrime? Samen met collega's, politie en regionale en landelijke partners? Dan is de dynamische rol van Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime bij het Regionaal Samenwerkingsverband Integrale Veiligheid (RSIV) jouw op het lijf geschreven!
IT Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Information Security Officer vertaal je beleid naar technische uitvoering. Dit is cruciaal voor het waarborgen van de informatiebeveiliging van onze inwoners. Je krijgt de kans om betrokken te zijn bij complexe projecten met de nieuwste technologieën en kunt jouw stempel drukken op innovatie. Solliciteer nu!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.