Privacy-aspecten worden beschermd

n driekwart van de gevallen was de persoon duidelijk in beeld, maar de gemeente kon met deze beelden niet zien wie deze mensen waren.

Verder stelt de gemeente Den Haag dat het 'veel positieve reacties' via de mail ontving van mensen die vroegen of de gemeente ook een camera in hun straat kon neerzetten.

Door Anoniem: Het feit DAT er zaken worden bekeken en opgenomen is een schandelijke schending van de privacy. Er wordt helemaal niks beschermd!

Wederom: overheid die de schending pleegt. En er waarschijnlijk nog trots op is ook!

Door Anoniem:
Zorg dat
- de containers groter zijn
- afval in de containers gratis maken (via gemeentelijke belasting betalen)
- maatregel tegen waterbed effect: ook zo in buurtgemeenten

Probleem is weg
Camera’s zijn niet meer nodig

Door Anoniem:

[..]
Zorg dat
- de containers groter zijn
- afval in de containers gratis maken (via gemeentelijke belasting betalen)

Lokale politiek Den Haag: trek je plan

Door Anoniem:
Je moet jezelf de vraag eens stellen, wat de leefbaarheid vergroot. In sommige wijken in DH heerst een gigantische ratten- en muizenplaag. Je loopt daar tussen de kapotgescheurde vuilniszakken en etensresten op straat. De privacyridder uithangen, doe je maar lekker in je eigen tuin. ORAC's dienen gewoon 24/7 gefilmd te worden en wat mij betreft delen ze nog boetes uit met gezichtsherkenning of what ever works.

Door Anoniem: Ik ben voor een totalitaire controlestaat, waarbij Nederland vol gehangen wordt met camera's, dan weet iedereen dat er op je wordt gelet waardoor je je normaal zal moet gaan gedragen. Nu is afwijkend of asociaal gedrag de normaalste zaak, vind je het overdreven, doe die oogkleppen eens af en gebruik ook je oren.

Door Anoniem: Er wordt helemaal niks beschermd!

Door linuxpro: Werkelijk te zot voor woorden. Wat gemeentes voor het gemak vaak lijken te vergeten is dat het doordrammen van afvalscheiden en beperking in het aantal ophaaldag van afval een PLICHT is. Dus als burgers constructief vaak, zo vaak dat er kennelijk camera's geplaatst worden, is de gemeente in gebreke en moet dat vaker ophalen. Het afwentelen van deze plicht op de burger begint echt irritant te worden.

Door Anoniem: Ik ben voor een totalitaire controlestaat, waarbij Nederland vol gehangen wordt met camera's, dan weet iedereen dat er op je wordt gelet waardoor je je normaal zal moet gaan gedragen. Nu is afwijkend of asociaal gedrag de normaalste zaak, vind je het overdreven, doe die oogkleppen eens af en gebruik ook je oren.

Door linuxpro: Werkelijk te zot voor woorden. .. zo vaak dat er kennelijk camera's geplaatst worden, is de gemeente in gebreke en moet dat vaker ophalen. Het afwentelen van deze plicht op de burger begint echt irritant te worden.

Door Anoniem:
Ik vind het irritant worden dat steeds meer mensen geen eigen verantwoordelijkheid tonen en steeds maar naar de overheid wijzen. Ruim je rommel op en als de container vol neem je je vuilniszak weer terug en wacht even. Hier is het ook altijd raak. Mensen zetten hun lege dozen en zelfs grof vuil gewoon bij de containers omdat ze te lui om het in bak te plaatsen.
En dat is te schuld van de overheid? Realiseer je je dat wij daardoor meer en meer belasting moeten betalen want ergens moet het opruimen van betaald worden. Vaak zijn de mensen die dit doen ook nog eens degenen die altijd klagen over te veel belasting. We leven in een samenleving, we moeten het samen doen en alle voorzieningen moeten betaald worden.

Door Anoniem: Oooooh, mochten we nou maar gezichtsherkenning hiervoor inzetten!
Hier klopt iets niet:
Positieve reacties krijg je van mensen die het verschil merken nádat er een camera is geplaatst; Waarom zouden zij vragen om een camera in 'hun straat' terwijl ze positief reageren op de al geplaatste camera ¿¿¿

Door Anoniem:
Je moet jezelf de vraag eens stellen, wat de leefbaarheid vergroot. In sommige wijken in DH heerst een gigantische ratten- en muizenplaag. Je loopt daar tussen de kapotgescheurde vuilniszakken en etensresten op straat.

Door Anoniem:
Er zijn wel gemeentes die zichzelf veel belangrijker vinden. Dan krijg je natuurlijk ook meer mensen die hun zak naast de container zetten. Ga je dan cameras ophangen dan lopen ze niet eens meer naar de container met die zak. Lekker slim dus. Van zulke gemeentes.

Door Anoniem: Digitale afvalcontainers in nederland zoals in arnhem al was
daar is waar ze naar toe willen

Door linuxpro: Werkelijk te zot voor woorden. Wat gemeentes voor het gemak vaak lijken te vergeten is dat het doordrammen van afvalscheiden en beperking in het aantal ophaaldag van afval een PLICHT is. Dus als burgers constructief vaak, zo vaak dat er kennelijk camera's geplaatst worden, is de gemeente in gebreke en moet dat vaker ophalen. Het afwentelen van deze plicht op de burger begint echt irritant te worden.

Door Anoniem: Afwijkend gedrag is niet meteen asociaal, weet je? En het probleem met een totalitaire benadering is dat er dan één clubje is dat voor iedereen gaat voorschrijven wat wel en niet afwijkend is. Dan kan je opeens ontdekken dat zich daar een norm vestigt die niet de jouwe is, en dan is jouw gedrag opeens afwijkend en word jij met je keurige gedrag opeens hardhandig onderdrukt. Als je denkt dat precies jouw fatsoensnormen zo vanzelf spreken dat die gehandhaafd gaan worden kan je heel makkelijk ontdekken dat je de vergissing van je leven hebt gemaakt.

En wees ook voorzichtig met wat je sociaal en asociaal noemt. Ik heb ooit op een soort overgang gewoond. We hadden aan een kant drie buren met betegelde tuinen die een soort voortzetting van de woonkamer waren, die aan de lopende band barbecues hielden als het mooi weer was, en heel sociaal samen met elkaar heel luidruchtig een geweldige tijd hadden. Ik zat in een rijtje van mensen met groene tuinen en een veel stillere levensstijl. Drie betegelde luidruchtige tuinen met daarnaast drie groene stille tuinen. De "betegelden" waarschuwden de "groenen" niet als ze gingen barbecuen zodat we bijtijds even de ramen konden sluiten, die natuurlijk open stonden op warme dagen. Andersom ergerden de "betegelden" zich dood als ze in de herfst bladeren in hun tuin moesten opruimen, dat was troep in de voortzetting van hun woonkamer. Een grote boom in de tuin (en in die drie groene tuinen stonden verschillende bomen waarvan twee heel grote) vonden de "betegelden" absoluut niet kunnen in een woonwijk terwijl het voor de "groenen" juist een belangrijk deel van hun woongenot was.

Kortom, wij vonden hun asociaal en zij vonden ons asociaal. Het is heel goed mogelijk dat je mij, of juist die anderen, gelijk geeft, maar het punt is dat daar twee fundamenteel verschillende ideeën over hoe je leeft in botsing kwamen en dat beide manieren van leven vanuit het oogpunt van de andere manier van leven asociaal waren. Dus wie heeft er gelijk?

Voor de duidelijkheid: alle zes woningen waren oerhollandse huishoudens waar geen vreemde cultuur in te ontwaren was. Dit waren twee wezenlijk verschillende Nederlandse culturen die botsten.

Dus als jij droomt van een totalitaire handhaving van "onze" manier van normaal gedrag dan zou je wel eens tot de gruwelijke ontdekking kunnen komen dat de groep die de macht krijgt er wezenlijk andere opvattingen op nahoudt dan jij. En zelfs als de opvattingen overeenkomen met de jouwe moet je oppassen, want macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut. Dat geldt niet alleen maar voor de groepen die jij niet ziet zitten, dat is iets dat algemeen menselijk is. De kans is daarom groot dat het resultaat vies tegenvalt.

Door Anoniem: De "betegelden" waarschuwden de "groenen" niet als ze gingen barbecuen zodat we bijtijds even de ramen konden sluiten, die natuurlijk open stonden op warme dagen. Andersom ergerden de "betegelden" zich dood als ze in de herfst bladeren in hun tuin moesten opruimen, dat was troep in de voortzetting van hun woonkamer.

Door Anoniem: Mooi! Dan weten mensen gelijk dat ze het in de bosjes of water moeten gooien waar geen camera hangt, erg slim van gemeente Roermond, brilliant!

Door Anoniem: Dat is helemaal niet waar, dat is even geprobeerd maar dat is hier allang weer afgeschaft.
Het idee was "de vervuiler betaalt" invoeren, maar omdat de vervuiler een ASO is (zie boven)
gaat ie om het systeem heen werken en zijn afval in de natuur dumpen.
Dus nu staan de containers hier gewoon weer open en zijn de pasjes afgeschaft.

Door Anoniem: Mooi! Dan weten mensen gelijk dat ze het in de bosjes of water moeten gooien waar geen camera hangt, erg slim van gemeente Roermond, brilliant!

Door Anoniem: En dat wordt op termijn dan het argument om ook camera's te hangen in de bosjes en aan het water. E.e.a. ondersteund door surveillerende drones en meer uitgebreide bevoegdheden van de milieupolitie, zoals bijvoorbeeld het opvragen van verplaatsingsdata (met tijdstippen) van auto's...

De mileu-aso, die zogezegd sch*t heeft aan de regels, levert de overheid voortdurend nieuwe argumenten om de surveillancepraktijk uit te breiden. Even een dikke foto in de krant/ media van de laatste natuurvervuilingsplek annex illegale stort en het is weer gepiept.

Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
De overheid creëert met repressief en totalitair surveillance-beleid ook z'n eigen aso's. In Blade Runner 2049 komt een soort drone voor die vanaf kilometers hoogte de gebeurtenissen op de grond kan observeren en ook kan beschieten. De uiterste consequentie van het (in jouw ogen kennelijk "goede") argument ...

Door Anoniem: Waar baseer je op dat ik dat "kennelijk" een goed argument zou vinden?