Zoals ik al zei, de wet wordt gewoon aangepast aan de dagelijkse praktijk.

Client side scanning houdt dus een zogenaamde 'glijdende schaal' in.
Het gaat zo van kwaad tot erger.
Maar kennelijk wil men dit.
Die 'men', dat is de overheid 'hand in voet', zoals Amerikanen dat zeggen, met big commerce.

Een overheid, die niet meer opereert in belang van en ten dienste van haar burgers, zoals zou moeten.

Een dergelijke is geen overheid, maar meer een instituut, die voor iedereen werkt, behalve voor de gewone burgers.
Net zoals Vrouwe Justitia bepaalde spleetjes in haar blinddoek erbij heeft gekregen.

Vraag is of men ook Tor zal gaan frustreren bij een dergelijke algemene 'insteek'.

We waren al gewaarschuwd door Snowden hiervoor., maar nu het echt steeds dichter bij de voordeur komt,
nu gaat het knijpen.

Alhoewel velen gaan er inschikkelijk in mee, ze zijn ook zo opgevoed als een soort van getrainde aapjes.
Het zelfstandig denken is voor velen van hen een brug te ver, te moeilijk en vaak als te bedreigend ervaren.

Het voelt een beetje als "grasping at straws" om redenen te bedenken waarom dit slecht is vanuit de NvJ en Bits of Freedom.
Volgens mij kan de NvJ beter advies gaan geven over hoe ze goede bronbescherming kunnen doen en niet hopen dat een stukje wettekst anders wordt. Puur omdat Nederland al een verzwaard systeem van toetsing kent, wilt niet zeggen dat andere landen dat ook hebben en ze daarmee dus een vorm van veiligheid bieden.

Het zou goed zijn als security.nl ook even heel het argos artikel bespreekt met ook de wederhoor: https://www.vpro.nl/argos/media/luister/argos-radio/onderwerpen/2023/journalisten-onder-de-tap-door-nieuwe-sleepwet.html#b98a8657-1b06-4c8c-bc40-0e3e5a53c79d

Voor de andere landen
https://theintercept.com/2018/09/17/journalists-fisa-court-spying/
https://www.nytimes.com/2017/02/25/world/europe/germany-bnd-surveillance-der-spiegel.html

Schijnbaar vinden we de privacy van een journalist belangrijker dan het voorkomen van een aanslag. Dus: als iedere kwaadwillende, zich voortaan profileert als journalist kunnen we de veiligheidsdiensten wel opdoeken.

Verbazingwekkend eigenlijk: we lopen allemaal te ageren tegen organisaties die wellicht onze privacy schenden, terwijl ze ons proberen te verdedigen. De belastingdienst is een grote rotte appel, die zonder toetsing en verantwoording ons hele leven volgt, vastlegt en er bij voorbaat vanuit gaat dat we frauderen en daarom beslissingen neemt te nadele van ons.

Dan maar een beetje minder verdediging. I'll take my chances.
Onder het mom van veiligheid is schijnbaar alles geoorloofd.
Ik stel voor dat de mensen die dit allemaal heel graag willen zich inwikkelen in nopjes folie en ergens in een kast gaan liggen.
Dat is pas veilig.
Bijkomend voordeel is dat ze zich dan niet met politiek en dus mijn leven hoeven te bemoeien.

Nou zo wordt en blijf je dus ongeïnformeerd en moet je goed zoeken om erachter te komen wat bijvoorbeeld hexaan doet
in een fabrieksmatig geproduceerde vegan burger. Men weet absoluut dat hexaan schadelijk is, maar we horen het niet meer na de invoering van CSS.

Hexaan is een bijproduct van de aardolie-industrie en wordt gebruikt voor de defractie van ingrediënten in de vegan burger, zoals met bijvoorbeeld sojabonen.

Misschien lezen we dergelijk nieuws niet meer na invoering van css en wordt er betaald om deze info niet langer te laten verschijnen aan het algemene publiek. Ook zal bepaalde ingrediënt-vermelding, zoals over insecten, niet meer hoeven van de autoriteiten.

Als journalisten niet vrij nieuws meer kunnen verspreiden, betekent dat het einde van de democratie, zoals we die gekend hebben en gaan we weer terug naar tijden als van voor de Franse revolutie (nu als Big Tech feodalisme)..

Alle verworvenheden voor de burger daarna, leveren we nu stapje voor stapje weer in. We worden weer dom en horigen in een technocratisch tijdvak. Met de volgzaamheid van de digi-cyborg-transhumaan in de nabije toekomst a.u.b. (cynisch).

En de elite zag toe, dat het goed was. Zonder vrije berichtgeving wordt en blijft u "gepiepeld" via info-manipulatie.

De enige mensen die ik ken die dit soort spionagepraktijken van massa's onschuldige mensen zouden willen verdedigen onder het mom van veiligheid zijn de AIVD, NCTV en politici, wie weet hoeveel zich daarvan bevinden met hun propaganda in de commnentaren op security.nl
Daarnaast is al gebleken dat er een belangenverstrengeling en commerciele doelinden aan vast plakken, het zaakje stinkt.
https://www.security.nl/posting/811655/%27Commerci%C3%ABle+belangen+bij+Brussels+plan+voor+client-side+scanning%27
Daarnaast zijn deze spionagepraktijken nooit bewezen effectief. (Aldus Edward Snowden)
Als ik een pi*melfoto aan mijn vriendin wil sturen wil ik niet het gevoel hebben dat er iemand meekijkt, dat gaat ze namelijk helemaal niets aan.
Daarnaast geeft het een enkele groep teveel macht en is de balans zoek, en krijgen mensen het gevoel zich bekeken te vielen waardoor het vrije woord in het geding komt. (Een beetje zoals bij van die ronde gevangenissen met zo'n torentje in het midden waar gevangenen niet kunnen zien of zich er een bewaker in het torentje bevindt, daardoor gaan ze zich anders gedragen dan ze normaliter zouden doen, het is een vorm van conditionering, het punt is dat het hier niet om criminelen gaat, het gaat hier om burgers die allemaal als potentiele crimineel worden gezien.
Ik vraag me af met al dit wantrouwen wat de burger wel niet van de politiek moet denken, en van de geheime diensten die naar de foto's kijken van onze zonen en dochters die met hun vriendjes en vriendinnetjes pikante foto's delen, wat een viezerikken.
Het mag in proportie, zo kan een slachtoffer van digitaal misbruik naar de politie waarna deze de verlseuteling in handen heeft, dat is proportioneel, het gehele Europese volk bij voorbaat afluisteren is niet proportioneel.
De enige reden die ik kan bedenken dat mensen dit willen is de verkoop van woordencombinaties, affiliaties tussen personen en dergelijke metadata voor geld.
Metadata is het nieuwe zwarte goud.
Waarschijnlijk weten de individuen die werken bij de geheime diensten niet eens waar het geld dat met metadata wordt verdiend naartoe gaat... Soms zitten de grootste terroristen in een kantoortje in de politiek, en wordt het volk geterroriseerd door achterkamertjespolitiek en hun privéleven geschaad door hen die hen dienen.

De zogeheten "Turbo-tips digitale veiligheid" dateren al weer van 2017, maar het siert de NVJ wel dat ze verwijzen naar een goede vertaling van Information Security for Journalists [PDF] van Silkie Carlo en Arjen Kamphuis.

https://www.nvj.nl/nieuws/turbo-tips-digitale-veiligheid