En zo werkt dat in Nederland. De boel wordt gewoon opgerekt. En er gebeurt helemaal NIETS.
Chinees model: alles van iedereen verzamelen en sch**t aan de wet. Handhaven? Lachertje.

Dit noemen ze nou "de hand lichten" met de wet. Lijkt mij zeker strafbaar.

Chinees model is iedergeval eerlijk dit is dat zeker niet. Daar doen ze niet aan schijnheiligheid je weet exact waar de gegevens voor gebruikt worden.

U hebt blijkbaar niet gelezen dat er al vijf datasets wel vernietigd zijn. Lijkt me goed om in uw reactie ook mee te nemen.

Of je geeft ze geen kans om jou data te bewaren door bijvoorbeeld die smartphone aan de kant zo en weinig
mogelijk internet te gebruiken.

Ja, zo gaat het. Eerst houden ze zich niet aan de wet. Als het uitkomt, staan ze "bij uitzondering en omkleed met waarborgen" toe dat ze zich niet aan de wet houden. Als daar vragen over komen, veranderen ze de wet en legaliseren daarmee dat ze zich niet aan de wet houden.

CTIVD is een schoothond van AIVD en MIVD, geen toezichthoudende commissie.
TIB wordt/is ook zo'n schoothond nadat kritische mensen eruit gewerkt zijn of zelf hun conclusies hebben getrokken en zijn weggegaan. Beetje tegengas voor de buhne, daarna meebuigen en jaknikken.
Omtzigt lijkt trouwens ook behoorlijk AIVD en MIVD volgzaam. Hij wil waarschijnlijk aan hun laten zien dat hij "verantwoordelijkheidsgevoel" heeft, dwz gehoorzaam is.

Ik zie nergens in het artikel de uitleg waarom de inlichtendiensten zich niet aan de wet houden.
Welke reden(en) hebben ze om de datasets langer te bewaren dan ze mogen.


Verder mis ik ook een uitleg van de diensten en de toezichthouder waarom deze diensten zich boven de wet mogen plaatsen.
Burgers mogen dat niet. bedrijven ook niet. Maar veiligehidsdiensten zij niet aan de wet gebonden?
Waarom is er dan nog een wet. Als die toch ongestraft genegeerd mag worden...

Ik heb een voorstel: laten we aan data poisoning gaan doen.

Voeg continu willekeurige data toe aan die sets zodat ze onbruikbaar worden.
Dan stoppen ze vanzelf met het maken van die sets.

Bijkomend voordeel is dat onze vijanden dan ook onbruikbare data hebben.
Voegt iets toe aan digitale veiligheid...

@ anoniem van 22:44,

Dat werd al gedaan via een zekere extensie, maar die werd snel door Google uit de app store geweerd.

Vroeger was er tegen spam de spam-o-lator. De spammer verdronk letterlijk in teruggestuurde berichten,
zodat ie huilde van vertwijfeling en om vergiffenis smeekte.

Mag niet meer, omdat dit eigen richting inhoudt en dat kan alleen de daartoe bevoegde overheidsinstantie,

Je mag je dus niet op dergelijke wijze keren tegen Big Tech,
want je overheden houden deze namelijk graag te vrind.

All animals are equal but some are more equal than others. - George Orwell

Lees eens watover de AIVD om te begrijpen met wat voor diens we hier te maken hebben, dat maakt je oordeel misschien wat genuanceerder:
https://bomenenbos.substack.com/p/inlichtingendiensten-nauw-betrokken

Nee, is voor de overheid niet strafbaar. Dat werkt niet zo volgens de wet.

Als er namelijk een dienst wordt uitgevoerd via wettelijke voorschrift (A) of ambtelijk bevel (B), dan zijn overheidsmedewerkers niet vervolgbaar en strafbaar via het strafrecht. Dat wil overigens niet zeggen dat een ambtenaar niet te bestraffen zou zijn (dat is wel mogelijk). Maar wanneer aan A of B is voldaan, dan kun je ambtenaren niet vervolgen volgens het strafrecht als bij wijze van spreken een kraakpand of drugsloods moet worden opengebroken en worden leeggehaald, wat normaliter vernieling of inbraak heet.

Voor een burger, die zich niet op deze bovenstaande strafuitsluitingsgronden A en B kan beroepen, wordt de soep inderdaad heel anders gegeten. Dan is men wel vervolgbaar en strafbaar en heb je voor de rechter wat uit te leggen.

Nadat ze eerst gedeeld/gebackupped zijn naar de US!

:"Ja, dat is geheim, het enige dat ik kan zeggen dat het om de veiligheid gaat!
:"Ja, Nou, het is nogal complex en ingewikkeld en daarom hebben we eerst de veiligheidsstatus van ons land verhoogd naar graadje 4 (van5), wat inhoudt dat er een vergróte kans is op het risico van een mogelijke actie die misschien wel van terroristische aard, maar misschien ook niet, is en die hebben we dus verhoogd en dan mogen we daarom de wet overtre*scratchthat* oprekken en mogen nu alles , maar hebben er voor gekozen alleen de datasets wat langer te behouden (totdat we ook deze dataset met de US hebben gedeeld) /s

Waarom? Omdat Big Commerce zich ook niet aan de regels houdt.
Daarom.

De systeembewakers hebben steeds een streepje voor op het product.
Het product, dat zijn wij allemaal dus.

De meeste mensen hebben een totaal verwrongen beeld van de realiteit om hen heen.
Dat begint al bij hun vroegste educatie en later via eenzijdige berichtgeving tot zich nemen.

Het verandert de laatste tijd wel wat, omdat de tegenstelling steeds extremer te zien valt.
Als je tenminste niet met ogen in de zak rondloopt of je oren dichtgestopt houdt.

#laufer

Ik begrijp uw reactie niet. Het enige wat ik suggereer is om de informatie over de datasets die wel vernietigd zijn mee te nemen in de eerder gegeven reactie. Daar lijkt me niets ongenuanceerds aan.

Ik denk dat je een veel te positief beeld hebt van de "eerlijkheid" van het Chinese bewind. Neem het Tiananmenprotest van 1989. Dat is onderhevig aan zware censuur: het staat niet in geschiedenisboeken, onderwijzers die het erover hebben komen in de problemen, het onderwerp wordt geblokkeerd op sociale media, er zijn mensen preventief vastgezet om te voorkomen dat ze een herdenking ervan organiseerden. Hoe eerlijk vind je dat soort praktijken?

Het is heel makkelijk voor een dictatoriaal regime om niet te draaien en niet schijnheilig over te komen. Er zijn repressieve dingen die ze in alle openheid kunnen doen omdat toch nagenoeg niemand het in zijn stomme kop haalt om er iets van te zeggen, en de enkeling die dat toch doet kan bikkelhard worden aangepakt. En dingen waarvan ze niet willen dat die bestaan censureren ze gewoon het maatschappelijke bewustzijn uit, zodat jonge generaties zonder kennis erover opgroeien, zoals het Tiananmenprotest.

Schijnheiligheid moet er in China ook volop zijn, mensen verbergen het alleen beter. Dacht je werkelijk dat al die mensen in het staatsapparaat (en daarbuiten) het roerend eens zijn met alles wat de partij besluit? Dat krijg je alleen maar als mensen niet durven te zeggen wat ze werkelijk denken en voor hun persoonlijke veiligheid doen alsof ze het overal mee eens zijn.

Juist als er ruimte is voor verschillende opvattingen en juist als die verschillende opvattingen ook invloed hebben zie je dat dingen dan weer de ene kant op, dan toch weer een stukje de andere kant op schuiven. Je hebt hier een voorstel voor een tijdelijke wet en een besluit dat erop vooruitloopt die in de richting van langer bewaren van bulkdata door inlichtingendiensten gaan. Bedenk dat die hele tijdelijke wet en de huidige actie er niet waren geweest als er niet eerder besloten was om paal en perk te stellen aan het bewaren van die data.

Wat je hier ziet is dat er bij ons verschillende krachten actief zijn die verschillende kanten op duwen, waarbij de ene keer de ene kracht een succes boekt en de andere keer de andere. Dat kan omdat hier niet een universele partijlijn is waar niemand van af mag wijken. En ja, dat zal er altijd uitzien als gedraai en gekonkel en dat zal het voor een deel ook zijn.

Dat is frustrerend, onbevredigend, halfslachtig. Maar als die ogenschijnlijk frisse eenduidigheid die China laat zien betekent dat ik mijn mening niet mag geven, en dingen als heropvoedings- en strafkampen kan verwachten als ik het toch doe, dan vind ik die eenduidigheid bij nader inzien helemaal niet zo fris. Dan geef ik de voorkeur aan ons systeem, met al zijn gebreken.

Het volk screenen noemen ze dat ook wel, spioneren, wantrouwen.
Zoiets werkt beide kanten uit.
Weet wel dat het hier gaat om bulkdatasers van externe bedrijven en derden, denk aan Google, Facebook, Microsoft, ISPs, maar ook kleinere bedrijven en diensten en advertentiebureaus.
Het is een beetje zoals de derde partij doctrine zoals in Amerika;
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Third-party_doctrine
Het gaat hier niet om hackpraktijken op de telefoon of PC zelf, helaas is het wel zo dat vrijwel iedereen die een telefoon of PC heeft deze verbindt met cloud diensten, deze mogen de geheime diensten eveneens graaien.
Om dit enigzins te vermijden kan men beter overstappen op zelfgehoste diensten, offline backups (SSD, etc) en het liefst een GNU+Linux besturingsysteem gebruiken, of een telefoon gebaseerd op AOSP (Android zonder Google en bloatware)
Apple telefoons worden altijd meegepakt en spioneren daarop is onvermijdelijk, Apple geeft zelfs alle Chinese iCloud informatie weg aan de Chinese regering.
Bescherm uzelf en deel liever niks met derden, en bedrijven en dan reduceert u het spioneren aanzienlijk al zijn er altijd wel dingetjes zoals webbrowser metadata e.d. die er doorheen glippen...
Gebruik voor chatten versleutelde diensten, en dan het liefst zonder server van een extern bedrijf. (Zelfhosted of mesh-gebaseerd)

Wie meer over de praktijken van de geheime diensten willen weten kunnen op bits of freedom kijken, een goede site die veel onderzoek doet naar de vele problemen omtrent de geheime diensten en meer.
https://www.bitsoffreedom.nl/

Ik bedoelde het meer in de zin dat al verwijderen ze vijf datasets, dat helemaal niets zegt over de betrouwbaarheid van de AIVD. Ze houden zich aan geen enkele wet .Daarom nogmaals de link:
https://bomenenbos.substack.com/p/de-orkestratie-van-een-staatsgreep

Het is niet voor niets dat mensen met een ruggegraat het CTIVD verlaten hebben omdat ze het oneens zijn met het beleid en het oprekken van de bevoegdheden.

Voer ze complottheoren en religieuze texten... Doe ik al jaren

Misschien overdenken "Ze" hun Zonden nog eens....

Ben je links, luister dan naar rechtse talkshows en andersom

Wil je van ze af , bel dan met verwarde nonsense... Success gegarandeerd

Het meeste wordt niet handmatig bekeken, alles wordt verwerkt door een algoritme. ("AI" zoals men dat tegenwoordig oterecht noemt)
Misschien als u er woorden zoals "varken, 9-11, en wat sleur naar politici toevoegd wordt get wel gelezen, er is een Amerikaanse versie van het woordenboek beschikbaar dat u kunt gebruiken, dan zou ik deze even vertalen naar het Nederlands. (Al zou de Engelse versie ook moeten werken aangezien de database meertalig is)
Het is het beste om de tips van anoniem 01:04 te gebruiken door ze zo weinig mogelijk te voeren.