Als de abbonoment prijzen nog meer stijgen dan snap ik inderdaad dat personen zich hier aan wagen.

Ach ja, ik denk dat makers van content ook wel een stuk van de taart willen, op het feestje van Netflix.
En dat het bedrijf nu een boekje open doet over de metrics van hun content.

Arme netflix! *Dries tears with dollar bills*

Ik ken niemand van de 50+ Netflixers in mijn netwerk die ooit streaming dienst pirate omdat het goedkoper is. Waar wel voor gedaan wordt is na zo platform besluit halverwege ineens een seizoen eraf te donderen midden in een lange serie om dat ze geen zin hebben in licentie te blijven betalen. En dan geef ik die netflixers groot gelijk dat ze de verwijderde aflevering nog kijken.

En voor de rest tja dat krijg je als je niks investeert in je huidige gebruikers en enkel alles duurder maakt aanbod en voorwaarden slechter. En nee eigen series is niet investeren in je gebruikers dat is simpelweg marketing. Praat het gedrag niet goed maar het is hypocriet om te noemen dat de partij die ooit zei dat films te duur waren en dat piraterij daardoor aantrekkelijk was net zo duur nu is als niet duurder in sommige gevallen.

From being part of the solution to being part of the problem.

Dat is logisch. Door het grote aantal aanbieders van streaming diensten wordt het onbetaalbaar om alle content in huis te halen. Als je van meerdere aanbieders wilt kijken is het goedkoper om het te downloaden.

wellicht moet je dan als platform niet een apparte prijs rekenen voor 720p, 1080p en 4k. Echt het meest belachelijke wat ik een platform ooit heb zien doen

Kleine rekensom laat zien dat om een dekking van >50% van de content te willen hebben die piraten tot hun beschikking hebben, je ongeveer 180 euro per maand kwijt bent.. en dan heb je nog niet eens een volledige dekking, want oude films of series zijn vrijwel niet meer te vinden op online streamingdiensten.

Vroeger:
€5,- abonnement en toegang tot 80% van alle filma en series

Nu:
€25,- abonnement en toegang tot 30% van de series waarvan de nieuwste allemaal woke zijn.

Nu kijk ik geen netflix of tv (en piraat ook niks) dus de cijfers zullen misschien niet helemaal accuraat.

Dan kun je er dat uit halen wat jij interessant vindt (cherry picking).
Het is ondoenlijk om een abbo te nemen op alle streamingdiensten, als een dienst bv maar 1 serie heeft die je interesseert.
En dan nog hopen dat die serie helemaal beschikbaar is/komt, en niet verdwijnt voordat je klaar bent.
Ook worden niet alle oude series vrijgegeven naar streamingdiensten, of maar tijdelijk.

En helaas wordt niet alles meer uitgegeven op DVD/BD, anders zou dat een legaal, maar prijzig, alternatief kunnen zijn.

Gezien bovenstaande heeft downloaden dan ook meerdere voordelen tov het gefragmenteerde aanbod bij streamingdiensten of op schijfjes.


Kosten technisch kost het je dan alleen maar je glasvezel abbo (en die heb je toch al) en een paar grote harde schijven (al dan niet in raid opgezet). En na de download heb je de serie in huis om te bekijken wanneer je wilt, zo lang/vaak als je wilt.

Dus ja, daar is moeilijk tegen te concurreren.

Ik wil piratenrij niet goedpraten en snap dat content geld kost. Als Netflix de enige was en mega veel content aanbood dan had ik er zeker begrip voor. Netflix, Amazon Prime, Videoland, Disney Plus, enz. Door de grote hoeveelheid streamingsdiensten wordt het zo langzamerhand onbetaalbaar. Bij de ene kan je dit zien, bij de andere dat.

Vind het systeem van Pathé nog wel het sympathiekste, betalen per film met een prijs die afhankelijk is van de tijd dat deze beschikbaar is.

Het is niet heel vreemd. In den beginne nam de hoeveelheid piraterij af. De dienst die Netflix aanbood was gewoon goed. Een betaalbaar alternatief dat voor de gebruiker goed bruikbaar was. De ellende begon op het moment dat die "value proposition" veranderde. Er kwamen meerdere streamingsdiensten bij. Content die ooit op Netflix te zien was verdween, want Disney wilde haar eigen streamingsdienst met die content "waarde" geven. Zo ging dat verder, en inmiddels hebben we zevenentwintig verschillende streamingsdiensten. Het is onrealistisch om te denken dat de gemiddelde consument meer dan een of twee diensten gaat afnemen.

Tel daarbij op dat de hoeveelheid content weliswaar enorm is, maar de gemiddelde kwaliteit omlaag gegaan is. De hoeveelheid volkomen generieke, voorspelbare onoriginele series is overweldigend. Ik zal wel een ouwe lul zijn, maar ik zit niet te wachten op twaalf verschillende slappe harry-potter aftreksels waarbij een opvallend divers samengestelde groep twintigers die door moeten gaan voor tieners in een magische of occulte werkelijkheid in voorspelbare problemen terecht komt. Dat het onorigineel is is nog niet eens her ergst; de cinematografie is ondermaats, de special effects zijn het net niet, de scripts, plots en vooral de dialogen zijn ondermaats. Wederom, ik ben een ouwe lul maar vergelijk gewoon de kwaliteit van het script, de opbouw en de dialogen van een gemiddelde Netflix serie eens met een serie als "The Sandbaggers", of meer algemeen met de series die de BBC produceert (ook al is dat ook echt niet allemaal perfect).

Daar nog bovenop de "crackdown" tegen gedeelde accounts die allerlei problemen geeft. Het doel van Netflix was dat je eenvoudig overal vandaan met je account kon kijken, maar als je nu je "home" locatie ergens hebt ingesteld en je logt in op een nieuw device elders dan moet je bewijzen dat dat device van jou is. Dat werkt dus bijvoorbeeld niet goed op de schermen van de loopband in de sportschool; daar Netflix kijken levert issues op. Of ik even met die loopband vanuit mijn home locatie zou willen inloggen als oplossing. Dank je de koekoek; exit netflix dus want ik ga niet betalen als ik niet het gemak ervaar.

O ja, stelen is nu het nieuwe normaal. DOE NORMAAL !!!!

Het antwoord is simpel.... Wanneer je concureert met piraterij, moet je iets goed doen....
En dat doet streamingdiensten sinds een poosje niet meer...

Kort door de bocht:
# prijzen woekeren de pan uit
# content is CTRL-C/CTRL-V, rename kwaliteit
# oude content niet meer beschikbaar
# na stoppen abbo, er is NIETS meer.. een soort van piramidespel waarbij tot in de treurigheid moet blijfen betalen voor iets wat je al ooit 'gekocht' hebt... Immers, wanneer ik zou stelen wanneer ik iets kopieer van de bibliotheek, dan heb ik na 10 jaar Spotify toch wel recht op lifetime muziek draaien? Of geldt het dan ineens niet meer... I downloaded my car....

Content is leuk als je D66 partijleider bent, maar gezien de stemmen van de afgelopen rondes is dat iig in Nederland niet zo.
Netflix is vooral goed in een bestaand concept CTRL-C/CTRL-V, rename, acteurs die je al van 20 andere shorts/series kent doen ineens iets anders in een andere serie/short, soms zelfs 180 graden anders, dus content die je van films al kent worden series, series worden films, bestaande meuk net iets veranderd, een beetje zoals vroegah Deep Impact vs Armageddon... Hetzelfde maar net iets anders..

De prijzen woekeren, de kwaliteit (zowel in megapixels als in acteerwerk), de fragmentatie is nog nooit zo groot. Ik kan het nu nog betalen, maar Netflix, Spotify, Apple Family, NLZIET, Disney+, Amazon Prime, Videoland, Viaplay, WRC, F1, HBO Max en Pathe-Thuis hakken er wel in het mediabudget... Geen CD meer gekocht, geen film meer bezocht... Als voormalig DJ doet het wel pijn om niets fysieks meer in huis te hebben wat het blijft doen als je geen $$$ blijft lappen..

graaicultuur is het oude normaal

Piraterij is de enige manier om iets te kunnen kijken zonder dat al je data wordt geroofd voor het opbouwen van persoonsprofielen en gerichte advertenties. Ik wil best betalen voor goede films en series, graag zelfs, maar niet met m'n data!

Zelf zijn ze de grootste piraat ... met je persoonsgegevens, als je enigszins om privacy geeft heb je niets bij netflix te zoeken.

Gaan we toch lekker normaal torrents downloaden.

Vrij abnormaal om een bedrijf je te laten melken en je steeds minder geeft voor je geld.

Niet de nieuwe normaal.

Maar wel gemakkelijker dan alle hoepels waar je doorheen moet springen om al je media legaal te zien, horen of lezen.
- 1 ingang tot al de media die je zoekt.
- Geen regio hindernissen.
- Geen DRM of encryptie hindernissen.
- (Home-)device onafhankelijk.
- Betaalbaar(der).
- De media waar je interesse in hebt verdwijnt niet opeens vanwege einde van of problemen met de licentie-regeling oid.
- Media die je zoekt wordt niet legaal aangeboden (of in een taal die je machtig bent).
etc etc etc.

Een illegale download is hooguit een copyright inbreuk, geen diefstal

Copying Is Not Theft - Official Version
https://youtu.be/IeTybKL1pM4&t=15

Wanneer in een markt iets fundamenteels mis is, ontstaat vanzelf piraterij. Mensen met wel verstand hiervan zullen dit beamen.

Wat is piraterij? Maak je je niet ook schuldig aan inbreuk op auteursrechten aan de andere kant als je steeds weer opnieuw geld blijft vragen voor wat je al eerder hebt verkocht?
Eerst wordt ons bijvoorbeeld 'muziek' verkocht op LP's, daarna op bandjes, CD's, en nu weer streams, terwijl we elke keer opnieuw geld moeten betalen voor de rechten op de muziek waarvoor je al hebt betaald.
Je kreeg echt geen korting op de CD zelfs als je kon aantonen dat je eerder al voor het bandje had betaald, je kan gewoon elke keer hetzelfde bedrag opnieuw betalen. En ook nog eens de thuiskopie-heffing. Dan heb je in weze al betaald om content te mogen kopiëren!
En het allermooiste is bijvoorbeeld Sony. Die zat in de auteursrechten EN de CD-branders, genoten dus van beide kanten. Wel zeggen dat je geen illegale content mag verspreiden, en dan ook nog geld vragen voor de hardware.

Datzelfde zien we ook bij YouTube. Niets controleren vooraf, eerst complete films illegaal (laten) verspreiden als verdienmodel om groot te worden, en daarna ineens geld gaan vragen?! Wat te denken van al die illegale downloads, mogelijk gemaakt en gefaciliteerd door onze privacy-schendende VS? En dan komen de Amerikaanse streamingdiensten nu ineens met 'ja, van piraterij kunnen wij niet leven'?
Het lijkt er op dat de balans inderdaad zoek is. Hoog tijd voor open source media!

Het is abonnement.
Het blijft diefstal.
Het is geen eerste levensbehoefte.
Het is goedpraten door U.

Diefstal:

"Het wordt omschreven als het wegnemen van enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort."
"Het op onrechtmatige wijze eigenhandig in bezit nemen van andermans eigendom. Voorbeelden zijn zakkenrollerij, kunstroof en struikroverij. "

Wat wordt er in deze ontvreemd van Netflix?
Als in: het is verdwenen bij de orginele eigenaar.

Op zijn best wordt er een kopie van een kopie getrokken.
Dat kan nooit diefstal zijn.
Hoe graag de copyright industrie en Brein cs je dat willen doen geloven.

Leg uit:

Als ik naar het Louvre ga, daar een exact kopie maak van de Mona Lisa (op welke manier dan ook) en dat thuis ophang, dan heb ik dus diefstal gepleegd?

Wat is er gestolen?
Wie is er iets kwijt geraakt?

Het origineel hangt toch nog steeds in het Louvre (voor zover we weten).

Netflix: 'We kunnen moeilijk concurreren'
Ik heb de titel van dit artikel even gecorrigeerd.

Diefstal is niet de juiste term want er wordt niets weggenomen. Inkomstenderving is een betere term want door het gratis beschikbaar zijn loopt het aantal betalers terug. Waar het om gaat is dat illegale downloaders fout bezig zijn, en meestal weten ze dat zelf ook best. Er zijn heel veel films die alleen maar legaal te zien zijn in de bioscoop, op DVD of BlueRay, of via een streaming service. Al deze opties kosten geld of abbonnementskosten. Een deel van dat geld gaat naar de filmmakers. Gratis ergens gedownload of gekregen van een vriend zijn de illlegale manieren om dergelijke films te kijken.

kzie geen vraagteken,
dus NORMAAL:= (het nieuwe) normaal,
alleen zie ik het niet als stelen,
maar meer als ('t vroegâhre) zwartkijken,
oh nee, wacht ff, op alle media zit thuiscopyheffing,
Dus. duhh ,Yep, ik doet 't gewoon(/=NORMAAL);
omdat ik d'r stiekum toch al voor heb betaald!

Heel eerlijk, ik vind Netflix echt veel te duur. Als je de kosten kan delen dan is het nog te doen maar dat gaat Netflix tegen. Al die streaming diensten zijn leuk maar het tikt wel aan. En dan zit je nog met de regio restricties. Dan weet je dat een bepaalde serie in Amerika op Netflix staat maar in Nederland niet. En laatst wilde ik een film kijken op Amazon Prime, was die ineens verdwenen en verhuisd naar HBO Max. Tja zo kun je bezig blijven.

Ik praat het niet goed maar ik kan me wel voorstellen dat mensen het doen.

Goed gesproken. Alleen... wie steelt er nu het hardst aan alle kanten en met hufterige methoden?
Ga eens serieus in de schoenen van creatievelingen staan.

Piet piraat hier!
Inmiddels doe ik 20 jaar al mijn media piraten. Ik had muren vol met dvd's en cd's maar hier is een flinke deuk in geslagen door dvdrot.. Meer dan de helft van alle aangeschafte dvd's begonnen te bladeren en zijn onbruikbaar.
Ook altijd keurig bandjes en cd's gekocht met het zelfde resultaat. Ik ben in 2001 begonnen met het downloaden van mijn muziek. Later ook films en series.
Tegenwoordig loopt dit allemaal automatisch met de arr software. 200TB aan schijven en hik alweer tegen nieuwe aan. Al met al ben ik zo 20 euro in de maand kwijt aan kosten. HIerdoor kan ik wel genieten van films en series uit de golden age van tv. Veel oude series uit de jaren 90 die echt nergens meer te vinden zijn. Zelfde met heel veel films.
Het is niet zo dat ik niet bereid ben om te betalen maar ergens doe ik dat al bij de aanschaf van mijn "gegevensdragers".

Als de content aanbieders nou al het geld dat ze steken in DRM en ander soorts bescherming, aan de muziek/film industrie geven vangen die ook nog geld, de gewone man blijft wel betalen voor netflix en de industrie krijgt geld binnen van de verkop van gegevens dragers en de netflixen die geen kosten meer maken voor DRM achtige toestanden.

Rouleer gewoon je streaming abonnementen, en cherry pick wat je wilt zien.
Dan hou je de kosten acceptabel, en kun je toch (bijna) alles zien wat je wilt.

Die enkele film die dan net verplaatst is naar een andere streamer, tja.... Volgende keer beter.
Of probeer het voor een paar euro op Pathe Thuis.

Mensen, en vooral Nederlanders, willen graag 'veel voor weinig' en kunnen daar allerlei 'argumenten' voor verzinnen. Zie hiervoor de commentaren in deze thread.

En nee.. Ik ben hierin ook niet roomser dan de paus.
Maar soms zijn bepaalde dingen domweg in de reguliere kanalen (streaming als fysiek) al jaren niet meer te vinden, maar via b.v. usenet wel onder de fan channels.

Nee, het is geen diefstal. Juridisch gezien wordt bij een diefstal het object of het origineel weg genomen, andere gezegd; als iets gestolen is, heb je het niet meer in bezit.

het is een vorm van ongeautorizeerd kopieren waarbij je dus het coryright schendt en geen diefstal pleegt.

Daar gingen o.a. de schrijvers stakingen over in 2023.

Maar linksom of rechtsom, piraterij treft aan het einde van de rit altijd de groep filmmakers meer, dan de streaming company/filmstudio zelf.
De studio schijft de film/serie af als een flop door de slechte inkomsten, en de groep schrijvers, camera crews, wardrobe, gaffers etc. etc. trekken aan het korte eind, want er is geen vervolg.

IMHO: Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat zenders in hun basispakket bewust oude meuk programmeren, teneinde mensen richting streamingdiensten /of pluspakketten te sturen. In het bijzonder de commerciële zenders. Sommige content is hier niet eens te bekijken; andere content loopt maanden achter bij bijvoorbeeld de VS, waardoor mijn kijkplezier tgv spoilers op de social media weg is.
Ondertussen verdienen ze dik aan onze data.

Beste 10:59 Anoniem,

Lees dit eens terug.....
Waarom zou een - ! commerciële ! - zender slechte meuk uitzenden om je richting de streamers te duwen?
Dat is dan de meest idiote bedrijfsvoering ooit....

Mooi voorbeeld, hierom nu ook met multilingual subtitles in 18 talen.
Peertube video: https://lostpod.space/w/123c3c4d-71a4-4a4b-bfd0-b01a2c60665c - Copying Is Not Theft

vergelijk eens
- Auteursrecht tot 70 jaar na de dood van de maker
- Patentrecht tot 20 jaar na vestiging patent

Vergelijk eens
- auteursrecht bestaat als klein deel van een werk is veranderd (kijk maar naar Mickey Mouse)
- patentrecht bestaat pas na bewezen nieuwheid van een uitvinding (dus heel veel complexer)

Vergelijk eens
- auteursrecht werkt over de jaren kosteloos door voor alle landen
- patentrecht werkt per gevestigd patent in elk land appart en kost voor een wereldpatent tonnen an geld

We leuk dit lobby van auteursrecht
ter bescherming van de maker.
Kijk eens wat er gebeurt met het opkopen van de rechten en het machtsgebruik eromheen

M.a.w. wat zien de makers zelf terug van hun auterusrecht, nadat de copyright-bedrijven en advocaten zich hieraan verrijkt heeft.

Dat "ter bescherming van de maker" klinkt leuk, maar in de praktijk blijft het grote geld elders hangen.

The Copyright Clause of the United States, Constitution (1787) authorized copyright legislation: "To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries." That is, by guaranteeing them a period of time in which they alone could profit from their works, they would be enabled and encouraged to invest the time required to create them, and this would be good for society as a whole. A right to profit from the work has been the philosophical underpinning for much legislation extending the duration of copyright, to the life of the creator and beyond, to their heirs.

The original length of copyright in the United States was 14 years, and it had to be explicitly applied for. If the author wished, they could apply for a second 14-year monopoly grant, but after that the work entered the public domain, so it could be used and built upon by others.


14 jaar na aanvraag van de copyright, ipv tot ruim 100 jaar na de dood van de auteur.
En het was bedoeld om de kunsten en wetenschappen te bevorderen.
Niet om alles voor meer dan 100 jaar op slot te zetten en financieel uit te melken.

Met dank aan de lobbyisten van oa. dhr. Disney.

Ik kan de redenatie van 10:59 Ano wel volgen.
Kijk bijvoorbeeld maar eens hier: https://www.tvgids.nl/informatief/eigen-huis-tuin-lekker-leven

Netflix is inmiddels dan ook niet de enige aanbieder van digitale content van films en series.
Bij een midden sigment ziggo abonnement heb je tegenwoordig ook al toegang tot films en series.
En er is ook nog videoland en tal van andere aanbieders er is dus inmiddels meer concurrentie en dus keus. En daarbij is het animo bij mij volledig weg er komen gewoon nog maar weinig films en series uit die voor mij te moeite zijn. Ik heb eens een netflix abonnement gehad maar het is voor mij nu totaal overbodig en piraterij is daar niet de oorzaak van. Er zijn gewoon betere alternatieven.

Precies ja dat woke gedoe komt mij de neus uit. Films die hermaakt worden om nog woker te zijn en de zoveelste serie die nog woker wil zijn allemaal het zelfde helaas. Er is niks nieuws en origineels meer er wordt overal een politiek narratief gepushed terwijl ik juist naar films wil kijken voor de ontspanning.
Dankzij al die politieke praat programmas die steeds een narratief pushen en het andere volledig negeren. Ik kijk een heel stuk minder tv dan voor heen. Hebben die rob jetten en barbara baarsma toch wat bereikt met hun klimaat beleid. Ik laat mijn dag niet langer door ze verzieken.

Je hebt helemaal gelijk 25 euro is gewoon te duur voor het aanbod wat achreruit gegaan is. Dan is een ziggo abonnement voordeliger en het aanbod niet eens minder in kwaliteit.

Klopt. En dat geldt ook voor degenen die de content maken dan wel aanbieden. Natuurlijk is het zo dat het aan "ons" is om al dan niet te beslissen of we afnemen wat zij aanbieden, maar de (nog steeds) woekerwinsten die door aanbieders worden gemaakt is ook niet anders dan ordinair graaien: in onze portemonnee.

Je kan zeggen dat dit argument piraterij niet goed maakt, en dat klopt. Maar het is een natuurkundige wet (de 3e van Newton om precies te zijn), en dus al zo oud als de wereld, dat een actie een reactie geeft.

En gecombineerd met fragmentatie van content. Wil je gewoon zorgeloos iets op kunnen zetten zal je je op tig streamingdiensten moeten abonneren, of je moet iedere keer wisselen van dienst afhankelijk van wat je denkt te gaan willen zien de komende tijd.

Of je hijst de piratenvlag, haalt de content in een hogere kwaliteit binnen dan de streamingdiensten je bieden, zet het op een thuisserver en je kan ieder gewenst moment zien waar je zin in hebt zonder het gedoe met streamingdiensten af moeten gaan en zonder erachter te komen dat die ene serie je je aan het volgen was ineens weg is of geen nieuwe seizoenen meer beschikbaar van komen.

Ik zie het onvermogen van de grote bedrijven om zich te schikken naar de wensen van het publiek waar ze het van moeten hebben als de grootste boosdoener. Wie het onderste uit de kan wilt..