Yep

Iedereen wordt in kaart gebracht... nu zijn het de "rechtsen" die allemaal in hokjes worden geduwd.

Volgend jaar misschien worden alle linksen (Antifa, pro Hillary etc) in kaart gebracht, via hetzelfde systeem.

Alleen het zelfde systeem werkt dan voor de ander........ continue building your own hell, please

Euh , de IBAN en SWIFT transacties konden toch al sinds jaar en dag door de diensten bekeken worden?

Zo interessant zijn mijn 100 transacties per jaar niet ........ en maakt het nou echt uit of ik linksom of rechtsom loop?

Vandaag rechts morgen links dus.... dus graai maar lekker raak, je hebt er niks aan mijn data

Ondertussen leef ik gewoon door

The Daily Mail staat gekend om hun diepgravende waarheidsvindingen

De NL banken classificeren al lang je banktransacties op basis van bankrekening en transactiecontext. Echter, tot zover ik weet, wordt deze data, al dan niet gepseudonimiseerd of geanonimiseerd, gedeeld met andere, mogelijk commerciële, partijen.

Volgens mij heeft een bank (ING?) dat een aantal jaren terug geprobeerd in te stellen, maar heeft dan in moeten trekken door klanten en maatschappelijke commentaren. Het is n.l. geen primair doel van een bank of de (vertrouwde) data van klanten door te verkopen. Als je bank dat doet/gaat doen is het misschien tijd om zsm een betere bank te zoeken. Er zullen heus wel bank(en) overblijven die niet aan deze gekkigheid mee gaan doen

"Data is a toxic asset", zoals een beroemde cryptograaf al schreef in 2016 (!): https://www.schneier.com/blog/archives/2016/03/data_is_a_toxic.html

Ja maar inlichtingendiensten, en ook de VS diensten, die kunnen gewoon al je transacties zien met 1 druk op de knop.

Ik snap niet dat mensen denken dat hun banktransacties geheim zijn, ofzo.

Ik snap dat hele gedoe om geld sowieso niet, alles draait maar om geld en iedereen is zo angstig dat een ander weet hoeveel hij of zij (niet) heeft. Net alsof geld gelukkig maakt

Want de OP ging er van uit dat de omschrijving die hij/zij mee geeft aan een bankoverschrijving, niet door iemand anders (of tegenwoordig een algoritme of AI) meegelezen wordt.

Dat gebeurde vroeger ook al toen je nog met betaalkaarten en overschrijvingskaarten moest werken. Die kreeg ook een bankbediende in handen.

Wanneer iemand zo dom is om iets controversieels als omschrijving mee te geven (antifa, maga, pornosite, whatever) dan moet je niet verbaasd zijn als tzt iemand verhaal komt halen. (zie het als een vorm van publiceren)

Al was het maar je partner, die wil weten wat jij met zijn/haar zuurverdiende geld aan het uitspoken bent.

De grote grap is natuurlijk, dat de echter terroristen en criminelen onschuldige woorden als omschrijving gebruiken.
Cryptografie iemand.


Hiermee vang je alleen maar zeer laaghangend fruit.

Ik zie hier reacties die de boodschapper aanvallen. Echter, het is toezicht vanuit het Amerikaanse Congres die dit onderzocht en hun bevindingen bekend maakte.

Dus als jij de boodschapper belangrijker vindt dan de boodschap dan moet je hetzelfde weten, maar dan kijk je ook weg.

Hoe werkt de bank van de onderwereld?


https://www.parool.nl/amsterdam/revolutie-in-de-opsporing-door-miljoenen-gekraakte-chats-het-doel-is-de-criminele-machtsstructuren-echt-af-te-breken~bf59d308/

De onderwereld heeft een eigen bancair systeem waarin de omschrijvingen van de transacties nietszeggend zijn.

Of je schat de melding in als zeer oud nieuws.

Dit kon namelijk altijd al (ook toen alles nog met papieren overschijvingen en stortingskaarten ging)
Of het nu een bankmedewerker was of een veiligheidsdienst. Dat is een pot nat.
Als je niet wilt dat iemand weet waarom je geld overmaakt, dan zet je er iets onschuldigs op.
(Bloemen voor oma, speelgoed voor de kids, boodschappen, etc etc etc)

Als je je van het meekijken door een ander niet bewust was/bent, dan steek je je kop pas echt in het zand.
Welke in de harde grote mensen wereld.

De witteboorden, dat is een bancair systeem met bruine, opgestroopte mouwtjes.

De titel is al weer stemmingmakend. Het gaat hier om de Amerikaanse overheid, een klein, maar wel behoorlijk relevant verschil.

Want in Nederland of de EU zullen we dit nooi maar dan ook nooit doen.
Echter niet. heus waar.
Geloof de politici maar op hun blauwe ogen.

Dat gezegd hebbende:
Dat veld was altijd al in te zien door vreemden. (bankmedewerkers, etc).
Er hadden ook termen als gift, inleg, of cadeau gebruikt kunnen worden. Dan waren deze personen niet geselecteerd.

Ze zullen wel niets te verbergen gehad hebben.

Dat zegt niemand. Maar feit blijft dat het hier over de Amerikaanse overheid gaat, en niet de Nederlandse.
Prima dat je wantrouwend bent, maar als je objectief berichtgeving wil doen reageer dan vanuit het perspectief van een Amerikaan.

Dat deed ik met het tweede deel van mijn reactie. (die je weg liet)

Nederlandse banken zijn al geruime tijd verplicht te controleren op, danwel te zoeken naar verdachte transacties. De omschrijving van een overboeking is hier ook een belangrijk onderdeel van. Een groot bedrag in combinatie met de omschrijving 'volgens afspraak' is absoluut verdacht. Een bedrijf welke inkoopt van particulieren (of bedrijven), krijgt van de accountant en haar bank, het advies om de omschrijving duidelijk te laten zijn.

Vanaf nu is de omschrijving "duurzaam" "kleurenwasje" of "donatie aan de nctv" dan zit ik altijd goed :).

In Nederland is er sinds 2020 al een transactiemonitoringssysteem actief onder de naam Transactie Monitoring Nederland (TMNL). https://tmnl.nl/

In dit systeem staan alle transacties van de banken ABN AMRO, ING, Rabobank, Triodos Bank en de Volksbank.
De Nederlandse overheid is al bezig om toegang tot dit systeem te krijgen.

Daarnaast hebben we sinds 2020 natuurlijk de wet verwijzingsportaal bankgegevens.
https://www.justid.nl/producten-en-dienstencatalogus/digitaal-uitwisselen/routeren-informatie/verwijzingsportaal-bankgegevens-vb

Ook hier is de overheid bezig dit uit te breiden met transactiegegevens.
https://www.security.nl/posting/774676

Saillant detail is de controles voor dit verwijzingsportaal niet door alle diensten wordt uitgevoerd.
https://www.security.nl/posting/826411/Controles+op+gebruik+van+Verwijzingsportaal+Bankgegevens+niet+uitgevoerd

Ja steeds weer houd de NL overheden zich niet aan de wet met als eerste de NCTV die eerst de wet overtreed en daarna het nog effe gaat regelen.
Ook TMNL is niet volgens de wet:
https://www.bnr.nl/nieuws/financieel/10541310/brussel-legt-bom-onder-nederlands-anti-witwasproject

Profilering van wat dan ook, van alles en iedereen, is prima, zolang het niet iemand zou kunnen betreffen die de racisme kaart kan trekken, of eigen hooggeplaatste bewindslieden en ambtenaren, want dat is hedendaags ongewenst door de politieke macht.

Tot dusverre Vrouwe Justitia, het voorkomen van ingekleurde scheve verhoudingen, en daarmee het effectief bestrijden van criminaliteit. Iedereen gelijk voor de wet, en zo. Criminaliteit gaat altijd de kant kiezen van hen die het meest geëxcuseerd worden. Daar al over nagedacht?

We labelen dat 'rechtvaardig belang', want dat klinkt beter als: besmeur wat je kunt besmeuren, maar niets of niemand binnen mijn eigen bubble, want eigen gewin eerst.

Zodoende komen we tot 'kwijtgeraakte bonnetjes' (van enkele miljarden) en zo meer die niet of nauwelijks consequenties hebben, tot aan 'uitgesproken woorden' die, desnoods danig uit context getrokken, jarenlang tot in de hel vervolgd worden door fanatiekelingen met een eenzijdige ideologie.

Realiteit, feitelijkheden, op meerdere terreinen, zijn een tijd geleden het raam uit gesmeten. Ter meerdere eer en glorie van het gewenste narratief, de zo gedroomde 'maakbare maatschappij'. Jammer daarbij is dat, vroeg of laat, keer op keer, die eerder gemanipuleerde 'maakbare maatschappij', teneinde het eigen zo gewenste wensdenken door te drammen (middels list en bedrog, kijk ons slim zijn), steeds weer uiteindelijk wordt doorbroken door de daadwerkelijk behaalde resultaten versus de steeds weer behaalde kosten.

Kijk bijvoorbeeld naar de biomassacentrales, inmiddels bekend staande als vervuilender dan kolencentrales (voor hen die opletten). Toch zijn er miljarden kostende langdurige contracten bekrachtigd om die vervuilers, en van alles en nog wat duurder makend met minder effectiviteit, in stand te houden. Is justitie daar al op gedoken? Welnee. Laten we daarentegen alleenstaande moeders achtervolgen die het gewaagd hebben om wekelijks een boodschappentas te accepteren van oma, die graag ziet dat haar kleinkind van gezond voedsel wordt voorzien, want de overheid verzaakt daarin. Daar is de echte criminaliteit. Gaat ons miljarden besparen aan verkwanseld gemeenschapsgeld dat we beter hadden kunnen gebruiken. Oh nee, toch niet, tientjes slechts, hooguit. Niet de steunfraude trekkende Bulgaren, of hen die hier bijstand genieten maar in verre buitenlanden complete hotels exploiteren, waar de lokale ambtenarij simpelweg weigert om medewerking en inzage te verlenen, al of niet wegens omgekocht, of simpelweg geen donder gevend om wat een ver land belangrijk vindt. Kijk, dat is hoe je echte misbruik voorkomt. *kuch*

Wat een poppenkast. En maar denken dat mensen dat soort dubbel meten niet zien, niet doorzien.

Ja, de omschrijving van een transactie kunnen inzien gaat echt een wereld van verschil maken. Niemand die daar vooraf rekening mee heeft gehouden, zeker criminelen niet, zoals fraudeurs. Beste xyz, hierbij mijn financiële bijdrage vanuit mijn bijstandsuitkering teneinde de exploitatie uit ons gezamenlijk hotel te abc verder te verrijken voor onze bankrekeningen 123 te land xyz. Ja, dat is wat iedere fraudeur en crimineel doet.

Zucht

En zelfs al zouden ze zo dom zijn, dan nog pak je ze niet hard aan, want politiek niet opportuun. En dat is de keiharde waarheid die je onder het tapijt wilt houden. Liever gooi je een oma onder de bus, samen met haar alleenstaande dochter en behoevend kleinkind, want die geven minder trammelant, en geven je de gewenste krantenkoppen van de laffe 'onafhankelijke media' die liever hun onrealistische, en onhoudbare, ideologie ruimte geven, dan daadwerkelijk te staan voor overal geldende principes.

Hoera, je hebt drie autochtonen (oma, alleenstaande moeder en kleinkind) gemangeld (voor tientjes; terwijl je nauwelijks iets doet voor voedselbanken, voorkomen van dakloosheid, noem maar op) om streng doch rechtvaardigt over te komen, maar negeert volkomen de duizenden allochtonen die aan alle kanten misbruik maken van je steunstelsel. Leidend tot miljarden verliezen die, hoe vreemd, compenserend opgehoest moeten worden door hen die zich wel aan de wet proberen te houden.

Want aan jouw ligt het zeker niet. Nee, altijd iemand anders. Om de meest wildvreemde redenen. Ultra rechts, racisme ontkennend, onwillens om kolonisatie te onderkennen (was tijden geleden, maar dat doet er dan opeens niet toe), positieve discriminatie toejuichend (want dan is dat opeens geen daadwerkelijk discriminatie meer, als je het positief noemt), en meer van dat soort woord kunstenaarheid. Geef het beestje een andere bewoording en plotseling is het iets liefs, schijnbaar bewonderingwaardig zelfs, in plaats van dezelfde vuilspuiterij maar met een andere coating aan. Hoelang denk je werkelijk dat je woordspelletjes nog stand gaan houden tegen de daadwerkelijke realiteit die je anderen de strot doorduwt voordat de roep tot 'genoeg is genoeg' de boventoon gaat voeren? Volksbreed? Ben je werkelijk zo over het paard getild dat je daadwerkelijk denkt dat je het allemaal met nog meer list en bedrog kunt beteugelen? Zo verheven ben je? Dat je het gepeupel met wat listige, doch absoluut niet gemeende, woorden weer terug in de afwachtende hoek schopt? Heb je enig idee wat er aan het broeien is? Ben je daar echt zo blind voor? Hoogmoed komt voor de val. Interesseert je het ene malle moer dat steeds meer volk het water aan de lippen staat?.Nee he? Want jij hebt er geen last van, van wat je anderen aandoet.

Jij super deugende, die werkelijk aan alle kanten laat blijken wat een ware volksvertegenwoordiger je werkelijk bent. Wat voor eed gebonden (dienaar des volks) ambtenaar je werkelijk bent. Je bent er vooral voor jezelf, hoe onredelijk, onhaalbaar, jouw idealen ook zijn. Ziende blind voor de gevolgen van dat streven. Geïndoctrineerd als je bent, maar zelfs dat doorgrond je niet, want waarom openstaan voor wat anderen, die in de werkelijkheid staan, je vertellen wat niet werkt, wat niet klopt, wat onhaalbaar is, als jij het desondanks alles, toch beter weet te menen. Want jij bent de Messias, de verlosser, anderen hebben je dat wijsgemaakt, net zoals de vele Napoleons, en noem maar op, die we vroeger opsloten in gestichten, om ze tegen hunzelf te beschermen. Je bent niet de verlosser, je weet het niet beter, je bent bedrogen, je bent misbruikt. Laat het een keer door je dikke schedel heen doordringen dat als anderen jouw acties niet op prijs stellen, jij waarschijnlijk het probleem bent. Dat je geïndoctrineerd bent door jouw professoren, omdat die in werkelijkheid geen donder geven of jij je hele leven weggooit, maar slechts een middel bent, enkel en alleen om hun eigen activistische doelen te dienen. Heb je niet geanalyseerd welke denkpatronen in jouw brein ze belonen, en welke ze afstraffen? Hoe geconditioneerd ben je? Hoe vaak hebben ze de rest van het college tegen je gekeerd als je de, in hun ogen, verkeerde mening had? Peer pressure, anyone? Wat voor vuil spel is dat? Enkel de super sterken zijn daartegen bestand, alle zwakkeren gaan gewillig meedoen met de geconditioneerde groepsmening, want anders studeer je niet af, hetgeen aan alle kanten ingaat op academisch, wetenschappelijk, analyserend, zelfstandig nadenken en evalueren. Bewijs, onafhankelijk en door een ieder reproduceerbaar (ook hen die een andere mening zijn aangedaan), dat jouw mening, jouw theorie, onweerlegbaar is. Zo niet, dan praat je poep. Dat is wetenschappelijk. Echte wetenschap wordt altijd uitgedaagd, altijd bevraagd, dat is de essentie van echte wetenschap. Iedere andere vuile truc die je uithaalt om toch je gelijk te halen is verachtelijk, abject en getuige van je gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing van je bezwaren, maar des te meer getuige van je wil om wetenschappelijke principes teniet te doen voor je eigen gewin. Ooit was dat een doodzonde, tegenwoordig een (woke) deugd, of althans, heeft het veel weg van. Daarmee wel wegwerpend het vertrouwen in de wetenschap als geheel.

Weet wat je werkelijk gevormd heeft, want dat is de basis waarop je staat. De beste levensles die je ooit gaat leren.

Dergelijke attitude zal niet zonder consequenties blijven. Geen bedreiging, slechts wat de geschiedenis der mensheid ons keer op keer leert.

Over dat zich niet aan de wet (wensen te) houden (zie reactie van 20:51 uur van gisteren)

De eindtijd wordt niet voor niets "de tijd der Wetteloze" genoemd,.
Denk daar maar eens over na.

Alles wordt reeds, waar mogelijk, gemonitord. Ook bovenstaande vaststelling
(poëtisch gebrabbel volgens sommigen).

Buzzwords: toeslagenaffaire, traineren bij uitbetalen compensatieregeling banken, enz.

De 'war on cash' gaat echt niet om het cash geld hoor. Het gaat uitsluitend om monitoring.

Voor poëtisch gebrabbel moeten we bij de PVV zijn tegenwoordig. Martin Bosma. Ik begrijp niet waarom Kamerleden daarom lachen. Er valt niets te lachen, behalve als de machtsbasis van Wilders zijn masker verliest. De gemiddelde PVV-er heeft een hoog inkomen, is goed opgeleid en is vrij jong, dat is de machtsbasis van de PVV. Die kon zo groot worden omdat de jonge geesten er rijp voor zijn. Die hebben geen idee waartoe mensen in staat zijn, als het gaat om wreedheid en perversie. Kennen alleen maar het spelletje van de verwende kinderen, net zoals de PVV kamerleden. Wereld van na '45 zit anders in elkaar dan uitgesproken of beschreven mag worden, en dat heeft inderdaad een reden.