Brussel wil opheldering Meta over 'betaal of oké' model Facebook en Instagram
De Europese Commissie wil opheldering van Meta over het 'betaal of oké' model dat het voor Facebook en Instagram heeft geïntroduceerd. Gebruikers die niet willen dat het techbedrijf hen volgt moeten hier 250 euro per jaar voor betalen. Wie de portemonnee niet wil trekken gaat er automatisch mee akkoord dat hij wordt getrackt en persoonsgegevens worden verwerkt voor het tonen van gerichte advertenties.
Onlangs besloot de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) samen met de Noorse en Duitse privacytoezichthouders een Europese procedure starten over het model van Facebook en nu heeft ook de Europese Commissie om opheldering gevraagd. Er wordt met name informatie gevraagd over de maatregelen die het techbedrijf heeft genomen om aan de verplichtingen met betrekking tot het adverteren tegemoet te komen en de risicoanalyses die het voor de introductie van het abonnement heeft uitgevoerd.
Meta heeft tot 22 maart de tijd gekregen om de gevraagde informatie te verstrekken. Mocht het bedrijf dit niet doen, dan kan Brussel onder de Digital Services Act het bedrijf bevelen om met de antwoorden over de brug te komen. Mocht Meta dan alsnog geen antwoord geven kan de Europese Commissie boetes opleggen.
Dus de verzamelwoede gaat dan gewoon door, alleen is dat niet zichtbaar voor jezelf.
Familie en vrienden zien nog wel wat men bij bol koopt e.d.
Dus het feit dat mensen zelf het product zijn blijft nog steeds, ook met een abonnement.
Men kan beter gewoon een DNS blocker instellen.
Het gebruik van Facebook is vrijwillig.
Ik begrijp het probleem niet.
Iedereen weet hoe Meta werkt.
Je accepteert dat of niet.
vragen voor hun diensten. Waarom zijn ze zo gefocust op Meta en mogen supermarkten hun prijzen we zelf
bepalen?
Voor mij zelf mogen al die datagraaiers nu op dit moment failliet gaan.
vragen voor hun diensten. Waarom zijn ze zo gefocust op Meta en mogen supermarkten hun prijzen we zelf
bepalen?
Voor mij zelf mogen al die datagraaiers nu op dit moment failliet gaan.
vragen voor hun diensten. Waarom zijn ze zo gefocust op Meta en mogen supermarkten hun prijzen we zelf
bepalen?
Merk op dat er niets aan de hand zou zijn als ze iedereen abonnementsgeld in rekening zouden brengen en het niet gekoppeld was aan het instemmen met profiling.
Het gebruik van Facebook is vrijwillig.
Ik begrijp het probleem niet.
Iedereen weet hoe Meta werkt.
Je accepteert dat of niet.
Nee, niet iedereen weet hoe Meta werkt. Zelfs de grote meerderheid niet.
Bij dit soort diensten is het netwerkeffect enorm sterk: mensen moeten wel een account nemen om deel te kunnen nemen aan hun eigen sociale leven als hun hele omgeving zich helemaal op zo'n platform gaat richten. Toen Facebook groot werd heb ik meerdere ouderen gesproken die een account namen omdat hun kleinkinderen uitsluitend nog via Facebook communiceerden en het in de praktijk verdomden om nog ouderwetse dingen als opbellen te doen.
Als je in je eigen sociale omgeving nauwelijks nog meedoet, niet meer op de hoogte wordt gehouden, omdat iedereen via een of enkele sociale netwerken communiceert dan hebben die sociale netwerken een poortwachter-functie voor de menselijke communicatie. Daar gaat dit over. Daarom moeten de partijen die daar heel groot in zijn verplicht communicatie met andere netwerken toelaten, bijvoorbeeld.
Wat ook een rol speelt is dat deze partijen te groot en te machtig zijn voor de manier waarop de AVG gehandhaafd wordt. Ze krijgen het in de praktijk voor elkaar zich er niet aan te houden. Bij de nieuwe regels is de handhaving centraal geregeld op Europees niveau, in plaats van decentraal verspreid over de EU-lidstaten. Voor een deel kan je deze wetgeving ook zien als een truc om centrale handhaving toe te kunnen passen op partijen die te machtig blijken te zijn voor de landelijke handhavers.
Bedrijven die (voormalige) overheidstaken uitvoeren noem je met een ouderwets woord 'geprivatiseerd'. Nederlandse Spoorwegen en KPN (PTT) zijn daar Nederlandse voorbeelden van. Facebook, is een commerciële voortzetting van DARPA life log event.
Ik vraag me af of die 250 euro in verhouding staat tot wat het bedrijf aan gebruikers van Facebook- en gewone internetgebruikers zonder Facebook-account, jaarlijks verdient.
Het gebruik van Facebook is vrijwillig.
Ik begrijp het probleem niet.
Iedereen weet hoe Meta werkt.
Je accepteert dat of niet.
Een betaalrekening bij een bank, een telefoon en een aansprakelijkheidsverzekering zijn ook geen eerste levensbehoeftes. Die dingen koop je ook vrijwillig. Toch zijn er regels over hoe de bedrijven die dergelijke producten verkopen moeten opereren. Ze hebben geen vrij spel, ook al is er onderling concurrentie. Er is een kader waarbinnen ze kunnen doen wat ze willen, maar als ze uit dat kader komen dan is er een toezichthouder. Voor verzekeringen en betaalrekeningen bestaan die al veel langer, want die producten bestaan al veel langer. Voor online opererende bedrijven is zo'n kader er nu ook.
Als banken morgen 1000,- per maand zouden gaan vragen voor het hebben van een betaal- of spaarrekening dan zou de toezichthouder ook ingrijpen. Het verweer "het is geen eerste levensbehoefte, accepteer het of stop met het hebben van een betaalrekening" gaat dan ook niet op, en zo gaat het nu dus ook niet op bij meta.
Het gebruik van Facebook is vrijwillig.
Ik begrijp het probleem niet.
Iedereen weet hoe Meta werkt.
Je accepteert dat of niet.
Een betaalrekening bij een bank, een telefoon en een aansprakelijkheidsverzekering zijn ook geen eerste levensbehoeftes. Die dingen koop je ook vrijwillig. Toch zijn er regels over hoe de bedrijven die dergelijke producten verkopen moeten opereren. Ze hebben geen vrij spel, ook al is er onderling concurrentie. Er is een kader waarbinnen ze kunnen doen wat ze willen, maar als ze uit dat kader komen dan is er een toezichthouder. Voor verzekeringen en betaalrekeningen bestaan die al veel langer, want die producten bestaan al veel langer. Voor online opererende bedrijven is zo'n kader er nu ook.
Als banken morgen 1000,- per maand zouden gaan vragen voor het hebben van een betaal- of spaarrekening dan zou de toezichthouder ook ingrijpen. Het verweer "het is geen eerste levensbehoefte, accepteer het of stop met het hebben van een betaalrekening" gaat dan ook niet op, en zo gaat het nu dus ook niet op bij meta.
Een betaalrekening, een telefoon, een aansprakelijkheidsverzekering, zijn wel degelijk eerste levensbehoeften.
En je moet er ook voor betalen dus mag je een tegenprestatie verwachten. Facebook is gratis dus ben je de pineut, het product van Meta. En als je geen reclame wil moet je zelf voor Facebook betalen.
Het gebruik van Facebook is vrijwillig.
Ik begrijp het probleem niet.
Iedereen weet hoe Meta werkt.
Je accepteert dat of niet.
Fout, grote platformen zijn verplicht een betrouwbaar platform te leveren als deze niet genegeerd kunnen worden door aansluitende diensten. Google, Microsoft, Meta, Apple ze moeten er allemaal aan geloven omdat we naar een digitale evolutie gaam
Het gebruik van Facebook is vrijwillig.
Ik begrijp het probleem niet.
Iedereen weet hoe Meta werkt.
Je accepteert dat of niet.
Fout, grote platformen zijn verplicht een betrouwbaar platform te leveren als deze niet genegeerd kunnen worden door aansluitende diensten. Google, Microsoft, Meta, Apple ze moeten er allemaal aan geloven omdat we naar een digitale evolutie gaam
Mijn vriendin wist precies dat ik een miniPC had gekocht op bol, dat zag ze in de reclame op haar Facebook account, ik heb zelf geen Facebook.
Ben blij dat het geen trouwring was.
Het gebruik van Facebook is vrijwillig.
Ik begrijp het probleem niet.
Iedereen weet hoe Meta werkt.
Je accepteert dat of niet.
Een betaalrekening bij een bank, een telefoon en een aansprakelijkheidsverzekering zijn ook geen eerste levensbehoeftes. Die dingen koop je ook vrijwillig. Toch zijn er regels over hoe de bedrijven die dergelijke producten verkopen moeten opereren. Ze hebben geen vrij spel, ook al is er onderling concurrentie. Er is een kader waarbinnen ze kunnen doen wat ze willen, maar als ze uit dat kader komen dan is er een toezichthouder. Voor verzekeringen en betaalrekeningen bestaan die al veel langer, want die producten bestaan al veel langer. Voor online opererende bedrijven is zo'n kader er nu ook.
Als banken morgen 1000,- per maand zouden gaan vragen voor het hebben van een betaal- of spaarrekening dan zou de toezichthouder ook ingrijpen. Het verweer "het is geen eerste levensbehoefte, accepteer het of stop met het hebben van een betaalrekening" gaat dan ook niet op, en zo gaat het nu dus ook niet op bij meta.
Als banken morgen 1000,- per maand gaan vragen zijn ze morgen failliet. Dat heeft niets met een toezichthouder te maken of met de noodzaak daarvoor. Datzelfde geldt ook voor facebook als het mensen daadwerkelijk iets uit zou maken. Klaarblijkelijk doet het dat niet. Iedereen zit hier vrijwillig in de wedstrijd.
De vreemde behoefte om alles tot in den treuren te willen reguleren omdat anders 'banken 1000 per maand zouden gaan vragen' of een willekeurig andere hyperbolische fantasie is een fundamentele rot in onze samenleving. De reden dat we ruimschoots over de miljoen ambtenaren hebben. Uiteindelijk het faillissement van het ooit rijke Nederland. Kapot door regelgeving en de onproductieve die daarbij staan te klappen. Een voordeel van de gezalfde is dat ze doorgaans zo incompetent zijn dat ze ook in het stuk maken niet bijster goed zijn.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime
Ben jij er klaar voor om de leiding te nemen in het bevorderen van de regionale samen-werking in de strijd tegen gedigitaliseerde criminaliteit en cybercrime? Samen met collega's, politie en regionale en landelijke partners? Dan is de dynamische rol van Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime bij het Regionaal Samenwerkingsverband Integrale Veiligheid (RSIV) jouw op het lijf geschreven!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Cyber Security Trainer
"You know that feeling after you have been to the cinema and seen an exciting movie? It's the same after this training. I can only say that this is probably the BEST TRAINING that I've ever done!!!”
Are you ready for a challenge?
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.