image

Volgende week rechtszaak tegen Staat wegens ANPR-cameratoezicht

woensdag 6 maart 2024, 11:54 door Redactie, 15 reacties

Volgende week vindt de rechtszaak plaats die stichting Privacy First tegen de Staat heeft aangespannen wegens het ANPR-cameratoezicht. Volgens de stichting is de ANPR-wet in strijd met het Europees privacyrecht. Onder de ANPR-wet worden de kentekens van miljoenen passerende voertuigen, alsmede additionele gegevens zoals locatie, tijdstip en foto van voertuigen, voor een periode van 28 dagen opgeslagen. "Ongeacht of men ergens van verdacht wordt", aldus Privacy First.

De privacystichting noemt de grootschalige opslag van gegevens niet noodzakelijk, volstrekt disproportioneel en bovendien ineffectief. "Bovendien ontbreekt toezicht en kan het systeem eenvoudig worden misbruikt. De huidige ANPR-wet vormt daarmee een massale privacyschending en hoort simpelweg niet thuis in een vrije democratische rechtsstaat." Met de rechtszaak wil Privacy First de ANPR-wet buiten werking laten stellen.

Eind 2021 vond reeds een kort geding van Privacy First tegen de ANPR-wet plaats. In deze zaak oordeelde de rechtbank Den Haag dat er geen sprake was van voldoende spoedeisend belang. Daarop besloot de stichting om de zaak voort te zetten als bodemprocedure. Begin vorig jaar werd daarvoor een uitgebreide dagvaarding ingediend. Begin dit jaar verklaarde de rechtbank Den Haag Privacy First in deze zaak ontvankelijk en volgende dinsdag 12 maart vindt de rechtszitting plaats.

Indien nodig zegt Privacy First de zaak tot de hoogste rechterlijke instanties voort te zetten, waaronder het Europees Hof van Justitie in Luxemburg. Gezien Europese jurisprudentie denkt Privacy First dat de kans op een succesvolle rechtsgang buitengewoon hoog is.

Reacties (15)
06-03-2024, 12:22 door Anoniem
Zonder ANPR-camera's liepen de moordenaars van misdaadverslaggever Peter R. de Vries waarschijnlijk nog vrij rond.
06-03-2024, 12:34 door Anoniem
Door Anoniem: Zonder ANPR-camera's liepen de moordenaars van misdaadverslaggever Peter R. de Vries waarschijnlijk nog vrij rond.
Vandaar dat we meer cameras moeten hebben op iedere straathoek big brother.
06-03-2024, 12:39 door Anoniem
Door Anoniem: Zonder ANPR-camera's liepen de moordenaars van misdaadverslaggever Peter R. de Vries waarschijnlijk nog vrij rond.
Agressie bestaat in vele vormen, waaronder camera's.
06-03-2024, 13:16 door Anoniem
Door Anoniem: Zonder ANPR-camera's liepen de moordenaars van misdaadverslaggever Peter R. de Vries waarschijnlijk nog vrij rond.
"De ANPR-wetgeving waar de rechtszaak van Privacy First om draait ziet vooral op de massale verzameling en opslag van ieders “historische” ANPR-data, ook wel “no hits” genoemd. Dit dient te worden onderscheiden van de al vele jaren bestaande politiepraktijk waarbij kentekens van verdachte personen (zogeheten “hits”) kunnen worden gebruikt voor opsporing."

De Peter R. de Vries fanclub hoeft zich dus geen zorgen te maken.
06-03-2024, 13:23 door Anoniem
Door Anoniem: Zonder ANPR-camera's liepen de moordenaars van misdaadverslaggever Peter R. de Vries waarschijnlijk nog vrij rond.

Tja dus voor 1 leven moeten 18 miljoen mensen boeten? Lijkt me niet proportioneel.

En wie zegt dat ze anders niet gepakt waren. Daarbij zijn ze ook nog verdacht, betekend niet perse dat ze het ook gedaan hebben.
06-03-2024, 13:34 door Anoniem
Door Anoniem: Zonder ANPR-camera's liepen de moordenaars van misdaadverslaggever Peter R. de Vries waarschijnlijk nog vrij rond.
Onder de ANPR-wet worden de kentekens van miljoenen passerende voertuigen, alsmede additionele gegevens zoals locatie, tijdstip en foto van voertuigen, voor een periode van 28 dagen opgeslagen. "Ongeacht of men ergens van verdacht wordt", aldus Privacy First.

De privacystichting noemt de grootschalige opslag van gegevens niet noodzakelijk, volstrekt disproportioneel en bovendien ineffectief.
De daders zijn nog geen twee uur na de schietpartij gepakt omdat ze gezien zijn en te dom waren om van vluchtauto te wisselen. ANPR kan in bepaalde gevallen zeker helpen, maar leg mij eens uit hoe het wekenlang opslaan van de kentekens van alle Nederlanders bij deze zaak geholpen heeft.
06-03-2024, 13:37 door johanw
Het hoofddoel van die camera's is om leasebak rijders die geen bijtelling betalen te pakken op teveel prive kms. De rest is bijvangst.
06-03-2024, 13:46 door linuxpro
Door Anoniem: Zonder ANPR-camera's liepen de moordenaars van misdaadverslaggever Peter R. de Vries waarschijnlijk nog vrij rond.

Eh nee, je slaat de plank volledig mis als je gelezen had waar het over gaat. Het gaat er niet om dat ANPR nutteloos of zinloos is het gaat om het ongericht 28 dagen opslaan van allerlei gegevens. Dat is disproportioneel. Dat heeft niets te maken dat de gegevens een (veel) kortere tijd opgeslagen worden (of doelgerichter) om boefjes zoals de moordenaars van Peter R. de Vries te traceren. Dat laatste is uiteraard een legitiem doel van de ANPR, 28 dagen alles zo maar opslaan is dat niet.
06-03-2024, 13:54 door User2048
Het zal regelmatig voorkomen dat een verdachte pas na enige tijd in beeld komt. Voor de bewijsvoering is het dan wel handig dat de politie kan aantonen dat de auto van de verdachte op het moment van het misdrijf in de buurt was. Maar tot het moment dat iemand verdacht wordt, zaten zijn gegevens schijnbaar voor niets in de database. Lastig dilemma.
06-03-2024, 14:04 door Anoniem
Door Anoniem: Zonder ANPR-camera's liepen de moordenaars van misdaadverslaggever Peter R. de Vries waarschijnlijk nog vrij rond.

als ze rond liepen waren ze uberhaupt niet door een ANPR-camera geregistreerd aangezien je niet rond loopt met een nummerplaat.... toch wel een belangrijk veresite voor automatic NUMMERPLATE regonition.
06-03-2024, 16:55 door karma4
Door linuxpro:
Eh nee, je slaat de plank volledig mis als je gelezen had waar het over gaat. Het gaat er niet om dat ANPR nutteloos of zinloos is het gaat om het ongericht 28 dagen opslaan van allerlei gegevens. ... Dat laatste is uiteraard een legitiem doel van de ANPR, 28 dagen alles zo maar opslaan is dat niet.
Dit is een oordeel van een privacy activist, die hoeft het niet bij het rechte eind te hebben.
Genoeg redenen te bedenken waarbij die 28 dagen terecht is. Even wat verder over de muur kijken dan enkel de eigen ik.
06-03-2024, 19:19 door Anoniem
Door johanw: Het hoofddoel van die camera's is om leasebak rijders die geen bijtelling betalen te pakken op teveel prive kms. De rest is bijvangst.
Enig bewijs hiervoor of is het weer een domme onderbuik reactie.
07-03-2024, 00:31 door Anoniem
Door karma4:
Door linuxpro:
Eh nee, je slaat de plank volledig mis als je gelezen had waar het over gaat. Het gaat er niet om dat ANPR nutteloos of zinloos is het gaat om het ongericht 28 dagen opslaan van allerlei gegevens. ... Dat laatste is uiteraard een legitiem doel van de ANPR, 28 dagen alles zo maar opslaan is dat niet.
Dit is een oordeel van een privacy activist, die hoeft het niet bij het rechte eind te hebben.
Genoeg redenen te bedenken waarbij die 28 dagen terecht is. Even wat verder over de muur kijken dan enkel de eigen ik.

Zoals?
08-03-2024, 11:42 door Anoniem
Door Anoniem:
Door johanw: Het hoofddoel van die camera's is om leasebak rijders die geen bijtelling betalen te pakken op teveel prive kms. De rest is bijvangst.
Enig bewijs hiervoor of is het weer een domme onderbuik reactie.

Alleen maar domme onderbuik reacties op dit forum. Het lijkt wel alsof hier alleen mensen reageren die elke dag 1984 lezen en daarna V For Vendetta opzetten. Denken jullie nou echt dat de overheid tijd en vooral mankracht heeft om iedereen te bekijken? De gegevens van ANPR camera's kunnen alleen uitgelezen worden op vordering van een officier van justitie die dat alleen kan bij een verdenking van een misdrijf. Daar gaat nog best wel wat tijd in zitten, met een hoop checks & balances. Trust me. Alsof de overheid elke dag even gaat kijken wat jij allemaal met je auto doet.

Die 28 dagen komt voor de opsporing en het aanpakken van boeven (wat iedereen in dit land zo graag wil) namelijk erg goed van pas. Soms komt een persoon (dan zijn bijbehorend voertuig/kenteken) pas verder in een onderzoek naar voren als mogelijk interessant. Dan is het erg van belang om langer dan gisteren terug te kunnen kijken of deze persoon eerder in de omgeving van het plaats delict of anderszins interessante locatie is geweest, want de interessante datum ligt dan dus vaak verder in het verleden. Dit is soms echt het verschil wat men kan maken om een strafzaak tegen iemand sluitend te maken. Dit belang weegt m.i. echt niet op tegen het privacybelang, want nogmaals: niemand zit zo maar zonder enige reden jouw gegevens in ANPR te bekijken. Ik begrijp echt niet waarom mensen vinden dat hun privacy 'geschonden' is, wie zit er dan naar jullie gegevens te kijken?

Door Anoniem:
Door Anoniem: Zonder ANPR-camera's liepen de moordenaars van misdaadverslaggever Peter R. de Vries waarschijnlijk nog vrij rond.

Tja dus voor 1 leven moeten 18 miljoen mensen boeten? Lijkt me niet proportioneel.

En wie zegt dat ze anders niet gepakt waren. Daarbij zijn ze ook nog verdacht, betekend niet perse dat ze het ook gedaan hebben.

Boeten? Pff wat een woordkeuze. Ik voel me inderdaad zo ontzettend beboet doordat mijn rit naar de Albert Heijn op Valentijnsdag nog in ANPR terug te halen is... oh man wat een schending van mijn rechten... ontzettend.

En denk jij echt dat die twee die bij Leidschendam zijn opgepakt het <misschien> niet gedaan hebben? Echt wordt wakker.
25-03-2024, 16:54 door Anoniem
Revolving nummerplate https://youtu.be/wSFXyIlq5xw?
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.