YouTube opgedragen informatie over kijkers bepaalde video's te verstrekken
De Amerikaanse autoriteiten hebben Google via verschillende gerechtelijke bevelen opgedragen om informatie te verstreken over kijkers van bepaalde YouTube-video's. Burgerrechtenbewegingen denken dat de bevelen ongrondwettelijk zijn, omdat ze van onschuldige YouTube-kijkers verdachten maken, zo meldt zakenblad Forbes.
Eén van de zaken gaat over een verdachte die wordt verdacht van witwassen door bitcoin voor contant geld te verkopen. Begin januari stuurden undercoveragenten de verdachte een link naar verschillende YouTube-video's. Vervolgens vroegen ze Google informatie over wie de betreffende video's had bekeken. Die waren inmiddels al meer dan dertigduizend keer vertoond.
Als onderdeel van het gerechtelijk bevel moet Google de namen, adresgegevens, telefoonnummers en alle gebruikersactiviteit van alle Google-accountgebruikers verstrekken die de YouTube-video's tussen 1 en 8 januari hebben gezien. Daarnaast wil de Amerikaanse overheid ook de ip-adressen van mensen die niet met een Google-account op YouTube waren ingelogd en de video's hebben bekeken.
De rechter keurde het verzoek van de autoriteiten goed en Google werd opgedragen om het verzoek geheim te houden, totdat het eerder deze week werd onthuld. De documenten maken niet duidelijk of Google de gevraagde informatie ook heeft verstrekt. In een andere zaak over een bommelding wilden de autoriteiten informatie over kijkers van acht YouTube-livestreams. Eén van de livestreams heeft meer dan 130.000 subscribers.
Privacyexperts noemen de bevelen ongrondwettelijk omdat ze in strijd zouden zijn met het eerste en vierde amendement van de Amerikaanse grondwet, die gaat over het recht op vrije meningsuiting en het beschermen tegen onredelijke doorzoekingen. "Niemand zou bang voor het verschijnen van de politie aan de deur moeten zijn alleen vanwege wat het YouTube-algoritme laat zien. Ik ben geschokt dat de rechter dit toestaat", zegt Albert Fox-Cahn van het Surveillance Technology Oversight Project.
"Wat we op internet bekijken kan zeer gevoelige informatie over ons prijsgeven, zoals onze politieke voorkeuren, passies, geloofsovertuigingen en veel meer", stelt John Davisson van het Electronic Privacy Information Center. “Er mag worden verwacht dat justitie niet zonder gerede verdenking toegang tot dat soort informatie heeft. Dit bevel zet die aanname op zijn kop." Google laat weten dat het van elk bevel de rechtsgeldigheid controleert en anders bezwaar maakt.
De controlfreaks moeten worden gestopt.
Een mens wordt niet geboren om onder controle van een ander mens of organisatie te staan.
Voor een leefbare samenleving zijn regels nodig maar dat mag niet in repressie ontaarden.
Je laat iemand klikken op links om die te besmetten met iets achter die links. En ook dan weet je bijna alles van die persoon na besmetting.
Ik snap het niet.
Als dit echt je eerste reactie is dan mis je wel de kern van de conversatie.
En dan gaat er in het leven wel meer langs je heen kan ik me zo voorstellen XD
Je laat iemand klikken op links om die te besmetten met iets achter die links. En ook dan weet je bijna alles van die persoon na besmetting.
Ik snap het niet.
Als iemand als email-provider gmail of outlook of een isp adres gebruikt dan zou dat kunnen, dan weet je waar je terecht kan voor informatie over die gebruiker, maar dat is niet de enige manier waarop je email kan doen. Als je bij een emailprovider zit waar Amerikaanse autoriteiten minder controle over hebben (zoals Proton bijvoorbeeld. Let wel, ik zeg "minder", niet "geen enkele") dan zou het goed kunnen dat een email-adres alles is wat je van iemand hebt. Er zijn ook verschillende nog anoniemer opties.
Maar een account is uniek. Er is maar een iemand die toegang tot een account heeft. En dat is precies wat de FBI wil weten. Wie is de dader. Of wat is het pseudoniem van de dader.
Net als een vingerafdruk die uniek bij een dader hoort. Vind de assepoester die het glazen muiltje past en je hebt je koningin gevonden.
Wie die persoon in de echte wereld is is vraag twee. Maar de manieren om echt anoniem berichten te kunnen ontvangen zijn zeer beperkt. Vroeger kon dat met usenet en anonieme remailers. Maar nu ben je al verdacht als je anonieme remailers gebruikt (daar zijn niet zo veel gebruikers meer van vermoed ik).
De politie hoeft alleen te wachten tot je een fout maakt. (Je glazen muiltje verliest).
Anoniem 12:33
Je laat iemand klikken op links om die te besmetten met iets achter die links. En ook dan weet je bijna alles van die persoon na besmetting.
Ik snap het niet.
Je kan uiteraard een youtube filmpje op "niet openbaar" zetten. Dan kan alleen de ontvanger van de link het filmpje (of livestream) zien. Stel nou dat je het netwerk van die persoon wil ontmaskeren. Het resultaat is dat iedereen die het filmpje bekeek een relatie heeft met de verdachte, of een relatie met een relatie van de verdachte. H
Ik heb geen Google account, maar als ik op een private filmpje klik, dan zegt YouTube dat ik daarvoor moet inloggen.
"This is a private video. Please sign in to verify that you may see it."
Dus Google heeft dan al een lijst van mensen die het filmpje mogen zien. Die kan de FBI dan opvragen zonder dat de verdachte of anderen op die lijst te weten komen dat dit is gebeurd. En zonder dat ze het filmpje hoeven kijken.
Anoniem 12:33
Ik heb geen Google account, maar als ik op een private filmpje klik, dan zegt YouTube dat ik daarvoor moet inloggen.
"This is a private video. Please sign in to verify that you may see it."
Dus Google heeft dan al een lijst van mensen die het filmpje mogen zien. Die kan de FBI dan opvragen zonder dat de verdachte of anderen op die lijst te weten komen dat dit is gebeurd. En zonder dat ze het filmpje hoeven kijken.
Anoniem 12:33
Dat is weer een andere optie. Dan heb je het gedeeld met een youtube account. Niet handig om een netwerk te onmaskeren. Daarvoor moet je een filmpje op niet openbaar zetten. Dan kan je met de opgevraagde data een netwerk ontrafelen.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime
Ben jij er klaar voor om de leiding te nemen in het bevorderen van de regionale samen-werking in de strijd tegen gedigitaliseerde criminaliteit en cybercrime? Samen met collega's, politie en regionale en landelijke partners? Dan is de dynamische rol van Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime bij het Regionaal Samenwerkingsverband Integrale Veiligheid (RSIV) jouw op het lijf geschreven!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Cyber Security Trainer
"You know that feeling after you have been to the cinema and seen an exciting movie? It's the same after this training. I can only say that this is probably the BEST TRAINING that I've ever done!!!”
Are you ready for a challenge?
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.