Hoe kun je deze ondermijnende dienst dwarsbomen, want al ben je onschuldig, wij , het Nederlandse Volk wil dit niet, er is TEGEN gestemd .Dus ze ondermijnen de rechtsstaat (en dat doet de NCTV als onrechtstatelijke actor per definitie al)
Dus een VPN? Wie weet het??

Ga er maar vanuit dat alle gegevens voor altijd wordt bewaard:
Al je girale betalingen en geldopnames. Al je reisbewegingen (auto en OV). Al je GPS-gegevens. Al je wifi- en bluetooth-contacten. Al je telefoontjes en sms-jes. Al je email. Al je social media postings. Al je bezochte websites. Al je energiegebruik. Al je bezorgde pakketjes. Al je medicatie en al dan niet experimentele injecties.
En waarschijnlijk bewaren ze nog veel meer, want de toezichthouders zijn niet voor niets opgestapt.

In Europese landen worden zelf offensieve cyberprogramma's ontwikkelt en uitgevoerd, de Smart City projecten.

Hoe verhoudt zich dit met clubs als CTIVD, waar geen enkele democratische controle op is, en veel ongelukken hadden kunnen worden voorkomen, als dit toezicht er wel was geweest. Dat zegt genoeg, als staatsveiligheid via de burgerdiensten van Justitie en entourage er omheen (advocatuur) gespeeld wordt, en het bestuur wordt aangestuurd door de opdrachtgevers van Europese digitale projecten en dit zijn onder andere offensieve cyberprogramma's. Staatsveiligheidsondermijning kan ook vanuit Europa komen omdat de belangen van de natiestaat en met die van het Europese Staatswordingsproces botsen.

Europol is zo lek als een mandje, personeelsdossiers op straat in Belgie. Dat was zo'n volks Hollands grapje over de Bolle, een drugdealer die zich schuil zou houden in Turkije. Maar zoals de Belgen zeggen: als d'n Ollander je niet bedrogen heeft, dan is hij iets vergeten. Nederlanders liegen, Nederlanders bedriegen, en ze schijnen niet te beseffen in wiens opdracht ze dat doen. DEA en in hun langere arm naar de CIA hebben zo een eigen agenda, dat is een burgeragenda -soms ook niet, Irangate bijvoorbeeld- en zeker in een land als Nederland, opereert de DEA als een politiek instrument omdat drugshandel over globaliserende handel gaat en lokale wetgeving verschilt, iets dat dergelijke diensten gebruik en misbruik van maken. Soms komt een nationale minister of burgemeester dat goed uit, en dan krijg je het verspreiden van roddels over de Bolle, maar daarbij zetten ze moedwillig mensenlevens van onschuldige mensen op het spel. Vuil spel.

https://www.nu.nl/binnenland/6306783/personeelsdossiers-europol-op-straat-beland-organisatie-doet-onderzoek.html?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Hoe zouden ambtenaren, journalisten, boa's, agenten, burgers het vinden als hun 'smart city' doopceel gelicht werd en op straat lag en uitgebreid besproken in landelijke dagbladen en het NPO journaal?

Maar het journaille in Nederland, vertikt het om naar zijn eigen navel te staren: wat er de afgelopen decennia allemaal fout is gegaan in Nederland door Europese digitaliseringsambities en hoe dat zich dit 'in the cities' manifesteerde.

Het zo snel mogelijk vernietigen van gegevens kan in nadeel van AIVD en MIVD werken indien iets over het hoofd is gezien, en er geen papieren back up of menselijk levend geheugen bij die diensten met betrekking tot die gegevens is.

Iedereen is verdachte, en dan gaan we later wel kijken of we het rond kunnen breien..
Is dat niet een van de pilaren van de grondwet... je moet een eerlijk proces krijgen?
Nu kan data die nooit bedoeld was hiervoor, wellicht jaaaaren voordat je zelf op het idee kwam om iets stouts te doen al tegen je gebruikt worden voordat je zelf bewust was van je overtreding.
Verder is door gebruik van VOOR dat je zelf bewust zou kunnen zijn van je potentiele overtreding verzameling van bewijs een opeenstapeling van insinuatie ipv bewijs...
Ik denk dat dit niet op dezelfde voet kan leven als eerlijk proces.

Je loopt met je hond ELKE DAG langs een huis. Op een gegeven dag woont in een van de huizen waar je langs loopt een terrorist. Nu ben jij daar geweest (met je hond welliswaar) net op het tijdstip dat die terrorist een snelkookpan en een rugzak koopt. Op dat moment ben jij verdachte, want jouw telefoon is in de buurt van een terrorist geweest op het moment dat hij iets verdachts deed... Verdachte-door-proxy... En dat is wel erg gleidende schaal... En dan stapeling van proxy-feiten... Die terrorist heeft een auto van een bepaald merk, en jij ook! dat dit een 13-in-een dozijn leasegebakje is (zeg picanto, niro, xc60, model y, corolla) en jij gaat naar dezelfde dealer voor onderhoud... erg verdacht... jij hebt ook een iphone 15. de terrorist ook... op hetzelfde tijdstip gekocht ook nog eens.. erg verdacht... en jij keek op hetzelfde tijdstip naar de TV... 20.00u, naar dezelfde zender! als een terrorist zoveel overeenkomsten met jou heeft, dan MOET jij er ook wel een zijn...

Mensenhersenen kunnen sommige dingen erg slecht en sommige dingen overdreven goed... dat is hoe ze gebouwd zijn. vroeger noodzakelijk om in een split-second te weten of die behaarde oermens een stamgenoot was of niet... maar daardoor zien we in wolken dieren, in koffieschuim gezichten enz enz... we zien ook verbanden.... ook die er niet zijn.... paraplus veroorzaken regen... immers, als het regent zie je overal paraplus... dus paraplus moeten wel regen veroorzaken.. of wind en windmolens... die dingen draaien altijd rond als het waait, dus windmolens veroorzaken storm.. keej, die laatste gelooft bijna niemand... maar probeer maar een 2-dimensionaal agent te overtuigen dat het allemaal toeval is... als je dataset maar groot genoeg is, heb je vanzelf een vals-positief...

Zie het als het zoeken naar een 2de hands auto... eerst kies je prijs, dan leeftijd, kilometerstand en dan om misschien nog de aantallen hits te verkleinen zet je 4x4 aan, de kleur blauw en voila... 4 auto's binnen 40km... Je vergeet echter dat die website niet alle auto's heeft die te koop staan... er zijn misschien nog wel 100 blauwe 4x4's met minder dan 160.000km tussen de bouwjaren 2005-2009 van 10.000-20.000 euro.... maar jouw dataset doet geloven dat er maar 4 zijn. dataset-blindheid... want jouw terrorist hoeft niet opgenomen te zijn in gaspedaal of mobile....

Waarom niet met terugwrekende kracht de wet aanpasen zodat deze datasets nooit vernietgd hoeven te worden. dat bespaart de politiek een hoop ontevreden reacties als ze weer een jeer de bewaartermijn met een jaar moeten oprekken.

/s


Kunnen de diensten aangeven wanneer ze er wel gegarandeerd aan toe zijn dat deze datasets vernietigd kunnen worden.
Binnen 1 jaar, 5 jaar, 10 jaar, nooit?

Anders moet misschien een politicus met ballen (zij die er nog?) die keuze maar voor ze maken.
En als die dat niet durven (geen ballen hebben) dan mogen ze die bevoegdheid ook wel bij de bevolking neerleggen, via een referendum of zo.
Dan mogen de diensten ons allemaal zien te overtuigen.

Die diensten zelf kunnen je niet overtuigen, want wat geheim is, gaat de doofpot in, en via gerichte lekken wordt het publiek voorgelicht. Daar zijn die diensten nu eenmaal voor. Maar als diensten zich vergaloppeerd hebben, en dat doen die cowboys en cowgirls wel eens, dan behoren ze dat naar mijn smaak netjes, veilig en discreet de benadeelde voor te lichten, in bescherming te nemen en ergens een bonnetje kwijt te maken. Als er nog iets van een functionerende Nederlandse rechtsstaat is tenminste.

HELP! ik snap de pcap filter syntax niet. Wie kan de AIVD uitleggen hoe de pcap-filter syntax in elkaar zit??! Cutting edge hoor..

Ik wil de diensten niet overtuigen. Ik wil dat ze zich aan de wet houden. Net al de rest van ons.
En daar horen hun bazen op toe te zien. Niet hun overttredingen jaar na jaar na jaar met de mantel der liefde bedekken.

Dat je een keer een termijn oprekt, dat kan. Maar na de tweede keer behoor je al met een goede uitleg te komen.
En ze zitten nu al op drie keer.
Hoe vaak gaan ze nog toestaan dat de termijn weer opgerekt wordt? Is er een einde in zicht?
Of functioneren de diensten niet naar behoren?

Dit kan ik op het werk ook niet flikken, zonder op het matje geroepen te worden.

Zachte heelmeesters, maken stinkende wonden.
Je kunt je echt afvragen wie de baas van wie is. Zijn de diensten de baas van de minister, of andersom.
Ik neig op dit moment naar het eerste toe.
En dat is een ongezonde situatie.

Ik zou ook heel graag privacy first en bits for freedom als anarchistische ondermijnende activisten uit het lobby gebeuren met politici weghalen. We hebben nog iets van een democratie al holt die hard achteruit door vele ondermijningen.

Als je een beetje begrip had over wat informatieverwerking en risico inschattingen inhoudt en wat de voorwaarden zijn, dan had je een bewaartermijn van 1,5 jaar al als onzinnig onwerkbaar neergezet. We zijn het ant semitisme hard groeien moslim terreur toenemen en daar zou niets tegen gedaan mogen worden, vreemd. De jaren 30 tonen hoe fout zoiets kan gaan

De motivatie voor het oprekken van termijnen is mij onbekend, maar er is er een. Net zoals waarheid een flexibel begrip is, is de wet dat bij lieden betrokken rond wet- en regelgeving, blijkbaar ook. Dat is onrechtvaardig, want jij mag dat ook niet flikken. Maar machtsverhoudingen en machtsgebruik kan doorslaan in machtsmisbruik.

Op je vraag dat je je afvraagt wie er de baas is, dan vrees ik dat dat digitalisering is, met alle gebruiks- en opslagmiddelen en wet- en regelgeving daaromheen. Van ons wordt vereist daaraan te confirmeren. Diensten en ministers zitten op schoot bij de baas: alle digitale middelen en gegevens. Deze mensen passen hun gedrag daar flexibel op aan, iets dat wij niet mogen. Dat is inderdaad een ongezonde situatie: geeft stress, onzekerheid, vermoeidheid en een zoeken naar mogelijkheden deze ongezonde onrechtvaardigheid te keren, of te accepteren op betekenisvolle manier die iets positiefs oplevert.

Tussen diensten en ministers worden ook machtsspelletjes gespeeld op basis van kennis van en uit digitale systemen. Het lijken wel mensen, en dan is er nog digitalisering, en dat weet alles (beter). Al wordt er hier in daar natuurlijk zo'n systeem wel eens door mensenhanden met foutieve informatie gevoed.

Hoe ongenuanceerd wil je overkomen door verdedigers van rechten te framen als ondermijners van de rechtstaat?
Het label anarchistisch moet kennelijk ook nog het nodige gevaar en geweld suggereren...

In reactie op de vraag naar versleuteling (VPN) overigens: doen, maar leidt in de basis zoveel mogelijk een rijk en vol analoog leven.
Tegen de strapatsen van de diensten enerzijds en het armoedig datagedreven ondernemen en besturen anderzijds is naast vermijden niet echt veel te doen.

Het is al helemaal fout, maar je ziet het niet wat op zich niet vreemd is want het is in alle openbaarheid goed verborgen. Maar lees dit stukje eens , ik vindt het erg verontrustend
https://www.deanderekrant.nl/nieuws/schaduwoverheid-neemt--de-macht-over-in-nederland-2022-04-08

BoF wijst juist de overheid op de afgesproken spelregels ( aka wetten). Dat is dus anti-anarchistisch... Het zou je moeten aanspreken

Juist de *IVD is anarchistisch in haar optreden door zo tegen de wet in te (willen) opereren.
Als je bedrijging niet dagelijks uit de verzamelde data kan halen dan is t zinloos.

Maar het is al vaker vertoond achteraf waren aanslagplegers al op t netvlies van I&V diensten...
Helaas helpt dat niets bij voorkomen van ellende.
Dus als een dataset van 2 jaar geleden niet onderzocht is helpt dat niets tegen ellende van vandaag of morgen.
Langer bewaren is data-hoarding...
Als de data waardevol is dan moet die onderzocht zijn en kan er gericht bepaalde uitreksels in dossiers bewaard worden.