Laat gaan, "ik heb toch niets te verbergen"!

[1] https://www.security.nl/posting/803970/ RTL: campings gebruiken voor gezichtsherkenning van gasten
[2] https://www.security.nl/posting/610184/ FC Den Bosch zet gezichtsherkenning in bij stadionverboden
[3] https://www.security.nl/posting/681964/ AP waarschuwt Jumbo supermarkt wegens gezichtsherkenning
[4] https://www.security.nl/posting/798188/ Amnesty hekelt ID-controles en monitoring van demonstranten
[5] https://www.security.nl/posting/763031/ OM gebruikt beelden verkeerscamera's voor onderzoek protestacties
[6] https://www.security.nl/posting/833863/ Gemeenten willen gezichtsscan tegen identiteitsfraude gaan inzetten

Privacyexpert Dobbelaere-Welvaert heeft gelijk.

Om in de praktijk voldoende bescherming te realiseren, is er een expliciet verbod op het installeren en toepassen van geautomatiseerde gezichtsherkenning nodig:
-- in de openbare ruimte;
-- in semi-openbare ruimte (bijv. treinstations die door de overheid samen met NS zijn geprivatiseerd, supermarkten, bioscopen, horeca);
-- in overheidsgebouwen en op overheidsterreinen;
-- overal elders waar niet een strikte noodzaak is aangetoond (dus niet een halfzacht, multi-interpretabel "gerechtvaardigd belang").

De maatschappij kan prima functioneren zonder geautomatiseerde gezichtsherkenning en zonder het opslaan van de scans daarvan. Er is daarom geen noodzaak voor dergelijke "gegevensverwerking" in een democratische samenleving (zie artikel 8, tweede lid EVRM - Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens; ECHR).

Sterker nog, geautomatiseerde gezichtsherkenning ondermijnt democratische samenlevingen, en brengt daar in combinatie met andere privacy-schendingen zelfs een doodssteek aan toe.

Omdat rechters helaas het EVRM in de praktijk grotendeels negeren, evenals de bedoeling van de AVG zoals geïnterpreteerd in overeenstemming met het EVRM, is er een expliciet, wettelijk verbod op geautomatiseerde gezichtsherkenning nodig. Misschien dat het kwartje dan ook gaat vallen bij de rechterlijke macht en vervolgens tot uiting komt in effectieve handhaving door de toezichthouders.

M.J.

Ach jeetje.

Er is vorige week een voortand bij me afgebroken. Was echt een hele dure. Ik had er bijna een andere auto van kunnen kopen. Wat ik via via weet is dat de tandarts van destijds een hele stapel yogamatjes voor zijn vrouw ervan heeft kunnen kopen. Zodat zij in een klasje de mensen wat rust kon bijleren. Met iets van zen en zo. Wat best dapper is. Als je een gezichtsherkenning van haar hoofd zou hebben. Dan geeft het al een goed gevoel dat ze in elk geval die matjes nog heeft.

Er zit dus ineens een gat aan de voorkant. En ik dacht ineens, dat ga ik voorlopig lekker laten zitten. Er zitten nog genoeg backups naast dus functionaliteit mis ik niet.

Daarnaast kan ik nog veel beter stralend lachen op straat. Want qua gezichtsherkenning ben ik het voorlopig niet meer. Bewijs het maar! Doe maar lekker filmen, sukkels. Vrijheid begint als je je schouders op kunt halen bij wat heel de rest vindt waaraan je maar hebt te voldoen. Voor jouw mening tien andere en de bushalte is daar.

Leuk hoor. In China kan je punten verdienen als je alle regeltjes naleeft en worden er punten afgetrokken als je je niet communistisch gedraagt. Afgelopen donderdag op NPO-2 de docu “Total Trust “ gezien. Over de controle op burgers in China. Dat wil je echt niet. Die arme mensen hebben er geen leven.

Ik zou zeggen, laat je kleren dan ook thuis (niet dat ik daar op zit te wachten) en ruk de gordijnen van de muur. Eigenlijk hoop ik wel dat jouw ID wordt gestolen en dat je dan met vakantie bij de grens wordt aangehouden omdat deze is misbruikt. Dan klets je wel anders.

Het is te laat, die camera’s die ons volgen kunnen we niet meer stoppen het is de toekomst voor een totalitaire
samenleving, en die is misschien korter bij als wij voor mogelijk houden. Wij hebben over een bepaalde tijd
minder vrijheid dan een dier in de dierentuin en nog zijn er die dit niet in zien. Laat je niets wijsmaken door
de huidige overheid, en met namen VVD, D66. Zie de reactie van 27 apr anoniem 11:38 wat moet ik hier nog
op aanvullen, misschien iets over bodyscam. Je begrijpt het, of blijkbaar niet. Maar een ding kan ik je wel
vertellen, zo’n maatschappij is onleefbaar is voor zelfdenkende mensen.

Ik heb afgelopen Donderdag een documentaire gezien over China en die ging over camera’s in de samenleving.

https://www.agconnect.nl/maatschappij/overheid/documentaire-over-chinese-surveillance-donderdag-te-zien

En de politie maar oproepen om (deurbel)camera’s die niet aan de avg voldoen aan te melden zodat ze inzetbaar zijn voor opsporing. Daar ligt een mooi register voor de AP.

Daar hoef je geen 'privacy expert' voor te zijn. Dat kan ieder mens met een gemiddeld of hoger IQ verzinnen. Alleen de overheid niet.

Net zoals we onze vrijheden kwijt zouden raken door de corona maatregelen? Ik moet nog steeds horen welke vrijheden ik niet meer heb. Nu is een gezonde dosis wantrouwen noodzakelijk om door het leven te gaan, maar je kunt ook doorslaan ..

Helaas is in de AI-act de deur voor grootschalige gezichtsherkenning wijd open gezet. Het is "verboden"-tenzij, maar er zijn zoveel tenzij's dat de techniek gebouwd en uitgerold gaat worden, de waarborgen tegen misbruik zijn flinterdun. En als de techniek eenmaal is uitgerold is het een kwestie van tijd voordat het voor steeds meer doelen ingezet zal worden.
https://www.politico.eu/article/eu-artificial-intelligence-act-ai-technology-risk-rules/

En ondertussen mag gezichtsherkenning volgens de AP bijna nooit worden ingezet: https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/identificatie/biometrie/regels-voor-gebruik-biometrie#afweging-gebruik-biometrie maar kun je in iedere webshop voor een paar tientjes camera's voor gezichtsherkenning kopen: https://tweakers.net/bewakingscameras/
Even koppelen met je "smarthome" https://support.apple.com/nl-nl/101994 of https://support.google.com/googlenest/answer/9268625?hl=nl en je wordt er nergens op gewezen dat je waarschijnlijk illegaal bezig bent.

Het gevolg is dat je vrijwel nergens meer over straat kunt zonder dat je wordt gefilmd, je gezicht gescand en de beelden en analyses met tientallen surveillance bedrijven gedeeld.

De AP doet niets, laat het gewoon allemaal gebeuren en ook gemeenten weigeren dit probleem voor de openbare orde aan te pakken:
Tilburg: https://www.security.nl/posting/838864
Delft: https://delft.notubiz.nl/vergadering/1154657 onderwerp 4.4

Dit bericht is "ter voorkoming van erger" niet persé van wat er op dit moment is, maar vaak kan men ook niet zien welke camera's er live-gezichtsherkenning gebruiken en welke niet dus het is lastig bepalen in welke mate het al wordt toegepast, maar hetprobleem moet inderdaad niet uit de klauwen lopen zoals in China, duidelijke privacyregels zijn belangrijk, en dat men zich daaraan houd.

Gezichtsherkenning is wat mensen doen. Die privacyexpert zegt dat sociale contacten en sociaal gedrag een privacyinbreuk zijn. Die heeft echt niet begrepen wat mens zijn betekent en welk rol privacy daarbij speelt.
In het kort: Het betekent een verkapte aanval op privacy onder het mom van "privacyexpert".

Flame bait...

Ik hoop dat ik geen gelijk heb maar de tijd zal het uitwijzen. Maar wat weet je eigenlijk over camera toezicht af?
Ik weet niet meer welk land in het Midden-Oosten maar daar is camera toezicht net zo erg als in China en daar
gaan ze mee verder, je gezicht is genoeg om te weten wie je bent, en wat voor iemand, beter als je zelf weet.

Naar mijn mening is de gezichtsherkenning niet het probleem, maar de mogelijkheden die grootschalige gezichtsherkenning biedt om onschuldige burgers te volgen. Op dit gebied weet ik niet of ik meer te vrezen heb van het bedrijfsleven dan van de overheid... de overheid legt tenminste nog een beetje verantwoording af.

De chaos wordt veroorzaakt door verdeeldheid te zaaien.
Die het aanzwengelen zijn echter de spil in dit geheel.
Later moet er totalitaire orde uit die chaos voortkomen.
Wie profiteren gigantisch?

We raakten inderdaad vrijheden kwijt door corona-maatregelen. Daarna hebben we die vrijheden op een soort tijdelijke, voorwaardelijke basis weer teruggekregen, maar diezelfde vrijheden kunnen ons juridisch gezien nu nog makkelijker dan voorheen weer worden afgenomen (bijvoorbeeld door middel van de "Pandemiewet" oftewel wijziging WPG, en de DSA oftewel Digital Services Act, waarmee kritiek kan worden onderdrukt door die te betitelen als "desinformatie").

Eén van de redenen waarom politici ons destijds niet nog méér vrijheden hebben afgenomen, is omdat er onvoldoende surveillance-apparaat aanwezig was om nog meer vrijheidbeperkingen op een geloofwaardige manier snel af te dwingen. Als er grootschalig geautomatiseerde gezichtsherkenning wordt ingevoerd (ofwel door overheden, ofwel door particuliere bedrijven of burgers die door de overheid gedwongen kunnen worden die gegevens te delen zodra er sprake is van een door de overheid uitgeroepen "noodsituatie" of "noodzaak"), dan zullen onze vrijheden een volgende keer nog dwingender worden ingeperkt, waarbij de overheid nog minder noodzaak zal zien om de vermeende "noodzaak" van die maatregelen serieus en controleerbaar aan te tonen.

Dat is bijvoorbeeld wat er in China gebeurde ten tijde van het "zero-tolerance-beleid" ten aanzien van Covid-19, met zeer vergaande vrijheidsbeperkingen die door de overheid aldaar "noodzakelijk" werden gevonden, totdat het opeens helemaal niet meer noodzakelijk werd gevonden en van de ene op de andere dag werd afgeschaft.


Daarom ben ik het niet helemaal eens met MathFox wanneer die stelt:


Ik ben het met je eens dat zowel de overheid als het bedrijfsleven op dit gebied voor gewone mensen (burgers) een bedreiging vormen. Maar hoe dan ook is het inmiddels overduidelijk dat de mogelijkheden die technologie biedt, ook daadwerkelijk worden gebruikt door machthebbers (bij de overheid èn in het bedrijfsleven) wanneer die de hand op de betreffende technologie weten te leggen - in ieder geval zolang ze niet effectief teruggefloten worden door een rechter.

Bij de atoombom was er nog sprake van wederzijdse afschrikking (MAD - Mutual Assured Destruction) waardoor nucleaire wapens na het eerste begin niet meer op ontploffende wijze werden ingezet. Maar als het gaat om de verhouding tussen enerzijds overheid en grootbedrijf en anderzijds burgers, dan is er geen sprake van symmetrie, en ook niet van een direct terugkoppelingsmechanisme. De funeste effecten van surveillance en onderdrukking zijn vaak geleidelijker. Met het oog daarop is het heel interessant om te volgen hoe China zich de komende jaren en wellicht decennia ontwikkelt.

Een mogelijke ontwikkeling is dat mensen als het ware "met de voeten gaan stemmen" en zich passiever en introverter gaan opstellen onder druk van de alomtegenwoordige surveillance en als gevolg van het feit dat ze door de technologisering überhaupt minder grip op hun eigen leven gaan ervaren (minder "agency"). Dat kan op de korte termijn voor machthebbers makkelijk zijn. Maar het kan ook vitaliteit aan de samenleving onttrekken, die uiteindelijk ook het machtsapparaat van de elite verzwakt - bijvoorbeeld ten opzichte van buitenlandse rivalen. Terughoudendheid met surveillance of vrijheidsbeperking kan de geopolitieke weerbaarheid van een natiestaat of een supermacht op die manier uiteindelijk ook versterken. Maar zulke lange-termijn-effecten worden door politieke of commerciële machthebbers vaak niet interessant gevonden, omdat ze meer bezig zijn met hun eigen, persoonlijke positie en carrière (ook als ze dat verpakken in rationalisaties m.b.t. een vermeend "hoger" of "groter" belang).

M.J.

Jij negeert volledig het verschil tussen analoge en digitale gezichtsherkenning - een wereld van verschil.
Hetzelfde geldt voor de rest van je post.

Ik snap wel waarom ze mij gezicht scan willen ik zie er knapper uit dan hun ;)

Als men 'in je kop' kan komen,
wordt het nog een graadje enger
voor de cyborg-mensjes van de nabije toekomst.

Als je het allemaal op je in laat werken,
kun je toch bedenken waar men heel wil
met de hele transhumanistische agenda.

Ik maak een duidelijk onderscheid in het doel van waarom gezichtsherkenning gebruikt wordt en waarom het noodzakelijk is.
Informatiebeveiliging gaat er vanuit dat je een kenmerk van de juiste persoon kan bepalen. Als dat niet relevant is dan heb je totaal niets azn wat voor poging dan ook om informatie af te schermen dan wel te delen. Beetje verder kijken en denken dan op emotie flames te acteren

Klopt, maar waar baseer je op dat digitale informatiebeveiliging principieel in de (mondiale) samenleving mogelijk zou zijn?

De mensen, die "de hond gingen uitlaten" tijdens Corona-Spertijd,
werden ook niet steeds gecontroleerd via gezichtsherkenning.

Als totale controle en surveillance echt effectief zouden werken,
dan zou er vanaf dat moment geen criminaliteit meer bestaan
of het zou zeker vervolgd worden.

Misschien wil men om die reden o.a. naar een kleinere wereldbevolking?
Daar is dan gemakkelijker digitaal toezicht over te houden.
Je mag bij sommige zelfscan kassa's ook niet meer scannen dan 15 producten.

Men heeft nog steeds geen duidelijke en transparante antwoorden gegeven op de vraag,
waarom de machthebbers zo graag aan het gezicht scannen willen.

Handig! Zal menig denken.
"Dan kunnen we wappies wegduwen uit onze zone".
Yesilguz kom er maar in...

Satan heeft meer intelligence solutions nodig, er lopen nog vrije wezens rond, niet veel, maar toch

Zet ze allemaal op de tap, niet dat het zin heeft... maar omdat het kan

De link hieronder geeft aan waarom je nóót foto's van je zelf of je kinderen op internet moet zetten, en dat
gezichtsherkenning moet worden verboden. Als ik een foto van jou heb en zou met die foto via een bepaalde
browser gaan zoeken weet ik binnen een paar minuten wie je bent wat voor iemand je bent en ga zo maar verder.
En dat ik hier misbruik van kan maken kom jij waarschijnlijk pas als het voor jou te laat.

https://digitalmarketingspecialist.nl/de-gezichtsherkenning-die-google-te-ver-gaat/

Ik heb security.nl nog niet zo lang geleden ontdekt, maar ik zie dat mensen wel erg gepassioneerd zijn over privacy. Begrijp me niet verkeerd ik vind privacy ook wel belangrijk, maar wat is nu precies het probleem met de gezichtsherkenning?
Misschien heb ik het mis, maar er staat om dit moment overal al camera's die allerlei beelden te pas en te onpas vastleggen, wat maakt AI en gezichtsherkenning dan nog voor verschil?

Misschien zouden we eerst eens wat kritischer tegenover de academische statuur van mensen zoals Matthias Dobbelaere-Welvaert moeten staan. Geloof me op de Albert Cuyp in Amsterdam kom je bij de marktkooplieden meer maatschappelijk inzicht en realisme tegen dan bij al die academische betweters.

We moeten ons bevrijden van de zelfverkozen indoctrinatie dat de academische elite intellectueel, moreel en ethisch boven ons staat, en dus de aangewezen elite is die ons moet besturen. Politiek beschouwd zijn het D66 en GL die deze destijds door Karl Kautsky bedachte theorie omarmen.

De groeiende misdaad, die steeds openlijker in de straten van onze steden straffeloos haar gang gaat, en de griezelige openlijke samenwerking tussen met name de linkse bewegingen en aanhangers van de radicale Islam, zijn allemaal redenen om deze technische mogelijkheid (gezichtsherkenning ) in elk geval voor de inlichtingendiensten beschikbaar te maken. Internationale grensoverschrijdende criminaliteit, en op ideologisch gronden gemotiveerd geweld tegen andersdenkenden is een existentieel gevaar, en de privacy apologeten en wereldverbeteraars willen dit niet zien.

Ik ben geen academische elite intellectueel en heb ze ook nooit boven mezelf gezet. Toch kan ik zien dat Matthias Dobbelaere-Welvaert een goed punt heeft.


De misdaad groeit al vijfduizend jaar lang volgens mensen zoals jij en is altijd een reden geweest voor meer controle van bovenaf, volgens mensen zoals jij. Toen kwamen we erachter dat de bestuurders van totalitaire staten zelf de grootste misdadigers zijn. Uiteindelijk is niet repressie, maar het opbouwen van beschaving en daarop gebaseerd vertrouwen de enige effectieve manier om criminaliteit te verminderen. In een beschaafde samenleving valt criminaliteit namelijk meer op en valt makkelijker aan te pakken.

Het punt is niet direct de gezichtsherkenning, maar het feit dat gezichtsherkenning het mogelijk maakt om individuen over verschillende camera's te volgen en de bewegingen van deze (onschuldige) burgers voor onbepaalde tijd op te slaan. Bedrijven als Meta zouden heel graag willen weten of je onderweg de etalages van modezaken, gereedschapswinkels of bordelen bestudeert. Trouwens, die camera's op straat maken de straat niet veiliger, ze bieden de mogelijkheid om handhavers effectiever in te zetten.

Gezichtsherkenning kan ook worden ingezet om criminelen op te sporen, helaas zijn de systemen niet perfect. Kun jij je voorstellen hoeveel last jij krijgt als jij een criminele dubbelganger hebt en jij wordt door de camera's op straat verkeerd herkend?

Eens , maar er is een soort "plafond" of grens , en als we die overgaan is er geen stap terug meer.

IT is mooi en er kan heel erg veel, maar omdat iets kan wil niet zeggen dat we het moeten doen.

Mensen denken er niet meer bij na. De smartphone zetten ze vol met 100en aps want handig,leuk,gadgetgehalte,omdathetkan... De samenleving is geen gadget.....

De mensen die het te goed hebben in deze wereld, voorzien van hun natje en droogje, die zijn altijd oke met experimenten, qr code of anders.. Ze zien het allemaal als Fun en gadgetfactor, zij zitten goed financieel en qua veiligheid, dus neveneffecten zullen hun niet treffen..nog niet

Men rommelt maar aan.. En om die reden is terughoudendheid betrachten belangrijk..

Men denkt alleen aan "criminelen" want zij wonen lekker, niks te klagen, en hebben een simplistisch wereldbeeld. Je moet niet alles accepteren om alles crimineel te bestrijden omwille , zoals genoeg mensen de digitale euro cashless society willen omdat ze een ander geen zwart geld gunnen... Nogmaals, ze zitten er zelf goed bij...

Iets met al ziende blind

Cynisme is niet aan je besteed geloof ik. ;-)

Ik heb ook niet te verbergen. Dat betekend niet automatisch dat je alles van me hoeft te zien en te weten.

Ik heb nog ergens zo'n Anonymous masker liggen. Ik ga dat dan voortaan gewoon altijd dragen.

Overal wordt u reeds via camera's in de gaten gehouden.

In de bus, voor het ov-portaaltje, in het examenlokaal (voor uw eigen veiligheid immers),
bij de zelfscan-kassa, voor de deur van het huis met smartphone-voordeurcamera-bewaking op afstand.

Tevens zijn dit allemaal hele gemakkelijke routes om allerlei rotzooi binnen te krijgen.
Zo makkelijk joh, je led-lampjes op het werk van huis uit aan- en uitzetten via Interwebz;
ja dat 'denkt' het laatste virus ook en als de lampjes aanknippen - B E S M E T.

Je moet niet alles willen doen, omdat het kan.
Anders worden we allemaal afstand bestuurbare cyborgjes.

Niet leuk, wel makkelijk voor degenen, die er enorm goed garen bij kunnen spinnen
en dat dan ook volop doen.

Maar ja wie niet horen wil, zal moeten voelen.

luntrus

Hij loopt een beetje achter, gezichtsherkenning gebeurt al 20 jaar en de algoritmes worden steeds beter. Het wordt al jaren gebruikt in grensprocessen op basis van de foto in je reisdocument of visum en dat wordt met ETIAS en EES nog meer. De uitdaging is niet dat het gebeurt , de uitdaging is misbruik en grote databanken en niet te vergeten of er nog wel mensenhanden aan te pas komen op een gegeven moment
Vergeet niet dat we het ook in onze telefoon en slimme deurbel hebben, en vele andere toepassingen

De uitdaging is om er goed over na te denken, en systemen te ontwerpen met privacy in het achterhoofd. Niet alles wat kan is altijd nodig.

Die cams in de ov zijn niet gekoppeld...

Dus gebeurt er niks....geen probleem