De IPv6 adoptie in Nederland valt stil, mede doordat Odido nog steeds geen IPv6 kan leveren waar al vele jaren om gevraagd wordt.

Waar naar mijn idee xs4all al vroeg goed bezig was met het leveren van ipv6 over het dsl netwerk,
mis ik persoonlijk zelf thuis nog echt wel ipv6 op mijn ziggo lijn.
Ik hou ook erg graag mijn ipv4 i.v.m. services en eigen diensten,
maar hebben ook geen dualstack of niks nog.

Internetlijn hier op kantoor, glasvezel via eurofiber (kpn/routit) wordt ook enkel met een ipv4 (reeks) geleverd.
Geen ipv6 tot beschikking. en verbinding is 'relatief' nieuw.

Bij veel van onze klanten met zakelijke verbindingen zijn er ook geen ipv6 mogelijkheden beschikbaar,
wat het draaien van servers etc niet mogelijk maakt, waardoor eventuele overschakelingen (ipv6 only) mij altijd erg eng in de oren klinken.

Ik kan er persoonlijk (en zelfs zakelijk) weinig aan doen dat ipv6 niet wordt geleverd..

Mijn Ziggo lijn heeft al ruim 2 jaar IPv6, heb je het niet gewoon uitstaan in je modem?

Andere Oddido gebruiker hier, het is daadwerkelijk Oddido/T-Mobile zelf die geen IPv6 levert.
En zover we weten hebben ze het niet eens op de planning staan!

bronnen:
https://community.odido.nl/thuisnetwerk-566/de-volgende-ipv6-vraag-wanneer-356974
https://community.odido.nl/thuisnetwerk-566/wanneer-gaat-odido-ipv6-ondersteunen-363030

Zal wel een gevalletje zijn van "IPv4 doet het toch nog gewoon?".
Het verbaast me dat ze nog niet zijn geforceerd dit op te pakken door overheid/waakhond/instantie etc.

Odido is toch geen Ziggo ? Je reageert op iemand die Ziggo heeft, en die reageerde op een andere Ziggo gebruiker.

Toch even prikken - vertel eens, wat is er nou ECHT STUK aan Internet zonder IPv6 , afgezien van hobby-bob thuis servertje spelen ?


Laten we het 'forceren door overheid' maar eens fors afschalen, want dat doen ze al veel te vaak.
Genoeg concurrentie op Internet , als de markt er niks van vind is het ook niet belangrijk.

Natuurlijk kunnen ze het leveren. Blijkbaar willen ze het niet. Bij mijn weten heeft Obido geen eigen glasvezelnetwerk, maar gebruiken ze het netwerk van derden. Meestal dat van kpn en daar is technisch wel IPv6 op beschikbaar.


Volgens mij is het bij Ziggo op de meeste lokaties gewoon beschikbaar. Alleen niet alle modems kunnen het aan. Als je echt IPv6 zou willen, moet het vast wel kunnen via een modemwissel. Het enige wat niet zeker is, is of je DS-Lite of Dual stack krijgt. Voor de fusie met UPC ging UPC voor DS-lite en Ziggo voor Dual stack. Hoe de status nu is weet ik niet, maar regionaal zit er natuurlijk andere hardware in hun netwerk.

De vraag was of de persoon IPv6 uit had staan op zijn Oddido/T-mobile router. (vetgedrukt)
Ik reageerde op die vraag met het antwoord dat dat niet het geval was.

Niet iedereen ziet het als problemen, maar ik noem zo even de volgende punten:
1. NAT maakt bepaalde internetprotocollen lastiger, en je kan maar 1x een poort opengooien aan het WAN.
2. CG-NAT breekt alles was niet simpel outgoing traffic is, of zorgt voor IP-bans "veroorzaakt door je buren".
3. Je kan geen IPv6 adressen bereiken. (van IPv6 naar IPv4 kan in principe wel)
4. Het blokkeert innovatie. (Nieuwe providers/organisaties kunnen geen of met veel moeite IPv4 leveren of gebruiken.)

Ah.

Moest even twee keer lezen maar het gaat over toekennen van IP adressen, versie vier of zes.

Daar gaan ze dus helemaal niet over bij de nationale telefoongids. Zelfs russen en sjinezen hebben IP adressen. Versie vier of versie zes, maar vind nog maar eens een deskundige die het verschil nog weet.

Valheru reageerde op een anoniem 11:32 die ZIGGO had.
Dit was het stukje waarop Valheru reageerde:

En daarop kwam Valheru 12:09 dat het bij hem (?haar?) wel werkte op Ziggo.


Je bent vast heel belangrijk, maar niet iedere reactie slaat op jou. (jij was 11:27 denk ik )


inbound verkeervan buiten geinitieerd is al decennia vrijwel uitgeroeid - feitelijk sinds NAT bestaat .
Een beetje behoorlijk IPv6 modem moet een firewall hebben die hetzelfde effect geeft .

Dus wat ik al schreef : buiten hobby bob thuis hosten (dezelfde mensen die nog klooien met port forwards zullen dan wel de IPv6 firewall open zetten ) is er niks wat niet werkt.

cg-nat - niet gezegd dat de ipv4-only providers dat doen .
Verder is de wereld van de mobiele gebruikers (die wel standaard achter cg-nat zitten) niet ingestort .

3) - dat klopt, en dan is de vraag wat mis je daar nou .


Ik noem een IPv4 provider starten niet meteen 'innovatie' .
Verder : andersom is het (Reliance Jio India ) nogal gelukt om een feitelijk 'V6 only' mobiele operator te starten.

Ik ga toch maar even door met technerdje pesten : dat IPv6 een favoriet techspeeltje is klopt helemaal, maar een echt verhaal wat je nou mist buiten de echte corner cases heb ik nog niet gezien.
Tip: hurricane electric doet nog hun tunnels, voor wie het echt wel en bij een IPv4 only provider zit.

Wat er stuk is? Op 25 november 2019 heeft RIPE NCC, de regionale internet-registry voor Europa, het midden-oosten en delen van centraal-Azië, gemeld dat ze door hun IPv4-adressen heen waren. De prijzen van IP-adressen waren al aan het stijgen, en je kan in de grafiek bij het artikel zien dat ze grofweg tussen 1 en 2 jaar daarna heel stijl omhoog schoten.
https://www.ripe.net/publications/news/the-ripe-ncc-has-run-out-of-ipv4-addresses/

Wat er stuk is is dat ISP's met zelf nog een comfortabele voorraad IPv4-adressen het wel zien zitten om zelf de kosten van de overgang naar IPv6 voor zich uit te schuiven terwijl nieuwkomers op de markt juist de hoofdprijs moeten betalen voor de IPv4-adressen die ze nodig hebben om met deze ISP's dataverkeer te kunnen uitwisselen. Dat is niet concurreren op kwaliteit, dat is concurreren op gebrek aan kwaliteit.

Wat er stuk is is dat het niet meer te doen is om met kunst- en vliegwerk met een al heel lang veel te beperkte adresruimte nog uit te komen. Dat de prijzen van IPv4-adressen nu gestaag dalen zonder dat de schaarste ervan is opgeheven laat zien dat de kogel door de kerk is: steeds meer nieuwkomers houden IPv4 voor gezien. Naarmate dat normaler wordt wordt de kans steeds groter dat je er een keer last van gaat krijgen.

Veel geluk dan met het aankloppen bij de helpdesk van een provider die nog steeds doet alsof IPv6 niet bestaat. En veel geluk met de kwaliteit van de overgang naar IPv6 bij een provider die niet meer gericht is op het verlenen van goede diensten aan de klanten maar het minimum doet wat nodig is om de aandeelhouders het maximum op te leveren.

Het toen nog niet uitgeklede XS4ALL heeft inmiddels meer dan 15 jaar geleden al laten zien dat overstappen naar IPv6 toen al prima te doen was. Elke provider die na zo'n lange tijd nog doet alsof IPv6 niet bestaat die moet zich vaktechnisch uitermate diep schamen. Dat zijn providers die niet bezig zijn om hun werk voor de klant goed te doen maar om het maximum eruit te halen voor de aandeelhouders. Die zijn doelbewust incompetent. Dat is wat er stuk is.

Oeps! Verkeerd gelezen, mijn excuses.
Ik ben 12:48 & 14:55, maar niet 11:27. Dat is iemand anders.

Dat inbound verkeer is inderdaad al decennia vrijwel uitgeroeid, maar ik had gehoopt dat daar verandering in kon komen.
Natuurlijk wil je met IPv6 ook een firewall, maar als je een nette "toggle" hebt voor intern aangeboden diensten, dan is dat een stukje makkelijker. (Denk aan makkelijker lokaal hosten van games, websites, network drives, P2P, etc.)

Met 25% ongeveer t.o.v. bijna 80% in Duitsland is het wel slecht gesteld met de adoptie inderdaad.

bron: https://www.google.com/intl/en/ipv6/statistics.html#tab=per-country-ipv6-adoption

Maar ik snap er niets van, want de grootste aanbieders voor thuis (Ziggo en KPN) geven toch IPv6 uit?
En als ik http://ip6.nl check gaat het best goed met de websites ook.

Gewoon Freedom Internet nemen, dan heb je gewoon weer een vast IPv6 en een vast IPv4 adres, zoals het hoort.
Waarom kiezen als je het allebei kan hebben?

Precies, Freedom for the Win! geven tenminste ook gewoon een /48 prefix voor je betere thuisnetwerk \o/

Ik herken die hobby drive wel (BT, DT) , maar ik zie het gewoon niet (meer) als een feature waar de markt van gaat kantelen.

Als je willekeurig welk product/dienst maakt - de eis zal zijn "het werkt overal" , en "het werkt hetzelfde" .

Je markt beperkten tot "alleen indien IPv6" is een ramp, en een verschillend software pad voor "v4" "v6 met firewall" en "v6 met inbound firewall open" is ook een recept voor problemen.
Als er iets niet werkt moet het diagnose pad (helpdesk, wizard, gebruiker, handig neefje) eerst vaststellen in welke omgeving het zit .

Wat dat betreft verwacht ik dat 'v6 enabled' spullen precies dezelfde oplossing gaan kiezen als v4 als het om inbound traffic gaat - een "meet me" hub in "de cloud" waar verkeer doorgekoppeld wordt.
Nog meer omdat je op die manier een V4 client ook kunt koppelen naar een V6 smart device thuis , of andersom.

(Als je onderweg bent en met je telefoon kijkt naar je home cam , ofzo) .

Of - je noemde gaming - V4 en V6 connected players gewoon tegen elkaar spelen omdat alle updates bij elkaar komen in een dual homed game host.
Voor de thuis markt zie ik het technische voordeel van 'direct inbound' niet meer iets significant genoeg beter maken .

Nog een horde die alleen de gevorderde hobby bob gaat nemen : inbound services vereisen (juist) een statisch adres (of dyndns) , en IPv6 is hetzij 'auto assigned' op basis van een mac , of de stand van de maan bij dhcpv6 , of random aan het roteren vanwege privacy .

Alle factoren werken _tegen_ als het gaat om 'end to end & any to any direct network connection' .
En die ene in principe mogelijke eigenschap van de netwerk/transport laag gaat gewoon echt geen factor meer zijn bij de adoptie (of niet) van IPv6.

Het Internet is ooit begonnen als een netwerk van servers-die-ook-clients-waren, maar dat aspect is verdwenen.

Het is jammer dat ooit bij het ontwerp van IPv6 zo monomaan op 'green field empty network, fix the original problems of last 10 years, and everybody will switch over'. Second system effect.

Nu wordt feitelijk de transitie op laag7 opgelost .

Uberhaupt is het niet handig om nu iets te bouwen dat zo hard koppelt aan eigenschappen van de netwerk/transport laag.
Wat je ziet aan cloud platformen - dingen worden (eindelijk ..) gebouwd dat ze _niet_ zo vast zitten aan een IP en een magische DNS naam , maar de hele achterliggende infra heel flexibel kan migreren/opschalen, en alleen het 'customer facing' deel (netflix ofz) een vaste hostnaam is - wat erachter en onderwater zit moet vooral niet hard vastzitten aan heel statisch netwerk adres.

Ook client en transport - er zit veel effort in zorgen dat lopende sessies blijven werken op (mobiele) devices die heen en weer schakelen tussen wifi (en bepaald publiek IP ) , en mobiele data - met een ander publiek source IP.

Uiteindelijk hoop ik ook dat IPv6 verder doorzet, maar imo is het selling point meer "Internet werkt gewoon - met minder gedoe voor de operator" dan een terugkeer naar het paradijs van any to any end to end van begin jaren 90.

Als odido nog gewoon 1:1 adressen kan alloceren voor klanten hebben die voorlopig echt nog niks te klagen van 'het Internet is stuk'.

Laten we wel wezen, IPv6 is gewoon een dood geboren kindje. Op enkele nerds na zit niemand er echt op te wachten. Tijd om eens terug te gaan naar de tekentafel om een nieuwe IPv4 te ontwikkelen wat wel veilig en goed is voor de privacy en die wel te begrijpen is voor de gemiddelde internetter en die bedrijven en particulieren geen miljoenen kost om nieuwe apparatuur aan te schaffen. Nerds zullen het vast niet met me eens zijn maar who cares? Hoelang bestaat IPv6 al en hoe hoog is de adoptiegraad? Kansloze actie dus om dat er alsnog doorheen te willen duwen als de markt er blijkbaar niet op zit te wachten. Tijd voor iets anders dus.

Cgnat.... Probeer eens een sip applicatie te gebruiken op je mobiel om bij telefonie provider te komen... Succes.

Ik kom er overigens wel langs met wat andere hulp.