Als ik hen was zou ik de focus niet enkel leggen op software van Chinese makelij. Onderzoek voor de grap ook eens de Amerikaanse software in auto's. Gelijke monniken, gelijke kappen.

Dat iets uit China komt betekent niet direct dat het slecht is, daar wordt nu wel klakkeloos vanuit gegaan.
Laat ze maak komen met richtlijnen en een keurmerk voor autosoftware waar *iedereen* zich aan moet houden.

Of nog beter; pak de trein.

gij zult niet spioneren.
want de overheid duld geen concurrentie!

Huh, enig idee wat er dan allemaal verdwijnt aan merken... volvo, polestar, byd enz enz.. los nog van europese auto's maar chinense onderdelen / software in zit.. beetje te laat allemaal

Verbied gewoon dataverzamelen voor alle auto's of maak het expliciet opt in zonder nadelen.

Precies!
Met de huidige sleepwet van ze en de push naar het lezen van persoonlijke berichtjes via client side scanning. (Dat gevaar is niet geweken)
Mensen worden tegenwoordig bij voorbaat al verdacht.
Big brother is watching us.
De Chinese overheid is daar nóg erger in, maar het is tegenwoordig bijna als appels en peren vergelijken... Nu nog overal gezichtsherkenning op straat en een ministerie van waarheid. (Daar zijn al plannen voor, overheden willen oa. gaan censureren aangezien ze zelf willen gaan bepalen wat nepnieuws is en wat niet.)

Men moet niet zo pedantisch doen over Chinese software. Prima als je dat niet wil, maar dan óók geen data delen met bijvoorbeeld Amerikaanse partijen. Je hoort mij niet zeggen dat Amerika en China precies hetzelfde zijn, maar ook de VS heeft er wel een handje van om allerlei 'alternatieve usecases' te ontwikkelen met persoonsgegevens die ze eenmaal hebben.

Waarom niet gewoon inzetten op elementaire grondrechten, in plaats van 1 land er uit te pikken en enkel dataverwerking door dat ene land te verbieden?

Dit is natuurlijk dikke onzin. Chinezen zijn plots de vijand maar van de USA vinden we het prima en wij burgers moeten deze spionage wel van onze eigen overheid pikken?

Daarnaast is dit een flauwekul positie want dan mag er geen 'chinese' software draaien. Dus dan zetten ze een bedrijf op in weet ik veel Uganda, met een Ugandees als directeur en dan is het plots Ugandese software... Kun je daar weer flauwekul wetgeving voor gaan verzinnen.

Je kunt beter eisen stellen aan de software zelf. Geen phone-home functie, geen lange termijn opslag en alles door de gebruiker zelf in te zien en bij wens over te dragen aan de garage bij een beurt. Geen clausules waarbij de fabrikant een verplichting in kan bouwen, enz.

Gelijke monniken, gelijke kappen.
China niet, dan de rest van de landen, overheden (en fabrikanten) ook niet. Wel zo eerlijk. Mn voor de bestuurders van de voertuigen.

Deze data-honger helemaal stoppen, niet alleen bij Chinese auto's!

Er is geen goede reden om in het dichtbevolkte Nederland data naar fabrikanten en overheden te sturen. Ja, er zijn enkele voorbeelden van mensen die pas uren later zijn gevonden. Vervelend, maar de kans dat je dit overkomt is vrijwel nihil. Als je geen risico wil lopen, moet je ook de weg niet opgaan. Het is een utopie dat alle risico's met techniek weg te nemen zijn.

Data versturen alleen met een opt-in met de keuze:
- Wel/niet data versturen over werking auto
- Wel/niet data versturen in geval van een ongeluk.
Deze data is tot een persoon te herleiden, dus moet aan de AVG voldoen. Iedereen moet wel geïnformeerd zelf een keuze kunnen maken.

Helemaal mee eens. Sinds de onthullingen van Snowden (v.a. 2013), de onthullingen over Facebook/Cambridge Analytica, de onthullingen over contacten tussen o.a. Google en Amerikaanse geheime diensten, de Amerikaanse wetgeving die Amerikaanse bedrijven verplicht om desgevraagd data met genoemde diensten te delen (ook als die in het buitenland verzameld is), alsmede sinds de officieel nog "onopgehelderde" Nordstream-explosies (2022) - is er voor Europeanen echt geen enkele reden meer om te denken dat alléén China een mogendheid zou zijn waarvan je niet wilt dat die jouw data in handen krijgt.

Er zijn genoeg andere mogendheden die, met het oog op een eigen belang, vervelende dingen met data van Europese automobilisten kunnen doen zonder respect voor Europese of bijv. Nederlandse of Duitse (data)soevereiniteit. Naast China zijn bijvoorbeeld de VS, Rusland, Israel (Pegasus-spyware) etc. etc. ook zulke mogendheden.

Bij nachecken van het tijdstip van de Nordstream-pijpleiding-sabotage tref ik vandaag dit op Wikipedia aan:


Ik vind AfD allerminst een sympathieke partij. Maar waarom zwijgen al die andere, meer sympathieke partijen als het graf? Wat moet er zo nodig worden doodgezwegen en onder het vloerkleed geveegd?

Het consequent volgen van de wet en het consequent handhaven van de eerbiediging van het grondrecht op privacy van Europese burgers (incl. automobilisten) zou allerlei manipulaties van buitenlandse partijen (overheden en commerciële ondernemingen) onmogelijk maken. Dat zou de veiligheid van zowel Europese burgers als Europese infrastructuren sterk vergroten.

Maar dat willen bewindslieden van de EU en EU-lidstaten kennelijk zelf niet. Anders was het al lang gebeurd.

Kennelijk vinden ze andere dingen belangrijker dan de veiligheid van hun eigen burgers.

M.J.

P.S. Interessant is overigens dat op de duitstalige versie van Wikipedia, de vragen van de AfD en de weigering van de Duitse regering om daarop te antwoorden, in het geheel niet worden genoemd (op dit moment). Onder het kopje "Ermittlungen und Täterschaft" komt de duitstalige versie niet verder dan de volgende, laatste alinea:
China dat op de bres springt voor transparantie... De wonderen zijn de wereld nog niet uit. Er lijken de laatste tijd wel meer probleempjes te zijn met de vrije meningsuiting in Duitsland. Zie: https://de.wikipedia.org/wiki/Anschlag_auf_die_Nord-Stream-Pipelines

In plaats van vijand denken kan de EU beter inzetten op transparantie. Zorg er bijvoorbeeld voor dat alle infotainmentsystemen en alle besturingssystemen open source moeten zijn in mobiele voertuigen. Dan kan iedereen die dat zou willen zelf op zoek gaan naar achterdeurtjes(van welk land/partij dan ook) en dwing je een hoge mate van concurrentie af.
Dit kan ook de hoeveelheid e-waste tegengaan, het is eigenlijk van den zotte dat dit soort prijzige systemen zo snel verouderen.

Graag zo min mogelijk software in een auto en al helemaal niet met welk dan ook extern netwerk verbonden of mogelijk te verbinden. Zo min mogelijk data bewaren, enzovoorts.

ik wil een verbod op CDA'ers in europa.

Had dan gewoon open source software verplicht voor alle autos's...

Ik zag pas nog een filmpje van een BMW die midden op de snelweg stil stond en niet meer weg kwam.
Volgens de bestuurder was de auto een software update aan het doen.
BMW werkt bij mijn weten met Windows, dus dat kunnen we ook beter verbieden!

men wil helemaal niet veilige software, dan hadden we nooit microsoft, google, apple en Oracle gehad.
dit is puur china bashing, omdat we een vijand moeten hebben, anders kun je niet miljarden over de brug gooien naar (voornamelijk) amerikaanse wapenfabrikanten

Als zo'n CDA'er in de spiegel kijkt, zou die dan denken: 'Geslaagde actie!' of zou die denken: 'Volgende keer toch maar iets geloofwaardiger toneelstukje opvoeren om de kiezers voor de gek te houden'? Wat is er met het morele geweten van zo iemand aan de hand?

Precies. Amerikanen zijn net zo erg. Is het niet de fabrikant zelf, dan is het wel een entertainment systeem van beroepsspion google of een "lekker makkelijk" geïnstalleerde app van meta.

Je kan zien aan het E-call systeem dat het niet om het redden van mensen gaat. Inmiddels zijn de 2G en 3G versies al niet meer bruikbaar omdat de telecoms dit hebben uitgefaseerd en er is niemand die er zich druk om maakt. Er is ook nog geen extra dode om gevallen waarschijnlijk dus waarom zijn die dingen nog steeds verplicht?

De enige software in mijn auto beperk ik tot media-apparaten. Koopvee wil graag gadgets, helaas. Waarbij ze het liefst verteld willen worden of zo voor- of achteruit rijden.

Waar je continue door de Chinese camera's van de NS wordt gefilmd:
https://www.security.nl/posting/767109/NS+schaft+vijfduizend+toezichtcamera%27s+aan+voor+nieuwe+intercity%27s

en de kamervragen:
https://www.security.nl/posting/767731/VVD+wil+toezichtcamera%27s+Dahua+en+Hikvision+in+NS-treinen+weren

Helaas zijn ze gewoon doorgegaan met de Chinese camera's. (hoe ze het in vredesnaam proportioneel vinden om alle reizigers altijd van alle kanten te filmen is me een raadsel, nog los van de de vraag uit welk land de camera's komen. AVG hebben ze blijkbaar schijt aan en de AP is een tandeloze tijger)

Negen van de tien mensen hebben een Chinese telefoon.. laten we daar nu eens mee beginnen ipv auto’s

Je bedoelt Apple verbieden?
0;-)

Whataboutery. Je hoeft niet te kiezen hoor. Je kunt het allebei tegelijk aanpakken.
Wat er feitelijk gebeurt, is dat CDA wat roept en dat ze helemaal niets aanpakken. Geen Chinese en geen VS cameras

Inderdaad het gaat niet om het redden van mensen maar om surveillance op mensen.
Hoor je de CDA daarover? Nee dat vinden ze juist top.Alleen niet door China maar wel door Amerika.

Dat heet een whataboutism, dat is een valse argumentatie. Volgende discussie geen drogredenen gebruiken, ok?

Dataverzameling MOET verboden worden onder verkochte software, het is een fundamentele schending van de privacy zonder dat je daarop mee in stemt. Het wordt eens tijd dat het rechtsysteem een update voor hunzelf doen op het gebied van Technologie.

Gewoon de AVG gaan handhaven, ook voor auto's.

Huidige situatie is dat ALLE moderne auto's data stofzuigers voor BigTech bedrijven zijn, vaak met camera's rondom, die ook nog eens beelden met slimme software analyseren en de resultaten doorgeven. Dit is wat Tesla bedoelt als ze zeggen dat de beelden je auto niet verlaten, je auto is een verlengstukje van het Tesla datacenter, "jouw" auto is aan het werk voor Telsa, en geeft de resultaten door.

Kenn Dahl says he has always been a careful driver. The owner of a software company near Seattle, he drives a leased Chevrolet Bolt. He’s never been responsible for an accident.

So Mr. Dahl, 65, was surprised in 2022 when the cost of his car insurance jumped by 21 percent. Quotes from other insurance companies were also high. One insurance agent told him his LexisNexis report was a factor.

https://www.nytimes.com/2024/03/11/technology/carmakers-driver-tracking-insurance.html

Er is al een verbod op Chinese (en Amerikaanse, en Russische, en... Nederlandse!) spyware in Nederlandse auto's. Namelijk in de AVG, als je die gewoon zou uitvoeren. Helaas wordt dat verbod genegeerd, verdoezeld via rechterlijke ontkennings-interpretaties, en niet gehandhaafd.

De AVG eist dataminimalisatie en proportionaliteit. Daar houden autofabrikanten zich niet aan. De Autoriteit Persoonsgegevens staat er bij, kijkt ervan weg en treedt niet op.

Een correcte interpretatie van de AVG, in overeenstemming met artikel 8 van het EVRM, zou ertoe leiden dat elke autofabrikant zijn auto's ook moet aanbieden in een versie zonder die onnodige spyware.

M.J.

Er staat nergens dat Chinese autobedrijven dit inderdaad doen (als zou het me niet verbazen).
Van bijvoorbeeld Tesla uit de USA weten we zeker dat ze het kunnen en hebben ze ook al eens aangetoond dat ze autos kunnen tunen vanuit de fabriek.

Maar waar het echt om gaat is dat het CDA hier iets wil inbrengen waar ze totaal geen verstand van hebben en daarom maar dom achter Amerika aan lopen zonder zelf na te denken.

Waarom zou Volvo dan moeten verdwijnen?
Het is weliswaar in meerderheidsbelang van Geely, maar dat maakt het niet in ene een “Chinees merk”.
Volvo is gewoon altijd doorgegaan vanuit Zweden en ontwikkelt en bouwt daar gewoon.
Ja ze werken wel meer samen met de andere Geely merken, zoals Polestar, maar het is niet zoals MG of andere merknamen zoals Philips die slechts als naam aan China verkocht zijn en nu volledig vanuit China ontwikkeld worden.