/dev/null
- Overig
Zzp opdoeking door overheid en vakbonden, wie heeft daar ook last van?
05-09-2024, 22:37 door Anoniem, 50 reacties
Ik las vandaag op diverse media, waaronder nos, dat de overheid nu vanaf 1 januari security zzp-ers wil verbieden
Het zit namelijk zo, de regels zijn zodanig opgesteld dat ze gelden voor zzp-ers die in de maak industrie zitten, niet in de ict dienstverlening.
Sterker nog, de overheid is de schuldige dat ik uberhaupt zzp-er, ehm ondernemer ben geworden. Toen werd dat contractor genoemd , ipv het denigrerende ‘zonder personeel’. Immers lijk je pas ondernemer te zijn als je personeel in dienst hebt. Maar diezelfde overheid heeft dankzij de dienstplichtwet die mensrn zou moeten beschermen juist ervoor gezorgd dat ik geen werk kon vinden in loondienst. Steevast was de vraag, moet je nog in dienst? Antwoord ja, dan was hun antwoord nee. Ambtenaren kunnen niet zo goed nadenken over consequenties en gevolgen. De wet stelde dat als je in loondienst was, en je werd opgeroepen voor militaire dienstplicht, dan moesten ze je weer aannemen wanneer je uit dienst kwam. Dat kon 1 week zijn maar soms ook 2 jaar. En daar hadden bedrijven geen zin in. Iemand in loondienst die er zomaar 2 jaar weg kon zijn.
Dus geen baan. Dan maar contractor. Door de periode korter te houden dan de oproeptijd kon ik contracten aan gaan en toch werk vinden. Eenmanszaak. En geen personeel, want ook ik had datzelfde probleem. Kon iemand in dienst nemen en die kon dan ook in militaire dienst komen, ziek worden, enz. En de verzekering daarvoor, welke in mijn optiek bij de overheid hoort te liggen was niet betaalbaar.
Afijn. Nu 30 jaar later komt een nieuwe wet.
Je bent geen ondernemer als:
# het werk ook gedaan wordt door interne werknemers.
Dit is vrijwel onmogelijk. Bedrijven die 100 euro per uur kunnen betalen HEBBEN ict-ers in dienst. En ik kan niet alleen de automatisering van een bank,ziekenhuis doen.
# je mag alleen je eigen spullen gebruiken
Dit is ook vrijwel onmogelijk. Kwil best mijn laptop in het defensie netwerk stoppen omdat een politicus dat wil, maar het lijkt me vrij duidelijk dat een militair, bank of oliebedrijf netwerk niet zit te wachtrn op bring-your-own-meuk. Al was het alleen maar naar security technisch.
# korte duur opdrachten. Maximaal een paar weken of een aantal uur per week voor een paar maanden
Ook dit gaat niet vliegen. Een van mijn langere opdracht was het bouwen van een nieuw ziekenhuis netwer. Dat gaat niet in een paar weken. Ik zou dan alleen hele domme korte opdrachten nog maar kunnen uitvoeren, waar dozenschuivers meer geschikt voor zijn.
# meerdere klanten per dag
Dat gaat hem sowieso niet worden. Snijvlees werkt in mijn opdrachten niet. Het overschakelen van de ene klus naar een andere klus, zelfs bij dezelfde klant kost veel tijd. Niet alleen je hoofd omschakelen maar ook accounts, applicatie en andere procedures kosten teveel tijd.
Met andere woorden, als de overheid dit per 1 januarie doorzet moet ik emigreren. Kan niet in loondienst op mijn leeftijd. Pensioen werkt niet meer. Mijn potjes uit zzp tijd worden onmogelijk gemaakt, dus enige wat me nog resteert is emigreren naar een land waar ict-ers gezocht worden en huizen en auto’s betaalbaar zijn.
Het zit namelijk zo, de regels zijn zodanig opgesteld dat ze gelden voor zzp-ers die in de maak industrie zitten, niet in de ict dienstverlening.
Sterker nog, de overheid is de schuldige dat ik uberhaupt zzp-er, ehm ondernemer ben geworden. Toen werd dat contractor genoemd , ipv het denigrerende ‘zonder personeel’. Immers lijk je pas ondernemer te zijn als je personeel in dienst hebt. Maar diezelfde overheid heeft dankzij de dienstplichtwet die mensrn zou moeten beschermen juist ervoor gezorgd dat ik geen werk kon vinden in loondienst. Steevast was de vraag, moet je nog in dienst? Antwoord ja, dan was hun antwoord nee. Ambtenaren kunnen niet zo goed nadenken over consequenties en gevolgen. De wet stelde dat als je in loondienst was, en je werd opgeroepen voor militaire dienstplicht, dan moesten ze je weer aannemen wanneer je uit dienst kwam. Dat kon 1 week zijn maar soms ook 2 jaar. En daar hadden bedrijven geen zin in. Iemand in loondienst die er zomaar 2 jaar weg kon zijn.
Dus geen baan. Dan maar contractor. Door de periode korter te houden dan de oproeptijd kon ik contracten aan gaan en toch werk vinden. Eenmanszaak. En geen personeel, want ook ik had datzelfde probleem. Kon iemand in dienst nemen en die kon dan ook in militaire dienst komen, ziek worden, enz. En de verzekering daarvoor, welke in mijn optiek bij de overheid hoort te liggen was niet betaalbaar.
Afijn. Nu 30 jaar later komt een nieuwe wet.
Je bent geen ondernemer als:
# het werk ook gedaan wordt door interne werknemers.
Dit is vrijwel onmogelijk. Bedrijven die 100 euro per uur kunnen betalen HEBBEN ict-ers in dienst. En ik kan niet alleen de automatisering van een bank,ziekenhuis doen.
# je mag alleen je eigen spullen gebruiken
Dit is ook vrijwel onmogelijk. Kwil best mijn laptop in het defensie netwerk stoppen omdat een politicus dat wil, maar het lijkt me vrij duidelijk dat een militair, bank of oliebedrijf netwerk niet zit te wachtrn op bring-your-own-meuk. Al was het alleen maar naar security technisch.
# korte duur opdrachten. Maximaal een paar weken of een aantal uur per week voor een paar maanden
Ook dit gaat niet vliegen. Een van mijn langere opdracht was het bouwen van een nieuw ziekenhuis netwer. Dat gaat niet in een paar weken. Ik zou dan alleen hele domme korte opdrachten nog maar kunnen uitvoeren, waar dozenschuivers meer geschikt voor zijn.
# meerdere klanten per dag
Dat gaat hem sowieso niet worden. Snijvlees werkt in mijn opdrachten niet. Het overschakelen van de ene klus naar een andere klus, zelfs bij dezelfde klant kost veel tijd. Niet alleen je hoofd omschakelen maar ook accounts, applicatie en andere procedures kosten teveel tijd.
Met andere woorden, als de overheid dit per 1 januarie doorzet moet ik emigreren. Kan niet in loondienst op mijn leeftijd. Pensioen werkt niet meer. Mijn potjes uit zzp tijd worden onmogelijk gemaakt, dus enige wat me nog resteert is emigreren naar een land waar ict-ers gezocht worden en huizen en auto’s betaalbaar zijn.
Reacties (50)
06-09-2024, 10:18 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Ik las vandaag op diverse media, waaronder nos, dat de overheid nu vanaf 1 januari security zzp-ers wil verbieden
Het zit namelijk zo, de regels zijn zodanig opgesteld dat ze gelden voor zzp-ers die in de maak industrie zitten, niet in de ict dienstverlening.
Sterker nog, de overheid is de schuldige dat ik uberhaupt zzp-er, ehm ondernemer ben geworden. Toen werd dat contractor genoemd , ipv het denigrerende ‘zonder personeel’. Immers lijk je pas ondernemer te zijn als je personeel in dienst hebt. Maar diezelfde overheid heeft dankzij de dienstplichtwet die mensrn zou moeten beschermen juist ervoor gezorgd dat ik geen werk kon vinden in loondienst. Steevast was de vraag, moet je nog in dienst? Antwoord ja, dan was hun antwoord nee. Ambtenaren kunnen niet zo goed nadenken over consequenties en gevolgen. De wet stelde dat als je in loondienst was, en je werd opgeroepen voor militaire dienstplicht, dan moesten ze je weer aannemen wanneer je uit dienst kwam. Dat kon 1 week zijn maar soms ook 2 jaar. En daar hadden bedrijven geen zin in. Iemand in loondienst die er zomaar 2 jaar weg kon zijn.
Dus geen baan. Dan maar contractor. Door de periode korter te houden dan de oproeptijd kon ik contracten aan gaan en toch werk vinden. Eenmanszaak. En geen personeel, want ook ik had datzelfde probleem. Kon iemand in dienst nemen en die kon dan ook in militaire dienst komen, ziek worden, enz. En de verzekering daarvoor, welke in mijn optiek bij de overheid hoort te liggen was niet betaalbaar.
Afijn. Nu 30 jaar later komt een nieuwe wet.
Je bent geen ondernemer als:
# het werk ook gedaan wordt door interne werknemers.
Dit is vrijwel onmogelijk. Bedrijven die 100 euro per uur kunnen betalen HEBBEN ict-ers in dienst. En ik kan niet alleen de automatisering van een bank,ziekenhuis doen.
# je mag alleen je eigen spullen gebruiken
Dit is ook vrijwel onmogelijk. Kwil best mijn laptop in het defensie netwerk stoppen omdat een politicus dat wil, maar het lijkt me vrij duidelijk dat een militair, bank of oliebedrijf netwerk niet zit te wachtrn op bring-your-own-meuk. Al was het alleen maar naar security technisch.
# korte duur opdrachten. Maximaal een paar weken of een aantal uur per week voor een paar maanden
Ook dit gaat niet vliegen. Een van mijn langere opdracht was het bouwen van een nieuw ziekenhuis netwer. Dat gaat niet in een paar weken. Ik zou dan alleen hele domme korte opdrachten nog maar kunnen uitvoeren, waar dozenschuivers meer geschikt voor zijn.
# meerdere klanten per dag
Dat gaat hem sowieso niet worden. Snijvlees werkt in mijn opdrachten niet. Het overschakelen van de ene klus naar een andere klus, zelfs bij dezelfde klant kost veel tijd. Niet alleen je hoofd omschakelen maar ook accounts, applicatie en andere procedures kosten teveel tijd.
Met andere woorden, als de overheid dit per 1 januarie doorzet moet ik emigreren. Kan niet in loondienst op mijn leeftijd. Pensioen werkt niet meer. Mijn potjes uit zzp tijd worden onmogelijk gemaakt, dus enige wat me nog resteert is emigreren naar een land waar ict-ers gezocht worden en huizen en auto’s betaalbaar zijn.
Het zit namelijk zo, de regels zijn zodanig opgesteld dat ze gelden voor zzp-ers die in de maak industrie zitten, niet in de ict dienstverlening.
Sterker nog, de overheid is de schuldige dat ik uberhaupt zzp-er, ehm ondernemer ben geworden. Toen werd dat contractor genoemd , ipv het denigrerende ‘zonder personeel’. Immers lijk je pas ondernemer te zijn als je personeel in dienst hebt. Maar diezelfde overheid heeft dankzij de dienstplichtwet die mensrn zou moeten beschermen juist ervoor gezorgd dat ik geen werk kon vinden in loondienst. Steevast was de vraag, moet je nog in dienst? Antwoord ja, dan was hun antwoord nee. Ambtenaren kunnen niet zo goed nadenken over consequenties en gevolgen. De wet stelde dat als je in loondienst was, en je werd opgeroepen voor militaire dienstplicht, dan moesten ze je weer aannemen wanneer je uit dienst kwam. Dat kon 1 week zijn maar soms ook 2 jaar. En daar hadden bedrijven geen zin in. Iemand in loondienst die er zomaar 2 jaar weg kon zijn.
Dus geen baan. Dan maar contractor. Door de periode korter te houden dan de oproeptijd kon ik contracten aan gaan en toch werk vinden. Eenmanszaak. En geen personeel, want ook ik had datzelfde probleem. Kon iemand in dienst nemen en die kon dan ook in militaire dienst komen, ziek worden, enz. En de verzekering daarvoor, welke in mijn optiek bij de overheid hoort te liggen was niet betaalbaar.
Afijn. Nu 30 jaar later komt een nieuwe wet.
Je bent geen ondernemer als:
# het werk ook gedaan wordt door interne werknemers.
Dit is vrijwel onmogelijk. Bedrijven die 100 euro per uur kunnen betalen HEBBEN ict-ers in dienst. En ik kan niet alleen de automatisering van een bank,ziekenhuis doen.
# je mag alleen je eigen spullen gebruiken
Dit is ook vrijwel onmogelijk. Kwil best mijn laptop in het defensie netwerk stoppen omdat een politicus dat wil, maar het lijkt me vrij duidelijk dat een militair, bank of oliebedrijf netwerk niet zit te wachtrn op bring-your-own-meuk. Al was het alleen maar naar security technisch.
# korte duur opdrachten. Maximaal een paar weken of een aantal uur per week voor een paar maanden
Ook dit gaat niet vliegen. Een van mijn langere opdracht was het bouwen van een nieuw ziekenhuis netwer. Dat gaat niet in een paar weken. Ik zou dan alleen hele domme korte opdrachten nog maar kunnen uitvoeren, waar dozenschuivers meer geschikt voor zijn.
# meerdere klanten per dag
Dat gaat hem sowieso niet worden. Snijvlees werkt in mijn opdrachten niet. Het overschakelen van de ene klus naar een andere klus, zelfs bij dezelfde klant kost veel tijd. Niet alleen je hoofd omschakelen maar ook accounts, applicatie en andere procedures kosten teveel tijd.
Met andere woorden, als de overheid dit per 1 januarie doorzet moet ik emigreren. Kan niet in loondienst op mijn leeftijd. Pensioen werkt niet meer. Mijn potjes uit zzp tijd worden onmogelijk gemaakt, dus enige wat me nog resteert is emigreren naar een land waar ict-ers gezocht worden en huizen en auto’s betaalbaar zijn.
Volgens mij haal je het nodig door elkaar. Je doet voornamelijk een je eigen mening, die ook zeker niet goed of correct it.
Dienstplicht oproep is ondertussen hoelang niet meer actief?
Ik snap ook nog niet echt wat militaire dienst met ZZPer te maken heeft.
Trouwens ook de huidige regeling werkt ook gewoon als ZZPer. Als jij al 30 jaar voor dezelfde enige werkgever werkt, ben je ook geen ZZPer, maar gewoon verpakt loondienst.
Waarom zou ziek persoon een kostenpost voor de overheid moeten zijn? Jij wilt de lusten maar niet de lasten hebben van persoon?
06-09-2024, 11:21 door
Anoniem
Het probleem is niet voor jou maar voor je opdrachtgevers. Die zijn verplicht je te behandelen als een werknemer in loondienst als je alleen voor hen werkt en in feite een medewerker bent.
"kan niet in loondienst" is dan niet zo relevant, je komt in feite in loondienst in de zin dat je opdrachtgever zelf belasting en premies voor jou gaat afdragen en jou in plaats van je uurtarief een nettoloon gaat uitbetalen waar je zelf geen belasting meer over betaalt (anders dan belastingen die niet gerelateerd zijn aan arbeid).
Natuurlijk zou je opdrachtgever er voor kunnen kiezen om dan niet verder te gaan met jou, maar gaan ze dat ook doen?
Er is natuurlijk niet echt een alternatief, en als je je werk goed doet waarom zouden ze je dan lozen?
"kan niet in loondienst" is dan niet zo relevant, je komt in feite in loondienst in de zin dat je opdrachtgever zelf belasting en premies voor jou gaat afdragen en jou in plaats van je uurtarief een nettoloon gaat uitbetalen waar je zelf geen belasting meer over betaalt (anders dan belastingen die niet gerelateerd zijn aan arbeid).
Natuurlijk zou je opdrachtgever er voor kunnen kiezen om dan niet verder te gaan met jou, maar gaan ze dat ook doen?
Er is natuurlijk niet echt een alternatief, en als je je werk goed doet waarom zouden ze je dan lozen?
06-09-2024, 11:43 door
Erik van Straten
@TS: ik neem aan dat je https://nos.nl/artikel/2535976-kabinet-gaat-door-met-wet-tegen-schijnzelfstandigheid-ondanks-onrust-zzp-ers bedoelt.
Al heel veel jaren heeft de overheid, die voor de "lastiger beroepen" al decennia draait op dure consultants (ik was er zelf één van), werkgevers gestimuleerd om werknemers tijdelijke contracten te geven of bestaande werknemers eruit te ZZP'en - lekker flexibel.
En nu er geschraapt moet worden, zijn degenen die zich het minst kunnen verweren de Sjaak (want de grote jongens aanpakken, dat gaat een nog rechtsere bende heus niet doen) en zouden werkgevers hen weer in dienst moeten nemen (tegen slechtere voorwaarden dan ooit).
Den Haag, rot op met je jojobeleid. Ik doe er niet meer aan mee.
Al heel veel jaren heeft de overheid, die voor de "lastiger beroepen" al decennia draait op dure consultants (ik was er zelf één van), werkgevers gestimuleerd om werknemers tijdelijke contracten te geven of bestaande werknemers eruit te ZZP'en - lekker flexibel.
En nu er geschraapt moet worden, zijn degenen die zich het minst kunnen verweren de Sjaak (want de grote jongens aanpakken, dat gaat een nog rechtsere bende heus niet doen) en zouden werkgevers hen weer in dienst moeten nemen (tegen slechtere voorwaarden dan ooit).
Den Haag, rot op met je jojobeleid. Ik doe er niet meer aan mee.
06-09-2024, 11:46 door
wim-bart
Ik snap niet wat militaire dienst te maken heeft met ondernemer worden. Bij mij is ooit 1 keer gevraagd of ik in dienst moest. En dat is in 1991 geweest. Daarna nooit meer. Heeft mij ook nooit weerhouden om gewoon een vaste baan te vinden. En ook geen belemmering geweest om maar met een MBO diploma een carrière te maken.
Ik lees alleen maar excuses voor dingen die je toch zelf in de hand hebt. Wanneer je contractor/zzp’er bent, dan is alles onder een uurtarief van €50 natuurlijk bullshit om niet in dienst te treden bij een bedrijf. En met € 50 (dat betalen wij ongeveer voor een helpdesker bruto) kan je makkelijk pensioen, auto en andere zaken regelen.
Ik lees dat je al 30 jaar zzp doet. En dan niet gespaard voor een pensioen, dan doe je het toch echt fout. 30 jaar met gemiddeld tarief van € 50 (ik vraag/krijg rond de €150 voor klussen naast mijn vaste baan). En had je al lang een koophuis kunnen hebben.
Wanneer je voor € 20 per uur aan het contracten ben, dan ben je gewoon een verkapte werknemer waar de werkgever zich dood om lacht. Want geen lasten, geen vakantiegeld, geen pensioen afdrachten, geen uwv bijdrage, geen verzekeringen. Ideaal. Kortom misbruik. En daar zijn deze nieuwe wetten voor bedacht. Om dit soort uitbuitingen te voorkomen.
Ik lees alleen maar excuses voor dingen die je toch zelf in de hand hebt. Wanneer je contractor/zzp’er bent, dan is alles onder een uurtarief van €50 natuurlijk bullshit om niet in dienst te treden bij een bedrijf. En met € 50 (dat betalen wij ongeveer voor een helpdesker bruto) kan je makkelijk pensioen, auto en andere zaken regelen.
Ik lees dat je al 30 jaar zzp doet. En dan niet gespaard voor een pensioen, dan doe je het toch echt fout. 30 jaar met gemiddeld tarief van € 50 (ik vraag/krijg rond de €150 voor klussen naast mijn vaste baan). En had je al lang een koophuis kunnen hebben.
Wanneer je voor € 20 per uur aan het contracten ben, dan ben je gewoon een verkapte werknemer waar de werkgever zich dood om lacht. Want geen lasten, geen vakantiegeld, geen pensioen afdrachten, geen uwv bijdrage, geen verzekeringen. Ideaal. Kortom misbruik. En daar zijn deze nieuwe wetten voor bedacht. Om dit soort uitbuitingen te voorkomen.
06-09-2024, 11:52 door
wim-bart
Overigens. Een ZZP’er welke tegen consult tarief van boven de € 125 al 5 jaar bij 1 overheidsdienst zit, is natuurlijk een graaier en ontneemt iemand anders een vaste baan en kost de maatschappij een hoop geld. Ooit zelf meegemaakt dat bij de overheid de regel 3 van 5 van toepassing werd. Maximaal 3 jaren per 5 jaar bij 1 opdrachtgever. Toen vlogen er een hoop zelfstandigen uit die opeens zonder baan zaten en niet wisten hoe ze nieuwe klanten kregen. Meeste waren ambtenaren die zzp’er waren geworden en elkaar inhuurden op hun eigen oude baan.
06-09-2024, 12:07 door
Anoniem
Even rekenen. De OT is 30 jaar zelfstandig contractor. Dat betekent dat hij (want dientsplichtig) bij een van de laatste lichtingen moeten hebben gezeten. (begin jaren 90).
Alleen werden die lichtingen steeds minder opgeroepen om ook echt hun dienstplicht uit te komen uit te voeren.
Werkgevers wisten dat ook. De grotere werkgevers deden daar toen al niet meer moeilijk over.
Verder had hij vanaf het moment dat hij zijn briefje kreeg dat zijn lichting niet opgeroepen zou worden, of anders het bericht dat geen enkele lichting meer opegroepen zou worden, (of nadat hij zijn dienstplicht uitgevoerd had) er ook voor kunnen kiezen om in loondienst te gaan werken.
Niemand heeft hem de afgelopen 30 jaar gedwongen om ZZPer te zijn en te blijven. Dat was zijn eigen keus.
Met alle consequenties van dien. Zowel de voordelen als de nadelen daarvan. (Zoals bv je eigen ziekteverzekering en pensioen moeten regelen)
Daarom kan een echte ZZPer/ondernemer zo'n hoog uurtarief berekenen. Omdat hij zelf alles moet regelen en betalen. De klant doet dan niet voor hem.
Je bent nu eenmaal ondernemer of je bent het niet.
Wil je dat soort sores er niet extra bij hebben, dan ga je in loodienst werken.
De OTer heeft zijn eigen pad bewandelt in het leven. Zijn eigen keuzes gemaakt. En daar zitten nu eenmaal consequenties aan vast.
Niets is zeker in dit leven. Je fianciele zekerheid niet. Je gezondheid niet. Er is geen baangarantie (ook niet voor mensen in loondienst).
Je roeit in het leven met de riemen die je hebt. En past je aan aan de veranderende omstandigheden.
"Evolve or die out."
De verkapte ZZPers, bv bij de postbedrijven, zijn dat vaak niet uit eigen keuze. Dat dat aangepakt wordt is juist goed. Dat was een mistand van 30 jaar VVD beleid in Nederland.
Alleen werden die lichtingen steeds minder opgeroepen om ook echt hun dienstplicht uit te komen uit te voeren.
Werkgevers wisten dat ook. De grotere werkgevers deden daar toen al niet meer moeilijk over.
Verder had hij vanaf het moment dat hij zijn briefje kreeg dat zijn lichting niet opgeroepen zou worden, of anders het bericht dat geen enkele lichting meer opegroepen zou worden, (of nadat hij zijn dienstplicht uitgevoerd had) er ook voor kunnen kiezen om in loondienst te gaan werken.
Niemand heeft hem de afgelopen 30 jaar gedwongen om ZZPer te zijn en te blijven. Dat was zijn eigen keus.
Met alle consequenties van dien. Zowel de voordelen als de nadelen daarvan. (Zoals bv je eigen ziekteverzekering en pensioen moeten regelen)
Daarom kan een echte ZZPer/ondernemer zo'n hoog uurtarief berekenen. Omdat hij zelf alles moet regelen en betalen. De klant doet dan niet voor hem.
Je bent nu eenmaal ondernemer of je bent het niet.
Wil je dat soort sores er niet extra bij hebben, dan ga je in loodienst werken.
De OTer heeft zijn eigen pad bewandelt in het leven. Zijn eigen keuzes gemaakt. En daar zitten nu eenmaal consequenties aan vast.
Niets is zeker in dit leven. Je fianciele zekerheid niet. Je gezondheid niet. Er is geen baangarantie (ook niet voor mensen in loondienst).
Je roeit in het leven met de riemen die je hebt. En past je aan aan de veranderende omstandigheden.
"Evolve or die out."
De verkapte ZZPers, bv bij de postbedrijven, zijn dat vaak niet uit eigen keuze. Dat dat aangepakt wordt is juist goed. Dat was een mistand van 30 jaar VVD beleid in Nederland.
06-09-2024, 16:03 door
Anoniem
Hier een tip lees eens de wetgeving waar je onder valt want je claimt dingen die gewoon niet kloppen.
Je bent oud genoeg om als zelfstandige ondernemer zelfstandig je verantwoordelijkheid te pakken. Dit had je al moeten weten. Je was onderhevig sinds 2005 aan de VAR en aan deze wet (DBA) vanaf 2016 dit is niks nieuws de handhaving had allang gedaan moeten worden en dat je nu nog steeds niet weet wat je verantwoordelijkheden zijn en die van je opdrachtgever(s) is rond uit beschamend.
Je had al voor 1 mei 2017 officieel met je opdrachtgever(s) rond de tafel moeten zitten om te bepalen welke modelovereenkomst van toepassing is en aan te passen waar dat mag en geen invloed heeft op de bepaling die gaan over loondienst criteria.
De rest van je betoog heeft niks met de wet te maken en genoeg mensen hebben al BS kaart getrokken.
Geen enkele ZZper, opdrachtgever heeft hier last van als ze gewoon via de spelregels werken die ze al jaren moesten volgen. En de gene die dat niet doen zijn dus schijnzelfstandig en hebben niks te zoeken onder de titel van zelfstandige ondernemer.
Je bent oud genoeg om als zelfstandige ondernemer zelfstandig je verantwoordelijkheid te pakken. Dit had je al moeten weten. Je was onderhevig sinds 2005 aan de VAR en aan deze wet (DBA) vanaf 2016 dit is niks nieuws de handhaving had allang gedaan moeten worden en dat je nu nog steeds niet weet wat je verantwoordelijkheden zijn en die van je opdrachtgever(s) is rond uit beschamend.
Je had al voor 1 mei 2017 officieel met je opdrachtgever(s) rond de tafel moeten zitten om te bepalen welke modelovereenkomst van toepassing is en aan te passen waar dat mag en geen invloed heeft op de bepaling die gaan over loondienst criteria.
De rest van je betoog heeft niks met de wet te maken en genoeg mensen hebben al BS kaart getrokken.
Geen enkele ZZper, opdrachtgever heeft hier last van als ze gewoon via de spelregels werken die ze al jaren moesten volgen. En de gene die dat niet doen zijn dus schijnzelfstandig en hebben niks te zoeken onder de titel van zelfstandige ondernemer.
07-09-2024, 20:49 door
Anoniem
het is wel degelijk een probleem. ook al heb je modelcontracten, net als met de var en voorlopers ben je pas ondernemer NA een jaar en goedkeuring door de belastingdienst. dus pas achteraf....
een van de zaken waar ik als IT er tegenaan loop is dat gedurende diverse rechtzaken is gebleken dat deze onmogelijk zijn voor een ITer om zzper te zijn...
#1 de ZZPer mag geen email adres van het bedrijf gebruiken
#2 mag niet hard en software gebruiken van het bedrijf waar werkzaamheden gedaan worden, dus niet een company laptop met office 365 of windows, maar ook niet een telefoon of teams account
#3 mag geen beschikking hebben over bedrijfsmiddelen zoals een auto
#4 je mag niet werken op tijden dat collega's ook werken, je moet op compleet andere tijdstippen werken dan de rest
#5 je mag geen werkzaamheden uitvoeren die ook al door loondienst medewerkers gedaan worden, dus je mag niet een 10de helpdesk medewerker zijn of een 2e consultant...
met deze eisen kan je alleen als schilder nog aan de slag...
een van de zaken waar ik als IT er tegenaan loop is dat gedurende diverse rechtzaken is gebleken dat deze onmogelijk zijn voor een ITer om zzper te zijn...
#1 de ZZPer mag geen email adres van het bedrijf gebruiken
#2 mag niet hard en software gebruiken van het bedrijf waar werkzaamheden gedaan worden, dus niet een company laptop met office 365 of windows, maar ook niet een telefoon of teams account
#3 mag geen beschikking hebben over bedrijfsmiddelen zoals een auto
#4 je mag niet werken op tijden dat collega's ook werken, je moet op compleet andere tijdstippen werken dan de rest
#5 je mag geen werkzaamheden uitvoeren die ook al door loondienst medewerkers gedaan worden, dus je mag niet een 10de helpdesk medewerker zijn of een 2e consultant...
met deze eisen kan je alleen als schilder nog aan de slag...
08-09-2024, 08:26 door
Anoniem
Door Anoniem: het is wel degelijk een probleem. ook al heb je modelcontracten, net als met de var en voorlopers ben je pas ondernemer NA een jaar en goedkeuring door de belastingdienst. dus pas achteraf....
een van de zaken waar ik als IT er tegenaan loop is dat gedurende diverse rechtzaken is gebleken dat deze onmogelijk zijn voor een ITer om zzper te zijn...
#1 de ZZPer mag geen email adres van het bedrijf gebruiken
#2 mag niet hard en software gebruiken van het bedrijf waar werkzaamheden gedaan worden, dus niet een company laptop met office 365 of windows, maar ook niet een telefoon of teams account
#3 mag geen beschikking hebben over bedrijfsmiddelen zoals een auto
#4 je mag niet werken op tijden dat collega's ook werken, je moet op compleet andere tijdstippen werken dan de rest
#5 je mag geen werkzaamheden uitvoeren die ook al door loondienst medewerkers gedaan worden, dus je mag niet een 10de helpdesk medewerker zijn of een 2e consultant...
met deze eisen kan je alleen als schilder nog aan de slag...
een van de zaken waar ik als IT er tegenaan loop is dat gedurende diverse rechtzaken is gebleken dat deze onmogelijk zijn voor een ITer om zzper te zijn...
#1 de ZZPer mag geen email adres van het bedrijf gebruiken
#2 mag niet hard en software gebruiken van het bedrijf waar werkzaamheden gedaan worden, dus niet een company laptop met office 365 of windows, maar ook niet een telefoon of teams account
#3 mag geen beschikking hebben over bedrijfsmiddelen zoals een auto
#4 je mag niet werken op tijden dat collega's ook werken, je moet op compleet andere tijdstippen werken dan de rest
#5 je mag geen werkzaamheden uitvoeren die ook al door loondienst medewerkers gedaan worden, dus je mag niet een 10de helpdesk medewerker zijn of een 2e consultant...
met deze eisen kan je alleen als schilder nog aan de slag...
Ik denk dat je het punt niet begrijpt.
Als jij, als ZZP'er, langdurig gebruik maakt van dienstmiddelen van een opdrachtgever, heb jij naast je ZZP tarief ook secundaire arbeidsvoorwaarden van die opdrachtgever. En dat laatste wordt voor interne medewerkers gezien als een looncomponent en dan dus ook voor jou.
Dat dit praktisch iets betekent heeft daar helemaal niets mee te maken. Feitelijk heb jij nu 2 looncomponenten.
En laten we eerlijk zijn, als je kijkt naar je eigen punt 5 is wat er nu gebeurd ook gewoon niet meer dan logisch. Je kunt immers ook gewoon in dienst gaan bij een opdrachtnemer.
Door Anoniem: het is wel degelijk een probleem. ook al heb je modelcontracten, net als met de var en voorlopers ben je pas ondernemer NA een jaar en goedkeuring door de belastingdienst. dus pas achteraf....
een van de zaken waar ik als IT er tegenaan loop is dat gedurende diverse rechtzaken is gebleken dat deze onmogelijk zijn voor een ITer om zzper te zijn...
#1 de ZZPer mag geen email adres van het bedrijf gebruiken
#2 mag niet hard en software gebruiken van het bedrijf waar werkzaamheden gedaan worden, dus niet een company laptop met office 365 of windows, maar ook niet een telefoon of teams account
#3 mag geen beschikking hebben over bedrijfsmiddelen zoals een auto
#4 je mag niet werken op tijden dat collega's ook werken, je moet op compleet andere tijdstippen werken dan de rest
#5 je mag geen werkzaamheden uitvoeren die ook al door loondienst medewerkers gedaan worden, dus je mag niet een 10de helpdesk medewerker zijn of een 2e consultant...
met deze eisen kan je alleen als schilder nog aan de slag...
Je hebt dan vast uitspraken van deze rechtspraak?Of heb je interpretatie gedaan van andere rechtszaken?een van de zaken waar ik als IT er tegenaan loop is dat gedurende diverse rechtzaken is gebleken dat deze onmogelijk zijn voor een ITer om zzper te zijn...
#1 de ZZPer mag geen email adres van het bedrijf gebruiken
#2 mag niet hard en software gebruiken van het bedrijf waar werkzaamheden gedaan worden, dus niet een company laptop met office 365 of windows, maar ook niet een telefoon of teams account
#3 mag geen beschikking hebben over bedrijfsmiddelen zoals een auto
#4 je mag niet werken op tijden dat collega's ook werken, je moet op compleet andere tijdstippen werken dan de rest
#5 je mag geen werkzaamheden uitvoeren die ook al door loondienst medewerkers gedaan worden, dus je mag niet een 10de helpdesk medewerker zijn of een 2e consultant...
met deze eisen kan je alleen als schilder nog aan de slag...
1: Apart, dat een bedrijf dit eigenlijk ook vaak niet mag van AVG/GDPR of Software licenties.
2: Zie punt 2. Wat moet je ook met een telefoon van de klant? Tenzij je eventueel standby gaat lopen. Tokens moet genereren die alleen op beheerde telefoons mogen draaien.
3: Klinkt ook logisch, wat moet jij als ZZPer met een auto van je klant?
4: Apart... Ik zie nu niet direct een juridische basis hiervoor.
5: Je mag dus niet tijdelijke tijdens een piek ingezet kunnen worden.
Maar aangezien jij aanheeft dat er hier al diverse rechtzaken zijn geweest, heb je vast wel bronnen hiervan?
Maar het klinkt eerder als dat men gewoon hun zaakjes niet goed geregeld en beschreven had in een modelovereenkomst.
08-09-2024, 10:02 door
Anoniem
Door Anoniem: het is wel degelijk een probleem. ook al heb je modelcontracten, net als met de var en voorlopers ben je pas ondernemer NA een jaar en goedkeuring door de belastingdienst. dus pas achteraf....
een van de zaken waar ik als IT er tegenaan loop is dat gedurende diverse rechtzaken is gebleken dat deze onmogelijk zijn voor een ITer om zzper te zijn...
#1 de ZZPer mag geen email adres van het bedrijf gebruiken
#2 mag niet hard en software gebruiken van het bedrijf waar werkzaamheden gedaan worden, dus niet een company laptop met office 365 of windows, maar ook niet een telefoon of teams account
#3 mag geen beschikking hebben over bedrijfsmiddelen zoals een auto
#4 je mag niet werken op tijden dat collega's ook werken, je moet op compleet andere tijdstippen werken dan de rest
#5 je mag geen werkzaamheden uitvoeren die ook al door loondienst medewerkers gedaan worden, dus je mag niet een 10de helpdesk medewerker zijn of een 2e consultant...
met deze eisen kan je alleen als schilder nog aan de slag...
een van de zaken waar ik als IT er tegenaan loop is dat gedurende diverse rechtzaken is gebleken dat deze onmogelijk zijn voor een ITer om zzper te zijn...
#1 de ZZPer mag geen email adres van het bedrijf gebruiken
#2 mag niet hard en software gebruiken van het bedrijf waar werkzaamheden gedaan worden, dus niet een company laptop met office 365 of windows, maar ook niet een telefoon of teams account
#3 mag geen beschikking hebben over bedrijfsmiddelen zoals een auto
#4 je mag niet werken op tijden dat collega's ook werken, je moet op compleet andere tijdstippen werken dan de rest
#5 je mag geen werkzaamheden uitvoeren die ook al door loondienst medewerkers gedaan worden, dus je mag niet een 10de helpdesk medewerker zijn of een 2e consultant...
met deze eisen kan je alleen als schilder nog aan de slag...
En toch gebeurt het gewoon.
#1-3:
Bij ons (als klant) zie ik toch echt blikken met ZZPers rondlopen (IT en niet-IT) die toch echt een telefoon en laptop gebruiken die door onze IT-afdeling beschikbaar gesteld zijn. Wij hebben namelijk als regel/uitgangspunt dat er geen BYOD apparaten gebruikt mogen worden binnen ons netwerk.
Dus willen die ZZPers iets zinnigs kunnen doen, dan moeten ze wel onze apparatuur gebruiken.
#4:
En die ZZPers werken tijdens kantooruren. Als ook de eigen medewerkers aan het werk zijn.
#5:
ZZPers worden gebruikt als aanvulling, voor die functies die we niet gevuld krijgen met vaste medewerkers of omdat er geen structureel personeelsbudget voor is. Soortgelijke werkzaamheden worden dus door zowel ZZpers als eigen personeel gedaan. Op hetzelfde moment.
@20:49 door Anoniem:
Graag onderbouwende (juridische) bronnen voor je lijst met klachten.
Dit kan een leuk item zijn om met onze OR en P&O-afdeling te bespreken.
Als we namelijk nu (volgens jou) de wet overtreden...
08-09-2024, 11:18 door
Anoniem
Het punt is dat er veel onzekerheid is. Er zijn een hoop regels waarbij sommige vakken (zoals ITer en Software Ontwikkelaar) moeilijk aan bepaalde regels kunnen voldoen.
Dat hoef ik de ZZPers onder ons niet uit te leggen.
Daarnaast is er ook weinig tot geen jurisprudentie. Dat blijkt in Nederland nou eenmaal zo te gaan, brede regels opstellen en dan pas kijken wat nou wel en niet door de beugel kan. Omdat dat er niet is heerst er nu veel onzekerheid bij bedrijven en ook ZZPers.
Tintin and Milou: U bent ZZPer?
Dat hoef ik de ZZPers onder ons niet uit te leggen.
Daarnaast is er ook weinig tot geen jurisprudentie. Dat blijkt in Nederland nou eenmaal zo te gaan, brede regels opstellen en dan pas kijken wat nou wel en niet door de beugel kan. Omdat dat er niet is heerst er nu veel onzekerheid bij bedrijven en ook ZZPers.
Tintin and Milou: U bent ZZPer?
08-09-2024, 11:59 door
MathFox
Er wordt her zowel door de OP als in een aantal reacties een heleboel geroepen als zijnde "overheidsbeleid" waar op de overheidswebsites totaal andere criteria staan.
Belangrijkste criterium dat de overheid hanteert: Doe je je werk op de manier van een werknemer, waarbij je manager zegt waar, wanneer en hoe jij je werk uitvoert? Zo ja, dan ben je geen echte zelfstandige, maar eigenlijk een werknemer. Word je ingehuurd om een specifieke klus te klaren, dan ben je waarschijnlijk een zelfstandige.
Ja, er zijn wat indicatoren die gebruikt kunnen worden om in gevallen waar er twijfel is het onderscheid te maken (eigen apparatuur inzetten voor de opdracht, een eigen website en email hebben, etc) maar dat is niet de essentie.
En ja, als ja als Software Ontwikkelaar ingehuurd wordt als "tijdelijk medewerker" dan kun je altijd nog een payroll bedrijf inschakelen of een eigen BV opzetten. Als je in een bedrijf hetzelfde werk doet als de vaste medewerkers, dan ben je waarschijnlijk een tijdelijke werknemer. Dan kun je dat maar beter zo met werkgever en belastingdienst kortsluiten.
Belangrijkste criterium dat de overheid hanteert: Doe je je werk op de manier van een werknemer, waarbij je manager zegt waar, wanneer en hoe jij je werk uitvoert? Zo ja, dan ben je geen echte zelfstandige, maar eigenlijk een werknemer. Word je ingehuurd om een specifieke klus te klaren, dan ben je waarschijnlijk een zelfstandige.
Ja, er zijn wat indicatoren die gebruikt kunnen worden om in gevallen waar er twijfel is het onderscheid te maken (eigen apparatuur inzetten voor de opdracht, een eigen website en email hebben, etc) maar dat is niet de essentie.
En ja, als ja als Software Ontwikkelaar ingehuurd wordt als "tijdelijk medewerker" dan kun je altijd nog een payroll bedrijf inschakelen of een eigen BV opzetten. Als je in een bedrijf hetzelfde werk doet als de vaste medewerkers, dan ben je waarschijnlijk een tijdelijke werknemer. Dan kun je dat maar beter zo met werkgever en belastingdienst kortsluiten.
08-09-2024, 12:48 door
Anoniem
Dat was een mistand van 30 jaar VVD beleid in Nederland.
Eh... de ellende is nou juist dat de VVD het beleid van D66 uitgevoerd heeft. Hadden ze hun eigen beleid maar uitgevoerd...
08-09-2024, 14:02 door
Anoniem
Door MathFox: Er wordt her zowel door de OP als in een aantal reacties een heleboel geroepen als zijnde "overheidsbeleid" waar op de overheidswebsites totaal andere criteria staan.
Belangrijkste criterium dat de overheid hanteert: Doe je je werk op de manier van een werknemer, waarbij je manager zegt waar, wanneer en hoe jij je werk uitvoert? Zo ja, dan ben je geen echte zelfstandige, maar eigenlijk een werknemer. Word je ingehuurd om een specifieke klus te klaren, dan ben je waarschijnlijk een zelfstandige.
Ja, er zijn wat indicatoren die gebruikt kunnen worden om in gevallen waar er twijfel is het onderscheid te maken (eigen apparatuur inzetten voor de opdracht, een eigen website en email hebben, etc) maar dat is niet de essentie.
En ja, als ja als Software Ontwikkelaar ingehuurd wordt als "tijdelijk medewerker" dan kun je altijd nog een payroll bedrijf inschakelen of een eigen BV opzetten. Als je in een bedrijf hetzelfde werk doet als de vaste medewerkers, dan ben je waarschijnlijk een tijdelijke werknemer. Dan kun je dat maar beter zo met werkgever en belastingdienst kortsluiten.
Belangrijkste criterium dat de overheid hanteert: Doe je je werk op de manier van een werknemer, waarbij je manager zegt waar, wanneer en hoe jij je werk uitvoert? Zo ja, dan ben je geen echte zelfstandige, maar eigenlijk een werknemer. Word je ingehuurd om een specifieke klus te klaren, dan ben je waarschijnlijk een zelfstandige.
Ja, er zijn wat indicatoren die gebruikt kunnen worden om in gevallen waar er twijfel is het onderscheid te maken (eigen apparatuur inzetten voor de opdracht, een eigen website en email hebben, etc) maar dat is niet de essentie.
En ja, als ja als Software Ontwikkelaar ingehuurd wordt als "tijdelijk medewerker" dan kun je altijd nog een payroll bedrijf inschakelen of een eigen BV opzetten. Als je in een bedrijf hetzelfde werk doet als de vaste medewerkers, dan ben je waarschijnlijk een tijdelijke werknemer. Dan kun je dat maar beter zo met werkgever en belastingdienst kortsluiten.
Zo kort door de bocht is het allemaal niet. Waar, wanneer en hoe je werkt is maar een van de criterea.
Er is niet voor niks een hoop onzekerheid over wat nu wel en niet kan onder bedrijven en ZZPers. Als het allemaal zo simpel zou zijn zoals je het omschrijft was die onzekerheid er niet geweest.
Daarnaast heeft een eigen BV opzetten geen zin als je alsnog als werknemer gezien wordt. Daar zit het hem nou juist in. Er is gewoonweg geen duidelijkheid en weinig tot geen jurisprudentie.
Als je als Software Ontwikkelaar dan maar 'gewoon' als werknemer in dienst moet gaan treden dat is niet te doen, en een hoop mensen willen dat ook niet. Soms heb je nou eenmaal voor een bepaalde periode mensen nodig om een klus te klaren, ook al heb je zelf mensen maar geen capaciteit. Dan kan je niet zeggen, we huren ZZPers in voor 3 maanden omdat ze anders in loondienst moeten of we huren helemaal geen ZZPers in. Zo'n klus kan soms een jaar of twee duren. Je hebt toch zeker niet voor niks je ZZP naam en netwerk opgebouwd om dan maar weer in loondienst te gaan werken. Uiteindelijk moet er gewoon werk gedaan worden.
Een hoop ZZPers WILLEN ook niet in loondienst, daarom zijn ze gaan ZZPen.
Door Anoniem: Het punt is dat er veel onzekerheid is. Er zijn een hoop regels waarbij sommige vakken (zoals ITer en Software Ontwikkelaar) moeilijk aan bepaalde regels kunnen voldoen.
Dus goed op papier zetten. Dat hoef ik de ZZPers onder ons niet uit te leggen.
Ben jij TS, of "20:49 door Anoniem"?Daarnaast is er ook weinig tot geen jurisprudentie. Dat blijkt in Nederland nou eenmaal zo te gaan, brede regels opstellen en dan pas kijken wat nou wel en niet door de beugel kan. Omdat dat er niet is heerst er nu veel onzekerheid bij bedrijven en ook ZZPers.
Al blijkt volgens een anoniem hier, het toch anders te zijn.... Zonder bron natuurlijk. Tintin and Milou: U bent ZZPer?
Ja en Nee. Ik heb ZZper, werk ook in loondienst voor een werkgever, en werk vaak samen met ZZPers.
08-09-2024, 17:18 door
Anoniem
Door Anoniem:
Als je als Software Ontwikkelaar dan maar 'gewoon' als werknemer in dienst moet gaan treden dat is niet te doen, en een hoop mensen willen dat ook niet. Soms heb je nou eenmaal voor een bepaalde periode mensen nodig om een klus te klaren, ook al heb je zelf mensen maar geen capaciteit. Dan kan je niet zeggen, we huren ZZPers in voor 3 maanden omdat ze anders in loondienst moeten of we huren helemaal geen ZZPers in. Zo'n klus kan soms een jaar of twee duren. Je hebt toch zeker niet voor niks je ZZP naam en netwerk opgebouwd om dan maar weer in loondienst te gaan werken. Uiteindelijk moet er gewoon werk gedaan worden.
Detachering, of uitzendbureau, tijdelijke contracten?Als je als Software Ontwikkelaar dan maar 'gewoon' als werknemer in dienst moet gaan treden dat is niet te doen, en een hoop mensen willen dat ook niet. Soms heb je nou eenmaal voor een bepaalde periode mensen nodig om een klus te klaren, ook al heb je zelf mensen maar geen capaciteit. Dan kan je niet zeggen, we huren ZZPers in voor 3 maanden omdat ze anders in loondienst moeten of we huren helemaal geen ZZPers in. Zo'n klus kan soms een jaar of twee duren. Je hebt toch zeker niet voor niks je ZZP naam en netwerk opgebouwd om dan maar weer in loondienst te gaan werken. Uiteindelijk moet er gewoon werk gedaan worden.
Een hoop ZZPers WILLEN ook niet in loondienst, daarom zijn ze gaan ZZPen.
Ja en Nee. Voor sommige wel, maar voor een heelhoop ook niet.
08-09-2024, 17:33 door
Anoniem
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem: Het punt is dat er veel onzekerheid is. Er zijn een hoop regels waarbij sommige vakken (zoals ITer en Software Ontwikkelaar) moeilijk aan bepaalde regels kunnen voldoen.
Dus goed op papier zetten. Dat hoef ik de ZZPers onder ons niet uit te leggen.
Ben jij TS, of "20:49 door Anoniem"?Daarnaast is er ook weinig tot geen jurisprudentie. Dat blijkt in Nederland nou eenmaal zo te gaan, brede regels opstellen en dan pas kijken wat nou wel en niet door de beugel kan. Omdat dat er niet is heerst er nu veel onzekerheid bij bedrijven en ook ZZPers.
Al blijkt volgens een anoniem hier, het toch anders te zijn.... Zonder bron natuurlijk. Tintin and Milou: U bent ZZPer?
Ja en Nee. Ik heb ZZper, werk ook in loondienst voor een werkgever, en werk vaak samen met ZZPers.Ik ben 11:18 en 14:02.
Je kan het nog steeds op papier zetten, maar dan moet je wel weten wat je op papier moet zetten en dat dat dan ook allemaal in orde blijkt te zijn als/zodra de belastingdienst er mee gaat bemoeien. Als jullie ZZPers inhuren onder alle voorwaarden die gesteld worden, zal dat prima voor je werken. Voor een hele grote groep werkt dat helaas niet omdat het zo lastig is om aan alle voorwaarden te voldoen. Het is gewoonweg onreel omdat je al die ZZPers niet ineens in werknemers kan omtoveren.
Mijn informatie haal ik uit een groep met software ontwikkelaars waar de discussie gevoerd wordt over dit onderwerp. Daar zitten ook mensen tussen met een juridische achtergrond die ook bij deze discussie betrokken zijn.
08-09-2024, 20:06 door
Anoniem
Door Anoniem:
Dat was een mistand van 30 jaar VVD beleid in Nederland.
Eh... de ellende is nou juist dat de VVD het beleid van D66 uitgevoerd heeft. Hadden ze hun eigen beleid maar uitgevoerd...Mag dat dan alle wensdromen van de werkgevers (ten nadele van de werknemers en burgers) doorgevoerd zouden zijn.
Dan waren we als burgers nog verder van huis.
Het beleid van de afgelopen 30+ jaar heeft een zeer grote stempel van de VVD.
Dat andere partijen die met hen samenwerkten (D66, CDA, PvdA) daar telkens de pijn voor leden bij eerstvolgende verkiezingen, zegt iets over de manier waarop de VVD geregeerd heeft.
Alleen de laatste jaren konden ze hun mismanagment van Nederland steeds minder goed onder het vloerkleed verbergen.
De GGD die uitgekleed was en in een crisis niet meer kon handelen. Het tekort aan IC bedden. De uitverkoop van de gasvoorraden. De gasopslag van Nederland in buitenlandse (Russische) handen. De toeslagenafffaire, waarbij naar buiten kwam dat ze al jaren gezinnen onterecht aan het kruisigen waren voor vermeende fraude. Onze onderzee-"vloot" die zwaar verouderd is. Idem voor de tanks. het continue uiitsttellen van CO2 maatregels. Afbraak van landelijke woningbouw coordinatie m.a.g. een tekort aan (geschikte) nieuwbouw woningen. Het debacle met de jeugdzorg. Etc, Ect, Etc.
Maar wel (proberen) de multinationals tegemoet te komen met flexibel werken, afbraak van rechten van werknemers. Oh, en natuurlijk de dividentbelasting verlaging, terwijl werknemers tegelijkertijd hun kosten zagen stijgen.
Nee, dat was echt de schuld van alle andere partijen behalve de VVD. Maar niet echt.
De VVD is beter geweest in het manipuleren van anderen.
Tot schade van iedereen.
En nu gaat Rutte zijn kunstje bij de Navo herhalen.
XD
08-09-2024, 20:31 door
Anoniem
Wat een gezwets over dit onderwerp terwijl er gewoon een check klaarstaat bij de belastingdienst, Ben ik ondernemer voor de inkomstenbelasting?
Als niemand van jullie als ZZP'er hier aan gedacht heeft dan ben je blijkbaar geen ondernemer en nooit geweest ook.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/ondernemers/content/hulpmiddel-checken-of-ik-ondernemer-ben-voor-de-inkomstenbelasting
Als niemand van jullie als ZZP'er hier aan gedacht heeft dan ben je blijkbaar geen ondernemer en nooit geweest ook.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/ondernemers/content/hulpmiddel-checken-of-ik-ondernemer-ben-voor-de-inkomstenbelasting
08-09-2024, 22:05 door
Anoniem
de deliveroo uitspraak van de hoge raad was een bitch, die bepaalt onder andere dat 2 van de belangrijkste niet-arbeidsovereenkomt in 1 klap genullificeerd werden...
#1 arbeidsrecht eist dat een loonslaaf persoonlijk werk verricht... iemand in loondienst moet ZELF werk doen en mag zich niet laten vervangen door zijn moeder of buurman..
#2 arbeidsrecht eist dat werjnemer op door werkgever gestelde vaste tijden werkt.
Deliveroo had deze beide regelingen opgenomen, welke de relatie tot voor deze uitspraak instant zzp maakte.
Tot deze uitspraak dus...
de hoge raad geeft 15 punten op welke nu ipv instant-zzp nu dus betekenen instant-loonslaaf...
en veel van 15 punten staan hier boven...
uitgenodigd worden als zzp voor het kerstontbijt is dus instant loonslaaf, heeft de zzper een eigen bureau? dan loonslaaf, heeft iemand in loondienst een gelijksoortige functie, dan loonslaaf....
zie het arrest van de hoge raad in de zaak FNV vs Deliveroo
#1 arbeidsrecht eist dat een loonslaaf persoonlijk werk verricht... iemand in loondienst moet ZELF werk doen en mag zich niet laten vervangen door zijn moeder of buurman..
#2 arbeidsrecht eist dat werjnemer op door werkgever gestelde vaste tijden werkt.
Deliveroo had deze beide regelingen opgenomen, welke de relatie tot voor deze uitspraak instant zzp maakte.
Tot deze uitspraak dus...
de hoge raad geeft 15 punten op welke nu ipv instant-zzp nu dus betekenen instant-loonslaaf...
en veel van 15 punten staan hier boven...
uitgenodigd worden als zzp voor het kerstontbijt is dus instant loonslaaf, heeft de zzper een eigen bureau? dan loonslaaf, heeft iemand in loondienst een gelijksoortige functie, dan loonslaaf....
zie het arrest van de hoge raad in de zaak FNV vs Deliveroo
09-09-2024, 07:59 door
Anoniem
Door Anoniem: de deliveroo uitspraak van de hoge raad was een bitch, die bepaalt onder andere dat 2 van de belangrijkste niet-arbeidsovereenkomt in 1 klap genullificeerd werden...
#1 arbeidsrecht eist dat een loonslaaf persoonlijk werk verricht... iemand in loondienst moet ZELF werk doen en mag zich niet laten vervangen door zijn moeder of buurman..
#2 arbeidsrecht eist dat werjnemer op door werkgever gestelde vaste tijden werkt.
Deliveroo had deze beide regelingen opgenomen, welke de relatie tot voor deze uitspraak instant zzp maakte.
Tot deze uitspraak dus...
de hoge raad geeft 15 punten op welke nu ipv instant-zzp nu dus betekenen instant-loonslaaf...
en veel van 15 punten staan hier boven...
uitgenodigd worden als zzp voor het kerstontbijt is dus instant loonslaaf, heeft de zzper een eigen bureau? dan loonslaaf, heeft iemand in loondienst een gelijksoortige functie, dan loonslaaf....
zie het arrest van de hoge raad in de zaak FNV vs Deliveroo
Volkomen terechte uitspraak dus. Een zzp'er werkt niet voor 1 werkgever tegen een tarief waar je jezelf niet van kan onderhouden.#1 arbeidsrecht eist dat een loonslaaf persoonlijk werk verricht... iemand in loondienst moet ZELF werk doen en mag zich niet laten vervangen door zijn moeder of buurman..
#2 arbeidsrecht eist dat werjnemer op door werkgever gestelde vaste tijden werkt.
Deliveroo had deze beide regelingen opgenomen, welke de relatie tot voor deze uitspraak instant zzp maakte.
Tot deze uitspraak dus...
de hoge raad geeft 15 punten op welke nu ipv instant-zzp nu dus betekenen instant-loonslaaf...
en veel van 15 punten staan hier boven...
uitgenodigd worden als zzp voor het kerstontbijt is dus instant loonslaaf, heeft de zzper een eigen bureau? dan loonslaaf, heeft iemand in loondienst een gelijksoortige functie, dan loonslaaf....
zie het arrest van de hoge raad in de zaak FNV vs Deliveroo
Deliveroo heeft geprobeerd om onder de normaal gestelde regels uit te komen om op die manier zo goedkoop mogelijk aan personeel te komen.
Geen verzekeringskosten, geen pensioenopbouw, geen wettelijke regelingen zoals minimumloon, etc. De zzp'er zoekt het maar zelf uit.
Ik snap niet waarom je verontwaardigd bent over een zeer terechte uitspraak.
09-09-2024, 08:32 door
Anoniem
Door Anoniem: de deliveroo uitspraak van de hoge raad was een bitch, die bepaalt onder andere dat 2 van de belangrijkste niet-arbeidsovereenkomt in 1 klap genullificeerd werden...
#1 arbeidsrecht eist dat een loonslaaf persoonlijk werk verricht... iemand in loondienst moet ZELF werk doen en mag zich niet laten vervangen door zijn moeder of buurman..
#2 arbeidsrecht eist dat werjnemer op door werkgever gestelde vaste tijden werkt.
Deliveroo had deze beide regelingen opgenomen, welke de relatie tot voor deze uitspraak instant zzp maakte.
Tot deze uitspraak dus...
de hoge raad geeft 15 punten op welke nu ipv instant-zzp nu dus betekenen instant-loonslaaf...
en veel van 15 punten staan hier boven...
uitgenodigd worden als zzp voor het kerstontbijt is dus instant loonslaaf, heeft de zzper een eigen bureau? dan loonslaaf, heeft iemand in loondienst een gelijksoortige functie, dan loonslaaf....
zie het arrest van de hoge raad in de zaak FNV vs Deliveroo
#1 arbeidsrecht eist dat een loonslaaf persoonlijk werk verricht... iemand in loondienst moet ZELF werk doen en mag zich niet laten vervangen door zijn moeder of buurman..
#2 arbeidsrecht eist dat werjnemer op door werkgever gestelde vaste tijden werkt.
Deliveroo had deze beide regelingen opgenomen, welke de relatie tot voor deze uitspraak instant zzp maakte.
Tot deze uitspraak dus...
de hoge raad geeft 15 punten op welke nu ipv instant-zzp nu dus betekenen instant-loonslaaf...
en veel van 15 punten staan hier boven...
uitgenodigd worden als zzp voor het kerstontbijt is dus instant loonslaaf, heeft de zzper een eigen bureau? dan loonslaaf, heeft iemand in loondienst een gelijksoortige functie, dan loonslaaf....
zie het arrest van de hoge raad in de zaak FNV vs Deliveroo
Dat zal in de zorg een verbetering zijn, omdat de vast medewerkeres dan niet alleen maar met de rot tijdblokken opgezadeld worden.
Daar is een kostenstijging (waar wij indirect allemaal aan mee betalen) en een scheefgroei in werkverdeling het gevolg geworden van de groei aan ZZPers.
Ook in de bouw kennen ze de nodige misstanden. Mn het (ongewild) afschuiven van arbeidsrisico's op die ZZPers.
En de bezorgtak (je Deliveroo voorbeeld) is ook een schandpaal.
Amerikaanse praktijken. Het bedrijf probeert kosten te drukken door zelf geen afdrachten te hoeven doen. Maar de ZZPers die het "in dienst heeft" verdienen te weinig om zelf die afdrachten goed te kunnen doen, als ze het systeem al snappen.
De meeste van die ZZpers maken geen bewuste keus om ondernemer te worden, Daartoe worden ze gedwongen of misleidt.
Dan mensen uit vrije wil ondernemer willen worden is best, maaar laat ze daar dan maar door een aantal hoepels voor springen, om de perosnen die hier ongewild door werkgevers toe gedwongen worden te beschermen.
De markt kan dit niet zelf regelen. Dat onvermogen tot zelfregulering tonen ze keer op keer op keer.
Ook al is dat nog steeds en natte roze wolk droom van de VVD.
Dan maar strengere regels om de zwakkeren in de maatschappij te beschermen tegen Amerikaanse praktijken.
09-09-2024, 09:38 door
Anoniem
Door Anoniem: de deliveroo uitspraak van de hoge raad was een bitch, die bepaalt onder andere dat 2 van de belangrijkste niet-arbeidsovereenkomt in 1 klap genullificeerd werden...
#1 arbeidsrecht eist dat een loonslaaf persoonlijk werk verricht... iemand in loondienst moet ZELF werk doen en mag zich niet laten vervangen door zijn moeder of buurman..
#2 arbeidsrecht eist dat werjnemer op door werkgever gestelde vaste tijden werkt.
Flexibele werktijden bestaan ook voor werknemers al ettelijke jaren. Maar laat ik nog een van de kernpunten noemen:#1 arbeidsrecht eist dat een loonslaaf persoonlijk werk verricht... iemand in loondienst moet ZELF werk doen en mag zich niet laten vervangen door zijn moeder of buurman..
#2 arbeidsrecht eist dat werjnemer op door werkgever gestelde vaste tijden werkt.
#3 De werkgever bepaalt op welke wijze het werk uitgevoerd wordt.
Deliveroo had deze beide regelingen opgenomen, welke de relatie tot voor deze uitspraak instant zzp maakte.
Tot deze uitspraak dus...
de hoge raad geeft 15 punten op welke nu ipv instant-zzp nu dus betekenen instant-loonslaaf...
en veel van 15 punten staan hier boven...
uitgenodigd worden als zzp voor het kerstontbijt is dus instant loonslaaf, heeft de zzper een eigen bureau? dan loonslaaf, heeft iemand in loondienst een gelijksoortige functie, dan loonslaaf....
Als ik het vonnis lees dan zie ik dat geen van de "15 punten" in isolatie leidt tot de conclusie "werknemer", het is de combinatie van meerdere punten. Met de opmerking "doet iemand in loondienst hetzelfde werk, dan ben je een verkapte werknemer" kan ik het 100% eens zijn. Jammer voor de goedbetaalde softwareontwikkelaar, maar het bestrijden van schijn-ZZP-constructies betekent wel dat bouwvakkers en bezorgers verzekerd zijn voor arbeidsongeschiktheid en ziektewet.Tot deze uitspraak dus...
de hoge raad geeft 15 punten op welke nu ipv instant-zzp nu dus betekenen instant-loonslaaf...
en veel van 15 punten staan hier boven...
uitgenodigd worden als zzp voor het kerstontbijt is dus instant loonslaaf, heeft de zzper een eigen bureau? dan loonslaaf, heeft iemand in loondienst een gelijksoortige functie, dan loonslaaf....
zie het arrest van de hoge raad in de zaak FNV vs Deliveroo
En lees voor een uitgebreidere motivatie het vonnis van het gerechtshof dat door de HR bevestigd is.
09-09-2024, 10:46 door
Anoniem
Ik zie werkeloosheid, pensioen en arbeidsongeschiktheid toch echt een risico van de overheid. Je kunt niet EN bepalen dat ik niet mag roken, want verboden overal, accijnzen enz maar niet iets opvangen waar mensen niet voor kiezen. Betaalbare huisvesting voor iedereen is ook zo’n dingetje. Al is het maar een zeecontainer.
Maar dat zal wel komen omdat in nederland de banken een flinke arm in de r hebben van de overheid. Gezien ze keer op keer gered worden van financieel wangedrag, fouten nooit afgestraft worden (woekerpolissen?) enz. Laat staan de zilkarden die ze verdienen aan woeker huisprijzen die ze opzettelijk opkloppen door geen financiering te verlenenen aan huizenbouwers, de rate wurg wetten voor woningbouwvereningen enz.
Iedereen een basisinkomen en standaardwoning.
Maar dat zal wel komen omdat in nederland de banken een flinke arm in de r hebben van de overheid. Gezien ze keer op keer gered worden van financieel wangedrag, fouten nooit afgestraft worden (woekerpolissen?) enz. Laat staan de zilkarden die ze verdienen aan woeker huisprijzen die ze opzettelijk opkloppen door geen financiering te verlenenen aan huizenbouwers, de rate wurg wetten voor woningbouwvereningen enz.
Iedereen een basisinkomen en standaardwoning.
09-09-2024, 12:34 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Ik ben 11:18 en 14:02.
Ook TS die dit topic begon?Door Tintin and Milou:
Door Anoniem: Het punt is dat er veel onzekerheid is. Er zijn een hoop regels waarbij sommige vakken (zoals ITer en Software Ontwikkelaar) moeilijk aan bepaalde regels kunnen voldoen.
Dus goed op papier zetten. Dat hoef ik de ZZPers onder ons niet uit te leggen.
Ben jij TS, of "20:49 door Anoniem"?Daarnaast is er ook weinig tot geen jurisprudentie. Dat blijkt in Nederland nou eenmaal zo te gaan, brede regels opstellen en dan pas kijken wat nou wel en niet door de beugel kan. Omdat dat er niet is heerst er nu veel onzekerheid bij bedrijven en ook ZZPers.
Al blijkt volgens een anoniem hier, het toch anders te zijn.... Zonder bron natuurlijk. Tintin and Milou: U bent ZZPer?
Ja en Nee. Ik heb ZZper, werk ook in loondienst voor een werkgever, en werk vaak samen met ZZPers.Ik ben 11:18 en 14:02.
Je kan het nog steeds op papier zetten, maar dan moet je wel weten wat je op papier moet zetten en dat dat dan ook allemaal in orde blijkt te zijn als/zodra de belastingdienst er mee gaat bemoeien. Als jullie ZZPers inhuren onder alle voorwaarden die gesteld worden, zal dat prima voor je werken.
Zo ook voor veel IT ZZPers.Voor een hele grote groep werkt dat helaas niet omdat het zo lastig is om aan alle voorwaarden te voldoen.
Soms kan dit en probleem zijn. Maar voor veel van de aangedragen voorbeelden niet direct. Mijn informatie haal ik uit een groep met software ontwikkelaars waar de discussie gevoerd wordt over dit onderwerp. Daar zitten ook mensen tussen met een juridische achtergrond die ook bij deze discussie betrokken zijn.
Wil niet zeggen dat ze alles ook goed hebben. Ik zie bepaalde argumenten die hier besproken worden (geen idee of die ook van dezelfde persoon allemaal afkomen), die niet overduidelijk zijn.
09-09-2024, 12:38 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: de deliveroo uitspraak van de hoge raad was een bitch, die bepaalt onder andere dat 2 van de belangrijkste niet-arbeidsovereenkomt in 1 klap genullificeerd werden...
Geen idee, of dit nu dezelfde anoniem of TS persoon is. Maar ik denk dat als je dit als voorbeeld aanhaalt, dat je misschien niet als ZZPer moet gaan werken. Dit is namelijk wel een heel groot verschil tussen een bezorger of een ITer.
#1 arbeidsrecht eist dat een loonslaaf persoonlijk werk verricht... iemand in loondienst moet ZELF werk doen en mag zich niet laten vervangen door zijn moeder of buurman..
#2 arbeidsrecht eist dat werjnemer op door werkgever gestelde vaste tijden werkt.
Geen idee, wat je nu precies hiermee probeert te zeggen.#2 arbeidsrecht eist dat werjnemer op door werkgever gestelde vaste tijden werkt.
Deliveroo had deze beide regelingen opgenomen, welke de relatie tot voor deze uitspraak instant zzp maakte.
Tot deze uitspraak dus...
de hoge raad geeft 15 punten op welke nu ipv instant-zzp nu dus betekenen instant-loonslaaf...
en veel van 15 punten staan hier boven...
Misschien moet je het vonnis een goed lezen?Tot deze uitspraak dus...
de hoge raad geeft 15 punten op welke nu ipv instant-zzp nu dus betekenen instant-loonslaaf...
en veel van 15 punten staan hier boven...
uitgenodigd worden als zzp voor het kerstontbijt is dus instant loonslaaf, heeft de zzper een eigen bureau? dan loonslaaf, heeft iemand in loondienst een gelijksoortige functie, dan loonslaaf....
Nee.zie het arrest van de hoge raad in de zaak FNV vs Deliveroo
Lees die eerst eens goed door en probeer eens nuances in te brengen. Deliveroo was een perfect voorbeeld van waarom deze wet er nu is. Maar zeker niet 1 op 1 te vergelijken met een IT ZZPer.
09-09-2024, 12:38 door
Anoniem
Door Anoniem: het is wel degelijk een probleem. ook al heb je modelcontracten, net als met de var en voorlopers ben je pas ondernemer NA een jaar en goedkeuring door de belastingdienst. dus pas achteraf....
een van de zaken waar ik als IT er tegenaan loop is dat gedurende diverse rechtzaken is gebleken dat deze onmogelijk zijn voor een ITer om zzper te zijn...
#1 de ZZPer mag geen email adres van het bedrijf gebruiken
#2 mag niet hard en software gebruiken van het bedrijf waar werkzaamheden gedaan worden, dus niet een company laptop met office 365 of windows, maar ook niet een telefoon of teams account
#3 mag geen beschikking hebben over bedrijfsmiddelen zoals een auto
#4 je mag niet werken op tijden dat collega's ook werken, je moet op compleet andere tijdstippen werken dan de rest
#5 je mag geen werkzaamheden uitvoeren die ook al door loondienst medewerkers gedaan worden, dus je mag niet een 10de helpdesk medewerker zijn of een 2e consultant...
met deze eisen kan je alleen als schilder nog aan de slag...
Wat een onzin is dit zeg, als je je door de bovenstaande argumenten laat tegenhouden ben je dus inderdaad geen ondernemer en dus een schijn zzp'er.een van de zaken waar ik als IT er tegenaan loop is dat gedurende diverse rechtzaken is gebleken dat deze onmogelijk zijn voor een ITer om zzper te zijn...
#1 de ZZPer mag geen email adres van het bedrijf gebruiken
#2 mag niet hard en software gebruiken van het bedrijf waar werkzaamheden gedaan worden, dus niet een company laptop met office 365 of windows, maar ook niet een telefoon of teams account
#3 mag geen beschikking hebben over bedrijfsmiddelen zoals een auto
#4 je mag niet werken op tijden dat collega's ook werken, je moet op compleet andere tijdstippen werken dan de rest
#5 je mag geen werkzaamheden uitvoeren die ook al door loondienst medewerkers gedaan worden, dus je mag niet een 10de helpdesk medewerker zijn of een 2e consultant...
met deze eisen kan je alleen als schilder nog aan de slag...
Ik ben zzp'er met eigen telefoon, eigen laptop en software en andere noodzakelijke hardware, heb een auto van mijn eigen zaak en volg de noodzakelijke cursussen en betaal ik mijn eigen rekeningen voor de diverse verzekeringen.
Als zelfstandige behoor je te investeren en zorg je dat je meerdere klanten heb zodat je zelfstandig, en dat moet je, je broek kan ophouden, zit je bij één werkgever / klant met alle voordelen van een interne medewerker dan ben je een schijnzelfstandige en die voorwaarden/regels zijn altijd al zo geweest.
09-09-2024, 14:36 door
Anoniem
Deze hele hetze tegen zpp-ers is te belachelijk voor woorden. Men valt over dat mensen bv duur in de zorg worden ingehuurd, maar dat geldt ook voor inhuur door detacherings en uitzend bureaus, niet alleen zzp-ers. Als men voldoende zou betalen en goede arbeids voorwaarden zou hebben, dan gaat niemand voor zo'n bureau werken
Verder zijn er veel zpp-ers zoals ICT-ers en in de zorg, een (tijdelijke) uitbreiding van de capaciteit. Natuurlijk vallen ze onder verantwoording van een manager voor inhoud, of moeten aan (beleids)regels voldoen, of gebruiken faciliteiten van de opdrachtgever, zoals email adres, toegangsbadge of een werkplek.
Een voorbeeld
- een organisatie heeft een pool aan interne ICT projectleiders (PL). Nu komt er een project bij, waarvoor een nieuwe PL nodig is. Inhuren voor intern duurt vaak maanden, verder wil men mogelijk geen interne mensen aannemen om zo geen langer termijn verplichting aan te gaan, of welke reden dan ook
Dus de keuze is
- inhuur via een detachering bedrijf
- inhuur van een zzp-er
Echter straks kan het laatste niet meer, terwijl ik me afvraag in welke situatie er meer aan de schatkist van de staat wordt afgedragen dan wel hoe groot het verschil dan wel is. Hier zijn een aantal rekenvoorbeelden te vinden dat zzp-ers toch veel afdragen (het is mij niet duidelijk of de werknemersdeel van de sociale lasten ook zijn meegenomen) https://www.zipconomy.nl/2020/02/zpers-betalen-meestal-meer-belasting-dan-vergelijkbare-werknemers-en-andere-inzichten-over-fiscale-prikkels/
Verder zijn er veel zpp-ers zoals ICT-ers en in de zorg, een (tijdelijke) uitbreiding van de capaciteit. Natuurlijk vallen ze onder verantwoording van een manager voor inhoud, of moeten aan (beleids)regels voldoen, of gebruiken faciliteiten van de opdrachtgever, zoals email adres, toegangsbadge of een werkplek.
Een voorbeeld
- een organisatie heeft een pool aan interne ICT projectleiders (PL). Nu komt er een project bij, waarvoor een nieuwe PL nodig is. Inhuren voor intern duurt vaak maanden, verder wil men mogelijk geen interne mensen aannemen om zo geen langer termijn verplichting aan te gaan, of welke reden dan ook
Dus de keuze is
- inhuur via een detachering bedrijf
- inhuur van een zzp-er
Echter straks kan het laatste niet meer, terwijl ik me afvraag in welke situatie er meer aan de schatkist van de staat wordt afgedragen dan wel hoe groot het verschil dan wel is. Hier zijn een aantal rekenvoorbeelden te vinden dat zzp-ers toch veel afdragen (het is mij niet duidelijk of de werknemersdeel van de sociale lasten ook zijn meegenomen) https://www.zipconomy.nl/2020/02/zpers-betalen-meestal-meer-belasting-dan-vergelijkbare-werknemers-en-andere-inzichten-over-fiscale-prikkels/
09-09-2024, 18:02 door
Anoniem
Door Anoniem: Deze hele hetze tegen zpp-ers is te belachelijk voor woorden. Men valt over dat mensen bv duur in de zorg worden ingehuurd, maar dat geldt ook voor inhuur door detacherings en uitzend bureaus, niet alleen zzp-ers. Als men voldoende zou betalen en goede arbeids voorwaarden zou hebben, dan gaat niemand voor zo'n bureau werken
Verder zijn er veel zpp-ers zoals ICT-ers en in de zorg, een (tijdelijke) uitbreiding van de capaciteit. Natuurlijk vallen ze onder verantwoording van een manager voor inhoud, of moeten aan (beleids)regels voldoen, of gebruiken faciliteiten van de opdrachtgever, zoals email adres, toegangsbadge of een werkplek.
Een voorbeeld
- een organisatie heeft een pool aan interne ICT projectleiders (PL). Nu komt er een project bij, waarvoor een nieuwe PL nodig is. Inhuren voor intern duurt vaak maanden, verder wil men mogelijk geen interne mensen aannemen om zo geen langer termijn verplichting aan te gaan, of welke reden dan ook
Dus de keuze is
- inhuur via een detachering bedrijf
- inhuur van een zzp-er
Echter straks kan het laatste niet meer, terwijl ik me afvraag in welke situatie er meer aan de schatkist van de staat wordt afgedragen dan wel hoe groot het verschil dan wel is. Hier zijn een aantal rekenvoorbeelden te vinden dat zzp-ers toch veel afdragen (het is mij niet duidelijk of de werknemersdeel van de sociale lasten ook zijn meegenomen) https://www.zipconomy.nl/2020/02/zpers-betalen-meestal-meer-belasting-dan-vergelijkbare-werknemers-en-andere-inzichten-over-fiscale-prikkels/
Verder zijn er veel zpp-ers zoals ICT-ers en in de zorg, een (tijdelijke) uitbreiding van de capaciteit. Natuurlijk vallen ze onder verantwoording van een manager voor inhoud, of moeten aan (beleids)regels voldoen, of gebruiken faciliteiten van de opdrachtgever, zoals email adres, toegangsbadge of een werkplek.
Een voorbeeld
- een organisatie heeft een pool aan interne ICT projectleiders (PL). Nu komt er een project bij, waarvoor een nieuwe PL nodig is. Inhuren voor intern duurt vaak maanden, verder wil men mogelijk geen interne mensen aannemen om zo geen langer termijn verplichting aan te gaan, of welke reden dan ook
Dus de keuze is
- inhuur via een detachering bedrijf
- inhuur van een zzp-er
Echter straks kan het laatste niet meer, terwijl ik me afvraag in welke situatie er meer aan de schatkist van de staat wordt afgedragen dan wel hoe groot het verschil dan wel is. Hier zijn een aantal rekenvoorbeelden te vinden dat zzp-ers toch veel afdragen (het is mij niet duidelijk of de werknemersdeel van de sociale lasten ook zijn meegenomen) https://www.zipconomy.nl/2020/02/zpers-betalen-meestal-meer-belasting-dan-vergelijkbare-werknemers-en-andere-inzichten-over-fiscale-prikkels/
Dat ZZPers meer belasting afdragen is op zich logisch.
1) Ze zijn ondernemer en worden dan ook anders aangeslagen. Als bedrijf.
2) Als hier ook de premies bij meegenomen zijn, dan moeten ze dat ook helemaal zelf betalen. Bij een werknemer draagt de baas een deel bij. (het werkgeversdeel).
Niets nieuws onder de zon.
Dat was altijd al zo.
Maar als mensen gedwongen worden om ZZPer te worden (zoals bij deliveroo en PostNL etc) dan zijn dat verkapte werknemers waar de werkgever een loopje mee neemt om zo goedkoper uit te zijn. terwijl die ZZPers geen ondernemer zijn. Daar vaak ook niets van begrijpen.
In de zorg heb je weer een ander probleem.
Die "tijdelijke inhuur" zit daar zo lang mogelijk op dezelfde plek. Tot het niet meer mag, of soms nog langer.
Daar worden mensen ZZPer om beter hun werktijden te kunnen sturen. Bv geen nacht- of weekenddiensten.
En een bijkomstigheid: ze kunnen meer vragen door de schaarste.
Wat wel weer asociaal is richting hun vaste ex-"collega's" die met de rottijden in de roosters blijven zitten, en de burgers die de extra kosten voor die duurdere ZZPers mogen betalen.
:-)
In de bouw is het weer een manier voor werkgevers/opdrachtgevers/bouwbedrijven om niet op te draaien voor mogelijke invaliditeits- en arbeidsongeschikheidskosten.
De ZZPers/"onderaannemertjes" moeten alles zelf zien te regelen. Wat die jongens vaak niet goed kunnen. Die zien geld dat ze snel verdienen, en ook weer snel kunnen uitgeven.
Het zijn niet de hoogopgeleiden die als bouwvakker gaan werken.
De meesten zullen geen of weinig rekening houden met problemen in de toekomst.
Het ZZP-systeem is doorgeschoten, en aan de misstanden moet echt iets gedaan worden.
09-09-2024, 18:48 door
Anoniem
Veel mensen noemen zich ZZP-ers, maar zijn in feite freelancers die werken onder de verantwoordelijkheid van een werkgever. Dat alleen al is voldoende om aan te tonen dat het om een gewone werknemer gaat. Dit is dus geen toegestane vorm van het leveren van werk.
Uitzendbureau's hebben overigens hetzelfde probleem en zouden daar ook op moeten worden aangesproken. Gelijke monniken, gelijke kappen. Veel uitzendbureau's lenen mensen uit tegen minimumloon en nemen zelf een veel te hoog aandeel in het werk dat mensen leveren. Daar moeten we dan ook wat aan doen.
Tegenwoordig snappen werkgevers niet dat ze ook mensen kunnen aannemen voor een project of voor korte tijd. Dat hoeft echt niet via een payroll of een uitzendburo. Uitzendburo's en payrollbedrijven zouden zich moeten omvormen naar selectiebureau's en voor dat werk eenmalig en naar redelijkheid worden betaald. Payrollbedrijven zorgen ervoor dat bedrijven makkelijk van werknemers kunnen afkomen. Werknemers hebben dan geen enkele zekerheid. Dat moet rigoureus worden verboden.
Werkgevers zijn vooral degenen die het fout doen, die moeten dan ook hard worden aangepakt met regelgeving.
Uitzendbureau's hebben overigens hetzelfde probleem en zouden daar ook op moeten worden aangesproken. Gelijke monniken, gelijke kappen. Veel uitzendbureau's lenen mensen uit tegen minimumloon en nemen zelf een veel te hoog aandeel in het werk dat mensen leveren. Daar moeten we dan ook wat aan doen.
Tegenwoordig snappen werkgevers niet dat ze ook mensen kunnen aannemen voor een project of voor korte tijd. Dat hoeft echt niet via een payroll of een uitzendburo. Uitzendburo's en payrollbedrijven zouden zich moeten omvormen naar selectiebureau's en voor dat werk eenmalig en naar redelijkheid worden betaald. Payrollbedrijven zorgen ervoor dat bedrijven makkelijk van werknemers kunnen afkomen. Werknemers hebben dan geen enkele zekerheid. Dat moet rigoureus worden verboden.
Werkgevers zijn vooral degenen die het fout doen, die moeten dan ook hard worden aangepakt met regelgeving.
09-09-2024, 19:38 door
Anoniem
Door Anoniem: Deze hele hetze tegen zpp-ers is te belachelijk voor woorden. Men valt over dat mensen bv duur in de zorg worden ingehuurd, maar dat geldt ook voor inhuur door detacherings en uitzend bureaus, niet alleen zzp-ers. Als men voldoende zou betalen en goede arbeids voorwaarden zou hebben, dan gaat niemand voor zo'n bureau werken
Verder zijn er veel zpp-ers zoals ICT-ers en in de zorg, een (tijdelijke) uitbreiding van de capaciteit. Natuurlijk vallen ze onder verantwoording van een manager voor inhoud, of moeten aan (beleids)regels voldoen, of gebruiken faciliteiten van de opdrachtgever, zoals email adres, toegangsbadge of een werkplek.
Een voorbeeld
- een organisatie heeft een pool aan interne ICT projectleiders (PL). Nu komt er een project bij, waarvoor een nieuwe PL nodig is. Inhuren voor intern duurt vaak maanden, verder wil men mogelijk geen interne mensen aannemen om zo geen langer termijn verplichting aan te gaan, of welke reden dan ook
Dus de keuze is
- inhuur via een detachering bedrijf
- inhuur van een zzp-er
Verder zijn er veel zpp-ers zoals ICT-ers en in de zorg, een (tijdelijke) uitbreiding van de capaciteit. Natuurlijk vallen ze onder verantwoording van een manager voor inhoud, of moeten aan (beleids)regels voldoen, of gebruiken faciliteiten van de opdrachtgever, zoals email adres, toegangsbadge of een werkplek.
Een voorbeeld
- een organisatie heeft een pool aan interne ICT projectleiders (PL). Nu komt er een project bij, waarvoor een nieuwe PL nodig is. Inhuren voor intern duurt vaak maanden, verder wil men mogelijk geen interne mensen aannemen om zo geen langer termijn verplichting aan te gaan, of welke reden dan ook
Dus de keuze is
- inhuur via een detachering bedrijf
- inhuur van een zzp-er
Huh?
Er is nóg een keuze: wachten met het project tot er een interne PL beschikbaar komt.
Voor alle duidelijkheid: men hoeft geen ZZP te worden. Het is ook niet alsof je de Nederlandse economie mee helpt, als ZZP help je vooral eerst jezelf.
11-09-2024, 16:17 door
Anoniem
Door Anoniem: Even rekenen. De OT is 30 jaar zelfstandig contractor. Dat betekent dat hij (want dientsplichtig) bij een van de laatste lichtingen moeten hebben gezeten. (begin jaren 90).
Alleen werden die lichtingen steeds minder opgeroepen om ook echt hun dienstplicht uit te komen uit te voeren.
Werkgevers wisten dat ook. De grotere werkgevers deden daar toen al niet meer moeilijk over.
Verder had hij vanaf het moment dat hij zijn briefje kreeg dat zijn lichting niet opgeroepen zou worden, of anders het bericht dat geen enkele lichting meer opegroepen zou worden, (of nadat hij zijn dienstplicht uitgevoerd had) er ook voor kunnen kiezen om in loondienst te gaan werken.
Alleen werden die lichtingen steeds minder opgeroepen om ook echt hun dienstplicht uit te komen uit te voeren.
Werkgevers wisten dat ook. De grotere werkgevers deden daar toen al niet meer moeilijk over.
Verder had hij vanaf het moment dat hij zijn briefje kreeg dat zijn lichting niet opgeroepen zou worden, of anders het bericht dat geen enkele lichting meer opegroepen zou worden, (of nadat hij zijn dienstplicht uitgevoerd had) er ook voor kunnen kiezen om in loondienst te gaan werken.
Bouwjaar 1975 was de laatste lichting die nog verplicht was te komen, daarna werd het afgebouwd.
11-09-2024, 16:54 door
Anoniem
Door Anoniem:
Bouwjaar 1975 was de laatste lichting die nog verplicht was te komen, daarna werd het afgebouwd.
Ik zat daar ver voor, maar een simpele brief van mijn toenmalige (1e) werkgever in de software dat ik goed werk deed en "onmisbaar" was, was voldoende om me buitengewoon dienstplichtig te verklaren.Bouwjaar 1975 was de laatste lichting die nog verplicht was te komen, daarna werd het afgebouwd.
Kennelijk hadden ze niet bepaald een tekort.
11-09-2024, 17:06 door
Anoniem
Door Anoniem: Deze hele hetze tegen zpp-ers is te belachelijk voor woorden. Men valt over dat mensen bv duur in de zorg worden ingehuurd, maar dat geldt ook voor inhuur door detacherings en uitzend bureaus, niet alleen zzp-ers. Als men voldoende zou betalen en goede arbeids voorwaarden zou hebben, dan gaat niemand voor zo'n bureau werken
Verder zijn er veel zpp-ers zoals ICT-ers en in de zorg, een (tijdelijke) uitbreiding van de capaciteit. Natuurlijk vallen ze onder verantwoording van een manager voor inhoud, of moeten aan (beleids)regels voldoen, of gebruiken faciliteiten van de opdrachtgever, zoals email adres, toegangsbadge of een werkplek.
Een voorbeeld
- een organisatie heeft een pool aan interne ICT projectleiders (PL). Nu komt er een project bij, waarvoor een nieuwe PL nodig is. Inhuren voor intern duurt vaak maanden, verder wil men mogelijk geen interne mensen aannemen om zo geen langer termijn verplichting aan te gaan, of welke reden dan ook
Dus de keuze is
- inhuur via een detachering bedrijf
- inhuur van een zzp-er
Echter straks kan het laatste niet meer, terwijl ik me afvraag in welke situatie er meer aan de schatkist van de staat wordt afgedragen dan wel hoe groot het verschil dan wel is. Hier zijn een aantal rekenvoorbeelden te vinden dat zzp-ers toch veel afdragen (het is mij niet duidelijk of de werknemersdeel van de sociale lasten ook zijn meegenomen) https://www.zipconomy.nl/2020/02/zpers-betalen-meestal-meer-belasting-dan-vergelijkbare-werknemers-en-andere-inzichten-over-fiscale-prikkels/
Dit is niet correct. Ze kunnen nog steeds ingehuurd worden als ZZPer. Verder zijn er veel zpp-ers zoals ICT-ers en in de zorg, een (tijdelijke) uitbreiding van de capaciteit. Natuurlijk vallen ze onder verantwoording van een manager voor inhoud, of moeten aan (beleids)regels voldoen, of gebruiken faciliteiten van de opdrachtgever, zoals email adres, toegangsbadge of een werkplek.
Een voorbeeld
- een organisatie heeft een pool aan interne ICT projectleiders (PL). Nu komt er een project bij, waarvoor een nieuwe PL nodig is. Inhuren voor intern duurt vaak maanden, verder wil men mogelijk geen interne mensen aannemen om zo geen langer termijn verplichting aan te gaan, of welke reden dan ook
Dus de keuze is
- inhuur via een detachering bedrijf
- inhuur van een zzp-er
Echter straks kan het laatste niet meer, terwijl ik me afvraag in welke situatie er meer aan de schatkist van de staat wordt afgedragen dan wel hoe groot het verschil dan wel is. Hier zijn een aantal rekenvoorbeelden te vinden dat zzp-ers toch veel afdragen (het is mij niet duidelijk of de werknemersdeel van de sociale lasten ook zijn meegenomen) https://www.zipconomy.nl/2020/02/zpers-betalen-meestal-meer-belasting-dan-vergelijkbare-werknemers-en-andere-inzichten-over-fiscale-prikkels/
Daarnaast is er ook nog een mogelijkheid tot een uitzendbureau, payrol,
12-09-2024, 11:32 door
Anoniem
het is gewoon een hetze van de vakbonden.. deze zijn allergisch voor ondernemers zonder personeel... zij beschouwen de opkomst van o-z-p als de oorzaak van hun decimering van leden aantallen.. feit is dat vakbonden subsidiesponzen zijn geworden die alleen maar om zichzelf geven.
ze hebben nu echter de oorlog verklaard aan de zzp-ers... vandaar ook die rechtzaken..
simpelweg had fnv niet ontvankelijk verklaard moeten worden, immers, niemand van de deliveroo's waren vakbondleden. Kon ook niet, want toen hadden ze nog geen zzp-afdeling... die is immers pas opgezet NA de rechtzaken.
ook de verwoording is absurd. omdat iemand een hoger uurtarief heeft is dat evil? omdat iemand niet de deur wil open maken omdat iemand niet van het bedrijf zelf is? dat lijkt me niet meer dan normaal... iemand van het bedrijf of organisatie hoort de deur open te maken, hun verantwoordelijkheid. werken op onschappelijke tijden? als je daar afspraken over maakt kan dat toch gewoon? allemaal onzin argumenten..
bovendien betaal je als zzp ook gewoon zfw en IB en regel je voor de belastingdienst ook nog eens btw inning.. dus zaken als pensioen wat alleen nodig is als je basisvoorzieningen als land niet op orde heb is niet noodzakelijk. bovendien heb ik dat in engeland, duitsland en spanje niet aan de orde. daar heb je gewoon net als loonslaven recht op alle voorzieningen zonder discreminatie.
ze hebben nu echter de oorlog verklaard aan de zzp-ers... vandaar ook die rechtzaken..
simpelweg had fnv niet ontvankelijk verklaard moeten worden, immers, niemand van de deliveroo's waren vakbondleden. Kon ook niet, want toen hadden ze nog geen zzp-afdeling... die is immers pas opgezet NA de rechtzaken.
ook de verwoording is absurd. omdat iemand een hoger uurtarief heeft is dat evil? omdat iemand niet de deur wil open maken omdat iemand niet van het bedrijf zelf is? dat lijkt me niet meer dan normaal... iemand van het bedrijf of organisatie hoort de deur open te maken, hun verantwoordelijkheid. werken op onschappelijke tijden? als je daar afspraken over maakt kan dat toch gewoon? allemaal onzin argumenten..
bovendien betaal je als zzp ook gewoon zfw en IB en regel je voor de belastingdienst ook nog eens btw inning.. dus zaken als pensioen wat alleen nodig is als je basisvoorzieningen als land niet op orde heb is niet noodzakelijk. bovendien heb ik dat in engeland, duitsland en spanje niet aan de orde. daar heb je gewoon net als loonslaven recht op alle voorzieningen zonder discreminatie.
12-09-2024, 12:47 door
Anoniem
Door Anoniem: het is gewoon een hetze van de vakbonden..
Nee. Kijk naar de feiten:
ZZP-ers die het werk doen die gewone werknemers kunnen profiteren op diverse manieren die voor de situatie oneigenlijk zijn.
Fiscaal: zelfstandigenaftrek, startersaftrek, aftrekbare kosten, investeringsaftrek, meewerkaftrek, stakingsaftrek, verrekenen verliezen, BTW aftrek.
Degenen die nadeel ondervinden zijn de burgers, de samenleving, die ter compensatie meer inkomstenbelasting moeten betalen en opdraaien voor de schade als het misgaat (arbeidsongeschiktheid, te lage pensioenopbouw, ontbrekende verzekeringen). En de overheid die veel minder inkomsten ontvangt.
Verder zijn schuldig de organisaties en bedrijven met personeel die zo minder hoeven te betalen voor werknemers. Dat is onterecht als er sprake is van hetzelfde werk. Onderwijzers, leraren, bezorgers en zorgmedewerkers moeten niet als ZZP-er aan de slag. Zorgmedewerkers in loondienst betalen ook het gelag omdat zij opdraaien voor het onplezierige werk dat de ZZP-er niet wil doen, zoals nachtdiensten draaien.
De eenmanszaak of echte kleine ondernemer (productie, handel) lijdt ook onder de huidige misvorming van de arbeidsmarkt en die moet zijn voordeeltjes één voor één inleveren.
Dus ja, zo'n beetje iedere burger heeft daar nadeel van. De overheid is druk met het doen van onderzoek, het opleggen van boetes, etc. Het is hoog tijd dat het wordt gecorrigeerd. Dan krijgen ouderen op de arbeidsmarkt ook weer een kans.
daar heb je gewoon net als loonslaven recht op alle voorzieningen zonder discreminatie.
Discreminatie? Dat klinkt gevaarlijk.
12-09-2024, 13:47 door
Anoniem
Door Anoniem: het is gewoon een hetze van de vakbonden..
Nee, het is veroorzaakt door de werkgevers, en vooral die in de bouw. Je weet wel, personeel ontslaan en ze dan voor een schijntje terug inhuren zonder bescherming en zonder verzekeringen. Onstaan tijdens de bouwcrisis, waar werknemers werden ontslagen en dan voor 10-30 euro per uur weer werden ingehuurd. Daar kun je als zzp'er niet van bestaan, maar dat werd niet gesnapt door diezelfde zzp'ers.
12-09-2024, 14:35 door
Anoniem
Door Anoniem: het is gewoon een hetze van de vakbonden.. deze zijn allergisch voor ondernemers zonder personeel... zij beschouwen de opkomst van o-z-p als de oorzaak van hun decimering van leden aantallen.. feit is dat vakbonden subsidiesponzen zijn geworden die alleen maar om zichzelf geven.
ze hebben nu echter de oorlog verklaard aan de zzp-ers... vandaar ook die rechtzaken..
simpelweg had fnv niet ontvankelijk verklaard moeten worden, immers, niemand van de deliveroo's waren vakbondleden. Kon ook niet, want toen hadden ze nog geen zzp-afdeling... die is immers pas opgezet NA de rechtzaken.
ook de verwoording is absurd. omdat iemand een hoger uurtarief heeft is dat evil? omdat iemand niet de deur wil open maken omdat iemand niet van het bedrijf zelf is? dat lijkt me niet meer dan normaal... iemand van het bedrijf of organisatie hoort de deur open te maken, hun verantwoordelijkheid. werken op onschappelijke tijden? als je daar afspraken over maakt kan dat toch gewoon? allemaal onzin argumenten..
bovendien betaal je als zzp ook gewoon zfw en IB en regel je voor de belastingdienst ook nog eens btw inning.. dus zaken als pensioen wat alleen nodig is als je basisvoorzieningen als land niet op orde heb is niet noodzakelijk. bovendien heb ik dat in engeland, duitsland en spanje niet aan de orde. daar heb je gewoon net als loonslaven recht op alle voorzieningen zonder discreminatie.
ze hebben nu echter de oorlog verklaard aan de zzp-ers... vandaar ook die rechtzaken..
simpelweg had fnv niet ontvankelijk verklaard moeten worden, immers, niemand van de deliveroo's waren vakbondleden. Kon ook niet, want toen hadden ze nog geen zzp-afdeling... die is immers pas opgezet NA de rechtzaken.
ook de verwoording is absurd. omdat iemand een hoger uurtarief heeft is dat evil? omdat iemand niet de deur wil open maken omdat iemand niet van het bedrijf zelf is? dat lijkt me niet meer dan normaal... iemand van het bedrijf of organisatie hoort de deur open te maken, hun verantwoordelijkheid. werken op onschappelijke tijden? als je daar afspraken over maakt kan dat toch gewoon? allemaal onzin argumenten..
bovendien betaal je als zzp ook gewoon zfw en IB en regel je voor de belastingdienst ook nog eens btw inning.. dus zaken als pensioen wat alleen nodig is als je basisvoorzieningen als land niet op orde heb is niet noodzakelijk. bovendien heb ik dat in engeland, duitsland en spanje niet aan de orde. daar heb je gewoon net als loonslaven recht op alle voorzieningen zonder discreminatie.
Je ziet het verkeerd.
Er zijn misstanden. Daar wil de overheid nu eindelijk eens iets aan gaan doen. De uiotsopraken bij de rechter hebben de politiek eindelijk in beweging gekregen.
Wat betekent dat:
Dat werkgevers geen verkapte ZZPers meer mogen inzetten. Als die ZZPers geen andere klanten heeft en 100% voor alleen die ene werkgever werkt (is versimpel het hier even) dan is die ZZPer eigenlijk gewoon een werknemer.
Die ZZPer is dfan geen ondernemer.
Vooral in de bouw, zorg, en distributie/bezorging is de ZZP constructie vaak krom.
Vaak komt dat door de werkgever die hetzelfde werk zo goedkoper kan laten uitvoeren (in de bezorging en bouw), waarbij risico's (pensioen, arbeidsongeschikheid, etc) op de ZZPer zijn eigen verantwoordelijkheid afgewenteld worden. Terwijl die namaak ZZPers dat niet goed kunnen of snappen. Die mensen moeten in bescvhertming genomen worden tegen het wangedrag van de werkgevers.
In de zorg speelt ook mee dat mensen door schaarste als ZZPer hogere tarieven kunnen vragen (daar draaien we allemaal voor op, want hogere zorgkosten) en ze plukken er de leuke makkelijke werktijden uit het rooster, en laten de vaste werknemers de rot tijden maar opvullen.
Dat is gewoon asociaal gedrag van die ZZPers. Maar in een krappe arbeidsmarkt niet makkelijk op te lossen door daar maar even "afspraken over te maken". Het werk moet toch allemaal gedaan worden.
Echte ondernemers gaan niet aangepakt worden.
Ze (de ZZPers of de werkgevers) zullen alleen beter moeten bewijzen dat de ZZPers echt ondernemer zijn en geen verkapte werknemers.
Als de misstanden er niet waren geweest, was dit allemaal niet nodig.
Maar mensen en bedrijven zijn helaas niet zo sociaal en eerlijk.
Is dit nog een (sociale) maatschappij die voor de zwakkeren opkomt, of is dit een egoistiche maatschappij waar alle anderen kunnen stikken.
Dog eat dog.
Amerikaanse situaties:
3 banen om net rond te komen; geen sociaal vangnet; geen basis-zorg voor iedereen; ouderen die verpauperen als ze alleen AOW hebben; kinderen die met honger naar school gaan. Je weet wel: het Amerikaanse succesverhaal van velen.
Zeg het maar.
12-09-2024, 15:12 door
Anoniem
Door Anoniem:
Niet alleen in de bouw, ook in de pakjesbezorging waar bezorgers werden ontslagen en vervolgens terug ingehuurd tegen stukloon en dan ZZP'er moesten worden en zelf een bus regelen...Door Anoniem: het is gewoon een hetze van de vakbonden..
Nee, het is veroorzaakt door de werkgevers, en vooral die in de bouw. Je weet wel, personeel ontslaan en ze dan voor een schijntje terug inhuren zonder bescherming en zonder verzekeringen. Onstaan tijdens de bouwcrisis, waar werknemers werden ontslagen en dan voor 10-30 euro per uur weer werden ingehuurd. Daar kun je als zzp'er niet van bestaan, maar dat werd niet gesnapt door diezelfde zzp'ers.Terecht dat dit aangepakt werd.
12-09-2024, 15:27 door
Anoniem
Door Anoniem:
Nee. Kijk naar de feiten:
ZZP-ers die het werk doen die gewone werknemers kunnen profiteren op diverse manieren die voor de situatie oneigenlijk zijn.
Fiscaal: zelfstandigenaftrek, startersaftrek, aftrekbare kosten, investeringsaftrek, meewerkaftrek, stakingsaftrek, verrekenen verliezen, BTW aftrek.
Degenen die nadeel ondervinden zijn de burgers, de samenleving, die ter compensatie meer inkomstenbelasting moeten betalen en opdraaien voor de schade als het misgaat (arbeidsongeschiktheid, te lage pensioenopbouw, ontbrekende verzekeringen). En de overheid die veel minder inkomsten ontvangt.
...
Door Anoniem: het is gewoon een hetze van de vakbonden..
Nee. Kijk naar de feiten:
ZZP-ers die het werk doen die gewone werknemers kunnen profiteren op diverse manieren die voor de situatie oneigenlijk zijn.
Fiscaal: zelfstandigenaftrek, startersaftrek, aftrekbare kosten, investeringsaftrek, meewerkaftrek, stakingsaftrek, verrekenen verliezen, BTW aftrek.
Degenen die nadeel ondervinden zijn de burgers, de samenleving, die ter compensatie meer inkomstenbelasting moeten betalen en opdraaien voor de schade als het misgaat (arbeidsongeschiktheid, te lage pensioenopbouw, ontbrekende verzekeringen). En de overheid die veel minder inkomsten ontvangt.
...
Je relaas klopt echt van geen kant.
Startersaftrek, alleen de eerste 3 jaar (vandaar de naam startersaftrek) en die kun je maar 1x toepassen, dus ZZP worden in andere branch, jammer.
Investeringsaftrek geld enkel voor plausibele zaken, dus niet voor een setje pennen dat je koopt.
BTW aftrek idem, dat moeten bedrijfsgerelateerde zaken zijn
Arbeidsongeschiktheid, daar draait een ZZP-er zelf voor op, je hebt geen sociaal vangnet, niks. Behoort tot ondernnemersrisico
Te lage pensioenopbouw, idem. MOET je zelf regelen anders heb je gewoon pech en vang je enkel de AOW die eenider krijgt.
Ontbrekende verzekeringen, hoe bedoel je dat? Die liggen gewoon contractueel vast, ben je verplicht en heb je die niet dan draai je ook hier weer zelf voor de kosten op.
En dan de kosten die je maakt, die zijn allemaal voor jezelf; pensioenopbouw, AOV (dien je prive te regelen dus geen btw aftrek e.d.) , reiskosten, buffer voor wanneer je geen opdracht hebt, verzekeringspremies en alle andere onkosten.
Je punt aangaande dat 'de maatschappij' hier voor opdraait zie ik dus totaal niet. Overigens betaal je als ZZP-er net zo goed loonbelasting en alle andere verplichte premies.
Verder ben je zelf geheel verantwoordelijk voor het regelen van opdrachten en het voeren van een correcte administratie, uurtjes die je niet betaald krijgt maar waar je wel werk verzet. Die tijd ben je dus gewoon kwijt. Vergeten mensen voor het gemak vaak maar even.
12-09-2024, 16:26 door
Anoniem
Door Anoniem: het is gewoon een hetze van de vakbonden.. deze zijn allergisch voor ondernemers zonder personeel... zij beschouwen de opkomst van o-z-p als de oorzaak van hun decimering van leden aantallen.. feit is dat vakbonden subsidiesponzen zijn geworden die alleen maar om zichzelf geven.
Ter aanvulling van wat anderen hierboven al schreven: ik heb voor de grap even bij FNV gekeken, en kwam tegen dat die ook belangen van ZZP'ers behartigen, en niet met het idee dat ze ermee stoppen maar om ze sterker te laten staan in hun positie: https://fnvzzp.nl/FNV heeft ook een factsheet over ZZP en schijn-opdrachtgeverschap:
https://www.fnv.nl/getmedia/4b971070-dca4-479f-93fe-346eb2ef9217/191356-A4-Factsheets-ZZP-HR.pdf
Als je daarin kijkt zie je dat ze criteria hebben opgesteld voor wanneer zij ZZP als schijnconstructie zien. Je hoeft het persoonlijk niet met die criteria eens te zijn (waar ze overigens wel onderbouwing voor geven), maar uit het feit dat ze er zijn blijkt duidelijk dat ze niet iedere ZZP'er als verkapte werknemer zien, en niet bezig zijn met een hetze tegen ondernemers zonder personeel en wat je ze nog meer in de schoenen schuift. Zoals ook al blijkt uit hun belangenbehartiging voor ZZP'ers.
Dat spreekt dus tegen wat jij denkt. Je geeft (gelukkig voor jezelf) niet aan wie je bent, maar als ik een IT'er zou moeten inhuren zou ik iemand zoeken die rustig, nuchter en verstandig naar feiten kijkt en rationeel conclusies trekt, en niet als die het ergens niet mee eens is zelf allerlei overtrokken en makkelijk te weerspreken argumenten uit zijn duim gaan zuigen om maar zo tegen mogelijk te zijn. Op basis van hoe je je hier presenteert zou ik jou absoluut niet willen inhuren, met andere woorden.
12-09-2024, 16:45 door
Anoniem
Door Anoniem:
Je relaas klopt echt van geen kant.
Startersaftrek, alleen de eerste 3 jaar (vandaar de naam startersaftrek) en die kun je maar 1x toepassen, dus ZZP worden in andere branch, jammer.
Investeringsaftrek geld enkel voor plausibele zaken, dus niet voor een setje pennen dat je koopt.
BTW aftrek idem, dat moeten bedrijfsgerelateerde zaken zijn
Arbeidsongeschiktheid, daar draait een ZZP-er zelf voor op, je hebt geen sociaal vangnet, niks. Behoort tot ondernnemersrisico
Te lage pensioenopbouw, idem. MOET je zelf regelen anders heb je gewoon pech en vang je enkel de AOW die eenider krijgt.
Ontbrekende verzekeringen, hoe bedoel je dat? Die liggen gewoon contractueel vast, ben je verplicht en heb je die niet dan draai je ook hier weer zelf voor de kosten op.
En dan de kosten die je maakt, die zijn allemaal voor jezelf; pensioenopbouw, AOV (dien je prive te regelen dus geen btw aftrek e.d.) , reiskosten, buffer voor wanneer je geen opdracht hebt, verzekeringspremies en alle andere onkosten.
Je punt aangaande dat 'de maatschappij' hier voor opdraait zie ik dus totaal niet. Overigens betaal je als ZZP-er net zo goed loonbelasting en alle andere verplichte premies.
Verder ben je zelf geheel verantwoordelijk voor het regelen van opdrachten en het voeren van een correcte administratie, uurtjes die je niet betaald krijgt maar waar je wel werk verzet. Die tijd ben je dus gewoon kwijt. Vergeten mensen voor het gemak vaak maar even.
Door Anoniem:
Nee. Kijk naar de feiten:
ZZP-ers die het werk doen die gewone werknemers kunnen profiteren op diverse manieren die voor de situatie oneigenlijk zijn.
Fiscaal: zelfstandigenaftrek, startersaftrek, aftrekbare kosten, investeringsaftrek, meewerkaftrek, stakingsaftrek, verrekenen verliezen, BTW aftrek.
Degenen die nadeel ondervinden zijn de burgers, de samenleving, die ter compensatie meer inkomstenbelasting moeten betalen en opdraaien voor de schade als het misgaat (arbeidsongeschiktheid, te lage pensioenopbouw, ontbrekende verzekeringen). En de overheid die veel minder inkomsten ontvangt.
...
Door Anoniem: het is gewoon een hetze van de vakbonden..
Nee. Kijk naar de feiten:
ZZP-ers die het werk doen die gewone werknemers kunnen profiteren op diverse manieren die voor de situatie oneigenlijk zijn.
Fiscaal: zelfstandigenaftrek, startersaftrek, aftrekbare kosten, investeringsaftrek, meewerkaftrek, stakingsaftrek, verrekenen verliezen, BTW aftrek.
Degenen die nadeel ondervinden zijn de burgers, de samenleving, die ter compensatie meer inkomstenbelasting moeten betalen en opdraaien voor de schade als het misgaat (arbeidsongeschiktheid, te lage pensioenopbouw, ontbrekende verzekeringen). En de overheid die veel minder inkomsten ontvangt.
...
Je relaas klopt echt van geen kant.
Startersaftrek, alleen de eerste 3 jaar (vandaar de naam startersaftrek) en die kun je maar 1x toepassen, dus ZZP worden in andere branch, jammer.
Investeringsaftrek geld enkel voor plausibele zaken, dus niet voor een setje pennen dat je koopt.
BTW aftrek idem, dat moeten bedrijfsgerelateerde zaken zijn
Arbeidsongeschiktheid, daar draait een ZZP-er zelf voor op, je hebt geen sociaal vangnet, niks. Behoort tot ondernnemersrisico
Te lage pensioenopbouw, idem. MOET je zelf regelen anders heb je gewoon pech en vang je enkel de AOW die eenider krijgt.
Ontbrekende verzekeringen, hoe bedoel je dat? Die liggen gewoon contractueel vast, ben je verplicht en heb je die niet dan draai je ook hier weer zelf voor de kosten op.
En dan de kosten die je maakt, die zijn allemaal voor jezelf; pensioenopbouw, AOV (dien je prive te regelen dus geen btw aftrek e.d.) , reiskosten, buffer voor wanneer je geen opdracht hebt, verzekeringspremies en alle andere onkosten.
Je punt aangaande dat 'de maatschappij' hier voor opdraait zie ik dus totaal niet. Overigens betaal je als ZZP-er net zo goed loonbelasting en alle andere verplichte premies.
Verder ben je zelf geheel verantwoordelijk voor het regelen van opdrachten en het voeren van een correcte administratie, uurtjes die je niet betaald krijgt maar waar je wel werk verzet. Die tijd ben je dus gewoon kwijt. Vergeten mensen voor het gemak vaak maar even.
Klopt. En als je een echte ondernemer bent, dan doe en regel je dat ook allemaal goed.
Maar al die andere niet-ondernemer ZZPers. Daar zit het probleem, dat men nu probeert op te lossen.
In oa. de bouw en de pakkebezorging zijn werknemers die ZZP-rol ingeduwd door de werkgevers.
Die mensen zijn geen echte ondernemers en kunnen dat allemaal niet goed overzien of trekken.
Op de langere termijn gaan die mensen in de problemen komen. En voor een deel van die kosten zal dan de samenleving voor op draaien, ipv dat de werkgevers het goed en netjes regelen voor alle werknemers. Of die mensen komen op srraat te staan. Als zwervers bij het oud vuil gezet.
In de zorg lopen je tegen een ander probleem aan. Namelijk dat in de krappe arbeidmarkt mensen zich als ZZPer laten inhuren, want dan kunnen ze een hoger uurloon krijgen (en dat zijn dus hogere kosten voor de zorginstelling, en dus ook een kostenstijging in de zorg, die wij weer als samenleveing fiancieren).
Daarnaast doen ze ook nog eens moeilijk over de roosters (bv geen nacht- en weekenddiensten). Ze tonen dus ook a-sociaal gedrag.
Dat is ge-/misbruik maken van de situatie, waar uiteindelijk de samenleving ook weer voor opdraait.
Maar zolang de individuele ondernemer zijn winst kan draaien is er geen vuiltje aan de lucht. Moet de overheid zich nergens mee bemoeien.
Ieder voor zichelf. En niemand voor de samenleving. Daaag sociaal vangnet.
Tot je het zelf nodig hebt.
Denk aan:
- De corona steun voor ondernemers.
- Het redden van banken in de financiele crisis.
- De Icesafe affaire.
- De energiecrisis.
Toen was die hulp maar wat lekker voor de mensen die zo'n vangnet (gefinancierd uit gemeenschapsgelden) nodig hadden.
12-09-2024, 20:46 door
Anoniem
bewijzen dat je ondernemer bent?
schuldig totdat je je onschuld kunt bewijzen?
schuldig totdat je je onschuld kunt bewijzen?
13-09-2024, 08:57 door
Anoniem
Door Anoniem: bewijzen dat je ondernemer bent?
schuldig totdat je je onschuld kunt bewijzen?
De "schuld" ligt bij de bedrijven die je "als ZZP'er inhuren" terwijl je in werkelijkheid een medewerker bent.schuldig totdat je je onschuld kunt bewijzen?
Die krijgen ook de klappen als het niet goed zit (alsnog belasting en premies over jouw loon betalen).
Maar jij hoeft die belasting dan zelf niet te betalen dus ik denk dat er in dat geval wel wat bezwaren en terugbetalingen gaan volgen over en weer (tussen bedrijf en jou, en belastingdienst en jou).
Maar dat kan allemaal lang duren...
13-09-2024, 09:23 door
Anoniem
Door Anoniem:
Dat was een mistand van 30 jaar VVD beleid in Nederland.
Eh... de ellende is nou juist dat de VVD het beleid van D66 uitgevoerd heeft. Hadden ze hun eigen beleid maar uitgevoerd...Da’s dan dom van de VVD. Daarnaast: ze waren er toch echt zelf bij als regeringspartij. Superdom, dus.
16-09-2024, 11:58 door
Anoniem
Door Anoniem:
In de zorg lopen je tegen een ander probleem aan. Namelijk dat in de krappe arbeidmarkt mensen zich als ZZPer laten inhuren, want dan kunnen ze een hoger uurloon krijgen (en dat zijn dus hogere kosten voor de zorginstelling, en dus ook een kostenstijging in de zorg, die wij weer als samenleveing fiancieren).
Daarnaast doen ze ook nog eens moeilijk over de roosters (bv geen nacht- en weekenddiensten). Ze tonen dus ook a-sociaal gedrag.
Dat is ge-/misbruik maken van de situatie, waar uiteindelijk de samenleving ook weer voor opdraait.
In de zorg lopen je tegen een ander probleem aan. Namelijk dat in de krappe arbeidmarkt mensen zich als ZZPer laten inhuren, want dan kunnen ze een hoger uurloon krijgen (en dat zijn dus hogere kosten voor de zorginstelling, en dus ook een kostenstijging in de zorg, die wij weer als samenleveing fiancieren).
Daarnaast doen ze ook nog eens moeilijk over de roosters (bv geen nacht- en weekenddiensten). Ze tonen dus ook a-sociaal gedrag.
Dat is ge-/misbruik maken van de situatie, waar uiteindelijk de samenleving ook weer voor opdraait.
Kom je zelf uit de zorg? Je kraamt namelijk nogal wat onzin uit.
ZZP'ers kosten de zorg minder dan vast personeel. Even de vergelijking trekken: waarom denk je dat PostNL alle bezorgers er uit donderde en ze terug in dienst nam als ZZP'er? Juist, het is goedkoper. ZZP'ers worden ingehuurd tegen een vast uurtarief, je eigen personeel betaal je wel reiskosten, onregelmatigheidstoeslag, kledingvergoeding etc etc. nog los van als je ze niet nodig hebt je ze ook niet hoeft te betalen.
Daarnaast zijn de grote partijen allang overgestapt op "eigen personeel" eerst inroosteren, en de gaten in de planning over laten voor ZZP'ers op basis van take-it or leave it.
16-09-2024, 14:01 door
Anoniem
Door Anoniem:
Kom je zelf uit de zorg? Je kraamt namelijk nogal wat onzin uit.
ZZP'ers kosten de zorg minder dan vast personeel. Even de vergelijking trekken: waarom denk je dat PostNL alle bezorgers er uit donderde en ze terug in dienst nam als ZZP'er? Juist, het is goedkoper. ZZP'ers worden ingehuurd tegen een vast uurtarief, je eigen personeel betaal je wel reiskosten, onregelmatigheidstoeslag, kledingvergoeding etc etc. nog los van als je ze niet nodig hebt je ze ook niet hoeft te betalen.
Daarnaast zijn de grote partijen allang overgestapt op "eigen personeel" eerst inroosteren, en de gaten in de planning over laten voor ZZP'ers op basis van take-it or leave it.
Kom je zelf uit de zorg? Je kraamt namelijk nogal wat onzin uit.
ZZP'ers kosten de zorg minder dan vast personeel. Even de vergelijking trekken: waarom denk je dat PostNL alle bezorgers er uit donderde en ze terug in dienst nam als ZZP'er? Juist, het is goedkoper. ZZP'ers worden ingehuurd tegen een vast uurtarief, je eigen personeel betaal je wel reiskosten, onregelmatigheidstoeslag, kledingvergoeding etc etc. nog los van als je ze niet nodig hebt je ze ook niet hoeft te betalen.
Daarnaast zijn de grote partijen allang overgestapt op "eigen personeel" eerst inroosteren, en de gaten in de planning over laten voor ZZP'ers op basis van take-it or leave it.
Ja maar tegenwoordig is men er weer achter gekomen dat dit asociaal is, je planningsproblemen oplossen met ZZP'ers en nul-uren medewerkers die dan maar moeten zien hoe ze aan hun geld komen.
Het lijkt even leuk, maar je verliest de loyaliteit van je medewerkers en de kwaliteit van je werk holt achteruit, wat je dan weer op nare verhalen in de pers komt te staan.
16-09-2024, 15:11 door
Anoniem
Even een ander voorbeeld aankaarten vanuit de zorg.
Daar worden ook erg veel ZZP'ers gebruikt om de planning rond te krijgen (veel vaste medewerkers zijn als ZZP'er gaan werken omdat je daar nu eenmaal veel meer mee verdient, ondanks alle extra kosten die je zelf moet dragen).
De zorg instanties geven meer geld uit om dus de planning rond te kunnen krijgen en komen hierdoor dus ook steeds meer in het nauw (want budget raakt op).
Het grootste deel van deze ZZP'ers werkt via een zogenaamd "bemiddelingsbureau", dat is eigenlijk gewoon een verkapte constructie voor consultancy/detachering.
Dus naar mijn mening is het juist heel goed dat de overheid dit wil aanpakken, zeker in sectoren als de zorg (als de overheid nu wat eerder had geluisterd naar de zorg en de salarissen omhoog had gedaan, was dit probleem een stuk minder groot).
Daar worden ook erg veel ZZP'ers gebruikt om de planning rond te krijgen (veel vaste medewerkers zijn als ZZP'er gaan werken omdat je daar nu eenmaal veel meer mee verdient, ondanks alle extra kosten die je zelf moet dragen).
De zorg instanties geven meer geld uit om dus de planning rond te kunnen krijgen en komen hierdoor dus ook steeds meer in het nauw (want budget raakt op).
Het grootste deel van deze ZZP'ers werkt via een zogenaamd "bemiddelingsbureau", dat is eigenlijk gewoon een verkapte constructie voor consultancy/detachering.
Dus naar mijn mening is het juist heel goed dat de overheid dit wil aanpakken, zeker in sectoren als de zorg (als de overheid nu wat eerder had geluisterd naar de zorg en de salarissen omhoog had gedaan, was dit probleem een stuk minder groot).
16-09-2024, 18:29 door
Anoniem
Door Anoniem:
Kom je zelf uit de zorg? Je kraamt namelijk nogal wat onzin uit.
ZZP'ers kosten de zorg minder dan vast personeel. Even de vergelijking trekken: waarom denk je dat PostNL alle bezorgers er uit donderde en ze terug in dienst nam als ZZP'er? Juist, het is goedkoper. ZZP'ers worden ingehuurd tegen een vast uurtarief, je eigen personeel betaal je wel reiskosten, onregelmatigheidstoeslag, kledingvergoeding etc etc. nog los van als je ze niet nodig hebt je ze ook niet hoeft te betalen.
Daarnaast zijn de grote partijen allang overgestapt op "eigen personeel" eerst inroosteren, en de gaten in de planning over laten voor ZZP'ers op basis van take-it or leave it.
Door Anoniem:
In de zorg lopen je tegen een ander probleem aan. Namelijk dat in de krappe arbeidmarkt mensen zich als ZZPer laten inhuren, want dan kunnen ze een hoger uurloon krijgen (en dat zijn dus hogere kosten voor de zorginstelling, en dus ook een kostenstijging in de zorg, die wij weer als samenleveing fiancieren).
Daarnaast doen ze ook nog eens moeilijk over de roosters (bv geen nacht- en weekenddiensten). Ze tonen dus ook a-sociaal gedrag.
Dat is ge-/misbruik maken van de situatie, waar uiteindelijk de samenleving ook weer voor opdraait.
In de zorg lopen je tegen een ander probleem aan. Namelijk dat in de krappe arbeidmarkt mensen zich als ZZPer laten inhuren, want dan kunnen ze een hoger uurloon krijgen (en dat zijn dus hogere kosten voor de zorginstelling, en dus ook een kostenstijging in de zorg, die wij weer als samenleveing fiancieren).
Daarnaast doen ze ook nog eens moeilijk over de roosters (bv geen nacht- en weekenddiensten). Ze tonen dus ook a-sociaal gedrag.
Dat is ge-/misbruik maken van de situatie, waar uiteindelijk de samenleving ook weer voor opdraait.
Kom je zelf uit de zorg? Je kraamt namelijk nogal wat onzin uit.
ZZP'ers kosten de zorg minder dan vast personeel. Even de vergelijking trekken: waarom denk je dat PostNL alle bezorgers er uit donderde en ze terug in dienst nam als ZZP'er? Juist, het is goedkoper. ZZP'ers worden ingehuurd tegen een vast uurtarief, je eigen personeel betaal je wel reiskosten, onregelmatigheidstoeslag, kledingvergoeding etc etc. nog los van als je ze niet nodig hebt je ze ook niet hoeft te betalen.
Daarnaast zijn de grote partijen allang overgestapt op "eigen personeel" eerst inroosteren, en de gaten in de planning over laten voor ZZP'ers op basis van take-it or leave it.
PostNL is niet de zorg.
Ja PostNL knikkerde ze er zelf uit, om ze goedkoper in te huren. Daar lag de macht bij de werkgever.
Als(!) PostNL in de zorg werkzaam was geweest, dan hadden die ex-werknemers zelf ntslag genomen en de macht gehad... En zich duurder laten inhuren.
De zorg is juist een anders situatie (zoals ik al eerder zij).
Hier hebben de ZZPers de macht.
In de zorg zijn het de medewerkers die ontslag namen en zich opnieuw lieten inhuren als ZZPer (al dan niet via een bemiddelingsbureau). De zorgverlener zit in het nauw, en moet wel inhuren om zijn roosters rond te krijgen.
En dan zijn/waren het de ZZPers die zeggen/zeiden, "Ja maar op die en die en die rot tijden wil ik niet werken".
Dan kun je afspraken maken wat je wilt, maar uiteindelijk moet dat rooster compleet gemaakt worden.
Voor de dudielijkheid: ZZPers in rot uren inhuren, kost je ook meer geld.
Dan wordt er gewoon een hoger uur-tarief gevraagd (om het "ongemak" te compenseren).
Want buiten kantoortijd: in de avond, nacht, weekend. Kaching.
Oh, en de kosten die de werkgever anders zelf maakt voor vast personeel (premies, etc), zit ook verrekend in dat tarief.
Je droomt als je de denkt dat ZZPers dat zelf (op een andere manier) ophoesten.
Uiteindelijk zijn deze inhuur-kosten overal hoger in de zorg dan eigen personeel.
En dat komt uiteindelijk terug bij alle burgers die mee betalen aan de financiering van die zorg.
Oh, en die bemiddelingsbedrijfjes doen het ook niet voor de lol. Die strijken ook een deel van het geld in dat tarief op.
Dus ook extra kosten die uiteindelijk via via bij de burger landen.
Voor niets gaat de zon op. Voor de rest betaal je. (Op termijn ook voor ademhalen)
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.