image

Data is pas echt veilig in een bewaakt nucleair bunker

woensdag 20 oktober 2004, 14:44 door Redactie, 22 reacties

IT-managers, systeembeheerders en directeuren die er zeker van willen zijn dat hun data op een betrouwbare en veilige plaats is opgeslagen kunnen van "The Bunker" gebruik maken. Het bedrijf biedt "ultra-veilige" hosting in ex-militaire bunkers die de impact van een nucleaire explosie kunnen weerstaan. De fysieke security bestaat uit hekken met prikkeldraad, patrouilles met waakhonden en betonnen omheiningen. Om ervoor te zorgen dat het personeel en de apparatuur niet uitvalt is er genoeg voedsel, water en brandstof om de locatie 90 dagen lang operationeel te houden. Tesamen met firewalls, managed backups, load balancing, VPNs en digitale certificaten moeten ongeautoriseerde personen buiten de deur gehouden worden en ervoor zorgen dat de data te allen tijde veilig is, zo gaat dit artikel verder.

Reacties (22)
20-10-2004, 15:11 door Adam
Bieden die ook free hosting aan? j/k ;-) Mja best
begrijpelijk voor sites als die van de NASA, FBI, .gov en
.mil dat die op zo'n locatie gehost worden.
20-10-2004, 15:17 door Anoniem
is leuk en aardig, maar 'echt veilig' is een illusie
20-10-2004, 15:34 door raboof
Waren verschillende serverparks van Google niet ook
belachelijk goed fysiek beveiligd?

(offtopic: ik hoorde laatst dat de totale CO2-uitstoot van
kernenergiewinning niet lager is dan van gewone centrales.
Dat verraste me wel)
20-10-2004, 15:40 door Anoniem
Door raboof
Waren verschillende serverparks van Google niet ook
belachelijk goed fysiek beveiligd?

(offtopic: ik hoorde laatst dat de totale CO2-uitstoot van
kernenergiewinning niet lager is dan van gewone centrales.
Dat verraste me wel)
Offtopic: Wat een onzin, er is zelf GEEN Co2 uitstoot bij
kernenergie, hoe kom je erbij ?

Wel leuk zon bunkertje verder, maar als je daar een
serverkastje met bom naar binnenneemt komen ze daar ook
nooit achter :P En zop via netwerk BOEM :P
20-10-2004, 15:41 door Anoniem
Ze hebben daar een stel NT4-bakkies neergezet :)
20-10-2004, 15:47 door Anoniem
Levert een mooie uitdaging op zo te horen ;-)
20-10-2004, 15:47 door Anoniem
En de kabel loopt gewoon van de bunker naar buiten... dus je hebt wel
100% uptime, maar niemand kan je bereiken...lekker nuttig...daarnaast
komt ook nog de EMP kijken... kortom..misschien een veilig gevoel, maar
ver van veilig...aghja...wie gaat er dan ook rekening houden met een nuke?
20-10-2004, 15:49 door robot
Waar is Virtu nou?
20-10-2004, 15:54 door Anoniem
Ik geloof dat bunker verhaal niet zo, jaar of 2 terug was er een inval
vanwege canabiskweek.

Toen ben ik eens op die site geweest, maar leek me nogal nep allemaal.

Maar ik kan mis zijn natuurlijk.
20-10-2004, 15:57 door basvandorst
ook in nederland bestaat er zo'n hostingsprovider die zich heeft gehuisvest
in een oude nucleaire bunker.
http://www.cyberbunker.com
20-10-2004, 16:05 door robot
Door basvandorst
ook in nederland bestaat er zo'n hostingsprovider die zich heeft gehuisvest
in een oude nucleaire bunker.
http://www.cyberbunker.com
Dat was toch een uitgebrande XTC fabriek in Zeeland ergens?
http://216.239.59.104/search?q=cache:IZrEbHPnxFwJ:www.dedigitalerevolutie.tv/ezine/ezine193.htm+cyberbunker+xtc&hl=en
20-10-2004, 17:19 door Anoniem
Een pc is pas veilig met SP2!
20-10-2004, 19:40 door Anoniem
Als ze inderdaad elke server open schroeven om te kijken of er geen
explosieven inzitten dan wil ik het verhaal wel slikken. Echter ik ben nog
geen datacenter tegen gekomen die dat doet.
20-10-2004, 20:38 door Anoniem
Eindelijk een realistische optie voor de huis, tuin- en keukencomputeraar.
Kan ie zijn backup CD-tjes veilig laten opbergen ......
20-10-2004, 21:38 door Anoniem
Hoe veilig is data voor iemand die perongeluk srm -rf / doet?
20-10-2004, 22:11 door Anoniem
Gebouw van de Nederlandse Bank zou ook moeten kunnen

http://www.virtu.nl
20-10-2004, 22:27 door G-Force
Zelf werkzaam in de beveiligingswereld, weet ik dat geen
bunker "onkraakbaar" is. Elke bunker heeft zijn zwakke plekken en
kan zeker met een nucleaire Perching-raket worden uitgeschakeld,
ook al zit de bunker zeer diep onder de grond. Bepaalde militaire
wapensystemen zijn zo gemaakt dat deze P-raket dwars door de
grond gaat om vervolgens diep onder de grond te exploderen via
een miniatuur atoombom. Van de prachtige bunker is dan niets over.
20-10-2004, 22:52 door Anoniem
Tja, ik ken dat soort bedrijven van dichtbij. Maar dan heb
je tig lagen fysieke security, meerdere merken firewalls,
maar de applicatie die in de webserver draait is zo lek als
een mandje.

Kun je beter voor vele honderden euro's per maand bij een
el-cheapo hosting provider gaan zitten. Ben je nog net zo
veilig. Onveilig dus.

my 2 cents.
21-10-2004, 00:23 door Anoniem
Hahaha lang leve de digitale registratie van alles :D Ennuh, SP2 veilig, wel
ff je active scripting uitzetten dan he

(zie http://www.security.nl/article/8999/1 )
21-10-2004, 00:51 door Anoniem
Door Anoniem
Gebouw van de Nederlandse Bank zou ook moeten kunnen
http://www.virtu.nl
Dat is geen atoombunker, alleen een gebouw met een fysiek
zwaar beveiligd kluis gedeelte.

TheBunker is overigens al heel wat jaartjes oud en niet pas
gestart, zoals Techworld wil doen geloven. Al in 2000 kwam
ik ze tegen, exact dezelfde bunker, exact hetzelfde bedrijf,
alleen hebben ze sinds deze maand een ander moederbedrijf.
NIETS nieuws dus.

Overigens zijn er in Nederland wel meer van dit soort
ruimtes. In Amsterdam is een van de KPN District Centrales
gebouwd om tegen een atoomaanval bestand te zijn. Rond
Amsterdam is er nog zo'n gebouw. Het is dus niets unieks dat
er in dit soort gebouwen gehost wordt. En of het echt het
veiligste is? Dat licht er natuurlijk maar net aan waar je
het mee wil vergelijken en tegen welke soorten aanvallen je
je gegevens wil beschermen.
21-10-2004, 06:36 door Sebastian
Door Anoniem
Tja, ik ken dat soort bedrijven van dichtbij. Maar dan heb
je tig lagen fysieke security, meerdere merken firewalls,
maar de applicatie die in de webserver draait is zo lek als
een mandje.
cyberbunker:
levert hosting op Linux en Windows
Server: Apache/1.3.28 (Unix) PHP/4.3.3
X-Powered-By: PHP/4.3.3
Dat is Windows2000 op IIS 5.0 geweest :)
http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=cyberbunker.com

thebunker:
Server: Apache/1.3.28 Ben-SSL/1.52 (Unix) mod_perl/1.27
Draait FreeBSD
http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=thebunker.net

virtu:
levert hosting onder Linux en Windows/IIS
Server: Apache/1.3.26 (Unix) Debian GNU/Linux PHP/4.2.3
X-Powered-By: PHP/4.2.3
Hebben in het recente verleden heel lang Apache 1.3.9
gebruikt tot zelfs eind 2003
http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=virtu.nl

Even kijken:
Apache zit op moment niet zonder reden op versie 1.3.31 en
2.0.52
PHP zit op moment niet zonder reden op versie 4.3.9 en 5.0.2

Bovendien, wie host er nu confidentiële informatie buiten de
deur op een publieke server aan het wereld wijde web. Gewoon
een storm in een glas water.
21-10-2004, 13:05 door raboof
Door Anoniem
Door raboof (offtopic: ik hoorde laatst dat de
totale CO2-uitstoot van kernenergiewinning niet lager is dan
van gewone centrales. Dat verraste me wel)
Offtopic: Wat een onzin, er is zelf GEEN Co2 uitstoot bij
kernenergie, hoe kom je erbij?

Indirect komt er wel CO2 vrij: om kernenergie op te kunnen
wekken moet je eerst (schaars) uranium delven, etcetera. Als
je alles bij elkaar optelt blijkt uit onderzoek dat
kernenergie net zoveel CO2 uitstoot geeft... Google maar wat
rond, bijvoorbeeld
http://www.laka.org/teksten/KENed-01/6-broeikas.html .
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.