losers zeg, gewoon met je poten van andermans spullen afblijven.
Stuur ze dan een mailtje dat de boel niet goed dichtzat, en
ga niet lopen patsen met een triest 'owned' foto'tje.
wijsneuzen :/

Ja, dit is echt de manier om van dit imago af te komen.
Nazahaf heeft dit echt heel verantwoordelijk gedaan. Hulde
aan deze Brabo's!

Bullshit. Ze zitten zonder toestemming in servers waar ze
niet mogen komen. Vervolgens zoeken ze nog publiciteit ook.

Het equivalent is een inbreker die niets weghaalt, maar
alleen een deur onderverft met de tekst: "Inbreker X was
here. Deze deur heb ik intact gelaten, je vindt hem terug
onder deze verf. Beste bewoners, gelukkig ben ik een
goedaardige inbreker. Door een beter slot te kopen, voorkom
je dat kwaardaardige inbrekers binnen komen." Vervolgens kun
je de Telegraaf open slaan, en een foto van je huis tegenkomen.

wahhahaha lolz...., beetje websites defacen.... best lache, en sja had hij
niet lastig gevallen willen worden door de telefoon en zo dan had hij er
maar voor moeten zorgen hij niet te vinden of na te tracen was !

beetje raar dat ze deze gasten overheidshackers noemen.... terwijl ze niks van de overheid gehackt hebben ....... je kunt ze beter "server terroristen noemen" die o.a. de servers van de overheid hebben geterroriseerd !

Van
http://www.planet.nl/planet/show/id=118880/contentid=520890/sc=7e0804


Wellicht geen blackhat meer? wie zegt dat?
Ze zijn in ieder geval wel strafbaar, want ze plegen
computervredebreuk. Ze hebben nl. "Enige beveiliging
omzeild", hetgeen ze strafbaar maakt. Wordt het niet eens
tijd dat er iets degelijks tegen die so-called "whitehats"
gedaan wordt?

fd0

Hmmm..... sarcasme..... ;-)

Met naam en toenaam jezelf blijven besmeuren met iets wat je
jarenlang zal blijven achtervolgen. Echt een goed vervolg
met waar je bekend mee bent geworden.

Blackhats, whitehats, grey-hats, crackers. Dat zijn labels.
Je acties laten zien wat je werkelijk bent. Als je een
computer binnentreedt waartoe je geen authorisatie hebt
(gekregen door de beheerder/eigenaar van de betreffende
computer), dan ben je voor de wet strafbaar.

Een rolletje drop jatten bij de kruidenierswinkel en
teruggaan de volgende dag en zeggen wat je gedaan hebt is
precies hetzelfde. De kruidenier zal misschien nog mild
reageren en het erbij laten. Maar de gemiddelde
middenstander maakt er wel werk van, getuige de vele
stickers die ze overal (ter preventie) hebben geplakt.

Je hoort gewoon niet in te breken. Aantonen dat er
ingebroken kan worden is je taak misschien wel, maar doe dat
op een ethische en niet strafbare manier. Via de bekende
communicatiewegen zal het belletje hard genoeg rinkelen.
Zeker na overleg van details.

Als anderen de server kraken en *WEL* misbruik maken van de
slechte beveiliging dan is dat hun pakkie aan. Dan zijn zij
strafbaar en niet jezelf wanneer je op die manier laat zien
bekend te zijn met het lek.

Voor dit soort knulletjes is het beter dat ze zo min
mogelijk van computers weten. Want hoe meer ze weten en
verleidt worden tot misdaden, hoe slechter het met ze
afloopt. Laat ze eerst maar eens leren wat normen en waarden
zijn, voor je ze aan het woord laat in de publieke media.

- Unomi -

*zucht*
"Ik heb de mogelijkheid gehad om alle websites die bij
Kennisnet gehost stonden, over te nemen, ik heb dit maar met
één site gedaan en een tekstbestandje achter gelaten op de
server waarin staat hoe ze hacks kunnen voorkomen"

Laat dat nou niet *kennisnet* zijn, maar enkel hun netwerk
beheerders....dat nltree hun servers niet beveiligd....kan
kennisnet daar niets aan doen (afgezien van klagen, maar
tegen een minimale bezetting heeft dat geen zin)

hij weet niet wat hij zegt...... en waarom plaats hij dan een bericht op die
website en stuur hij niet een bericht naar de mensen die daar
verantwoordelijk voor zijn ....

Geen blackhats meer? Maar ondertussen plegen ze wel een strafbaar
feit.....en dan van je "donkere" imago af willen. Vooral zo doorgaan :-/

Die buitenlander en die puistenkop weten ook wel dat ze
nooit het niveau scriptkiddy kunnen overschrijden. Punt

Waren ze ooit "blackhats" dan? Een DDoS'er is een scriptkid,
geen blackhat. Een blackhat heeft skills.

Dat is een kip/ei probleem. Als je niet doet weet je niet of het mogelijk is en
als je het wel doet ben je strafbaar.

Net zoiets als de deuren van geparkeerde auto's proberen open te doen.
Je kan die mensen wel willen waarschuwen, maar toch ben je meteen
verdacht.

Wat deze Hackers (!) gedaan hebben moet je zien als: Een rolletje drop
jatten bij de kruidenierswinkel en net nadat je de zaak uitloopt, teruggaan
naar de kassa en daar laten zien wat en hoe je gestolen hebt.

Deze knulletjes hebben een duidelijke, niet te negeren waarschuwing
gegeven. Ze hadden schade kunnen aanrichten maar hebben daar bewust
niet voor gekozen. Daarin onderscheiden hackers zich van crackers.

Als je de nuance-verschillen tussen deze en eerdere acties niet kunt
onderscheiden, kan je misschien beter helemaal niet reageren. Ken je dat
nummer nog van het Goede Doel: Alles draait om de eenvoud?

Over normen & waarden: jouw normen zijn misschien niet automatisch
dezelfde als die van anderen. En harder brullen geeft geen gelijk.

En nu ik toch bezig ben: 'verleidt worden' moet zijn 'verleid worden' ;)

Sowieso hebben ze bewust een doel gekozen en die gepolst op
lekken. Als je dan een lek vind, ga je niet naar binnen en
laat je geen "aanwijzingen" achter.

Naar mijn idee hebben ze waarschijnlijk zelfs gewoon brute
force methoden gebruikt en geen kennis van een exploit op
bijv. de server van een bepaalde versie. Als dat wel zo zou
zijn, dan lijkt het me meer dat je een testomgeving nabootst
met ongeveer dezelfde configuratie. Dan ga je daar je
exploit op testen tot je binnen bent.

Ja, dat kost wel even wat uurtjes en je moet wel een
omgeving tot je beschikking hebben.

Ik blijf erbij dat als je een vermoeden hebt van een lek,
dat je dat niet aantoont door te doen alsof je een
zogenaamde inbreker had kunnen zijn maar het niet bent. Kom
je binnen zonder medeweten van de eigenaar/bezitter, dan is
dat strafbaar.

Ga je naar binnen met medeweten en met toestemming van de
eigenaar/bezitter, dan kun je misschien nog samen naar een
oplossing zoeken en daar een erkenning of een vergoeding
voor terug krijgen.

Maar op zo'n manier met zulke blackhat methoden kom je niet
ver en krijg je zeker na zo'n slome publicatie geen
erkenning die je zoekt.

BTW, kijk eens rond op de website van deze blackhats. Ze
gebruiken zelf ook software out-of-the-box (PHPNuke, PHPBB
enz.) dus als daar een exploit in zit, dan zijn ze ook het
haasje.

- Unomi -

Meer doelen die door 01fe onder handen worden genomen:

het rechtse [url=http://www.freespeech4u.com/]freespeech4u[/url] en [url=http://www.stormfront.org/forum/showthread.php?t=162434]Stormfront
[/url]

Persoonlijk vindt ik het niet erg dat deze sites plat gaan maar het doel
heiligt niet de middelen !

Meer info op
[url=http://www.indymedia.nl/nl/2004/11/22651.shtml]Indymedia[/url]
[url=http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/002821.html]Geenstijl.nl[/url]

als zo'n puistenkop aan mijn voordeurslot staat te morrelen, ongeacht of
het een slecht slot is en of ie het slot open krijgt: als ik hem te pakken krijg
is ie zwaar de l*l.
a) het is mijn slot en mijn voordeur
b) 'slot' zegt genoeg: afblijven dus
c) is heb niemand gevraagd aan te tonen of ie binnen kon komen
dus het excuus van 'ik doe het om aan te tonen dat het een slecht slot is...'
interesseert me niets.
d) al was het een slot van de Aldi: So what, het blijft mijn slot en mijn
voordeur. Ik heb nog nooit een agent horen zeggen dat inbreken niet
strafbaar is als het slot niet 5 sterren had. Wel de verzekering, maar dat is
een andere discussie. Dat is een persoonlijke keuze: wel of niet
verzekeren en onder welke voorwaarden en tegen welke prijs.

De vergelijking server terroristen vind ik een veel betere.
Ze willen zich een status aanmeten. Laten ze eerst eens iets presteren in
de echte wereld. Een baan en een gezin en je hoofd boven water houden,
en vooral: je eigen broek ophouden.

Gezien je visie en vooroordeel zal jij bepaalde niveau's zeker niet
overschrijden.

"Deze knulletjes hebben een duidelijke, niet te negeren
waarschuwing
gegeven. Ze hadden schade kunnen aanrichten maar hebben daar
bewust
niet voor gekozen. Daarin onderscheiden hackers zich van
crackers."
Even vooraf, noem ze geen knulletjes maar criminelen, dat
past beter bij ze. Ze hebben voor tienduizenden euro's
schade aangericht.

Je doet net alsof er geen schade aangericht is, maar dit is
er wel. e site is gedefaced, wat de communicatie tussen
kennisnet en de gebruikers voor een tijd onmogelijk heeft
gemaakt. Schade dus. Oppakken en celstraf deze criminelen,
dit is al de zoveelste keer.

Het niet goed afsluiten van je auto alsook dure zaken in het zicht laten in je
auto kan je een proces verbaal opleveren van minimaal € 45,- omdat je
dan met uitlokking/aanzet tot inbraak.

Het niet patchen van systemen is in gevallen waarin ze aan het internet
hangen het zelfde..

Volgens welke wet is dat strafbaar dan ?
En waar heb jij jurisprudentie gezien ?

Men acht het slechts strafbaar indien duidelijk bewezen kan worden dat
men enige DUIDELIJK aanwezige vorm van beveiliging heeft omzeilt
middels valse sleutels of signalen.

All port 80 hacks, vallen hier duidelijk niet onder.

flikker toch op man, volgens mij moet je je echt ns wat meer gaan
verdiepen in het beheer van netwerken...

(Whitehat) Hackers
doen zulke dingen niet, uitgesloten. Hier is duidelijk
sprake van inbraak *zonder* authorisatie van de eigenaar.
Nee, hackers onderscheiden zich van crackers door géén
strafbare feiten te plegen en zaken ofwel met toestemming
danwel in laboratorium-omstandigheid te testen.
Kraken/defacen is onethisch en strafbaar,
héél eenvoudig.
Dus dat donkere imago krijgen ze voorlopig niet van hun af
gewassen.
Waarvan acte :)

Beetje Maatschappijleer zou ze goed doen, om te beginnen.

Zeker ook een aantal lessen maatschappijleer gemist?

Okee, de heren hebben iets gedaan dat strikt niet mag.
Maar misschien moeten we blij zijn dat zij dat nu zo gedaan
hebben. Want als hackers het alleen 'op verzoek' doen,
hoelang had het dan nog geduurd voordat KennisNet er zelf om
gevraagd zou hebben? Goeie kans dat voor die tijd 'crackers'
al hun kans schoon hadden gezien en echte schade hadden
aangericht.
De heren hebben netjes informatie achtergelaten over hoe
e.e.a. te voorkomen was, dus leerzaam voor iedereen.
Kennisnet zou hets naam eer aan doen door dat briefje te
openbaren :)

Word denk ik tijd voor een flink straf om een voorbeeld te stellen voor deze
kleuters

Ik denk dat het eens tijd word voor een voorbeeldstraf...

Haha.. hacken met een 'geleende' login en wachtwoord is geen
hacken. Daarna blaten dat je heel kennisnet kon overnemen,
getuigt van een enorme fantasiewereld waarin deze knulletjes
nog leven. Daarbij zou een 'Security Bedrijf' niet met de
eer gaan strijken door een deface te doen, maar netjes de
'audit(s)' af te leveren bij de verantwoordelijke persoon.

-Case

Grappig dat je naar een site linkt van een partij nog wetmaker noch
handhaver is.

Ga eerst maar eens op zoek naar de letterlijke wetgeving, de opmerkingen
hierover door opsporingsambtenaren en justitie medewekers.
Hierna kun je opzoek gaan naar jurisprudentie.

Als je dit niet wenst te doen, kun je beter eens gaan uitzoeken of je iemand
civiel rechtelijk aansprakelijk kunt stellen voordat hij strafrechtelijk voor een
bepaalde daad is veroordeelt.

Indien je van mening bent dat dit kan, zul je eens bij GovCert/ICTU kunnen
gaan solliciteren want kennelijk behoor jij tot het kaliber mens dat daar
werkzaam is.

Aanvaring gehad met de advocaat van betreffende
(aangetoonde) veelplegers? ;)