Door Anoniem: Oh boy. Waar te beginnen. Ga je eerst eens inlezen. Mobile ID is aangetoond herleidbaar naar jou als persoon. Begin eens met het lezen van Permanent Record van Edward Snowden.

Door Anoniem: Beste mensen,

Ik zie dat veel mensen paranoide ziin over cookies, Social media tracking, advertentie bedrijven etc

Maar de duizenden databrokers weten niet wie u bent. Als u ze vraagt gegevens te wissen, kennen ze u niet. Keer op keer. Want ze koppelen data aan een Mobile ID , die u zelf kan resetten wanneer u wil, niet aan uw naam.

Zijn we niet gewoon te paranoide over privacy?


Bert

Door Anoniem: sinds wanneer is Edward Snowden, die middelmatige systeembeheerder die toevallig voor defensie gewerkt heeft als private contractor, de messias als het gaat over privacy-kennis?

Door Anoniem: Ik gebruik een ad-blocker, ook uit privacy-overwegingen. Als je een vast IP hebt hoeft maar een van de partijen aan wie je NAW gegevens verstrekt hebt te lekken om je naam aan al jouw Internetverkeer te koppelen. Dat kan ook via een lek bij de CIOT, waar jouw ISP dagelijks haar klantgegevens moet uploaden.

Door Anoniem:

Zijn we niet gewoon te paranoide over privacy?

Door Anoniem:
Waarom noem je de NAW gegevens van CIOT in relatie tot een datalek? Want meer staat er niet in dat bestand.
Dat kan bv ook gebeuren via bol.com, Amazon, Netflix, iBood of het CJIB.

Door Anoniem: Ja.

Door Anoniem: Ik kan er voor kiezen om geen NAW gegevens met bol.com te delen, maar voor het CIOT is er geen opt out.
En als ik https://nos.nl/artikel/2254440-fouten-bij-verzamelen-gegevens-internetgebruikers-door-politie mag geloven treden er bij het CIOT datalekken op.

Door Anoniem: Nu 4 mei weer nadert: De registratie van religie in de Nederlandse bevolkingsregisters heeft het de Duitse bezetter destijds een stuk makkelijker gemaakt om selectief de Joden op te pakken.
Dat geeft goed aan hoe data die in goede handen onschuldig is, levensgevaarlijk kan worden in de verkeerde handen.

Door Anoniem:
Kun jij aantonen (met link) in welke Nederlandse (of voor mijn part Europese) registers religie wordt vastgelegd?

Door Anoniem: Beste mensen,

Ik zie dat veel mensen paranoide ziin over cookies, Social media tracking, advertentie bedrijven etc

Maar de duizenden databrokers weten niet wie u bent. Als u ze vraagt gegevens te wissen, kennen ze u niet. Keer op keer. Want ze koppelen data aan een Mobile ID , die u zelf kan resetten wanneer u wil, niet aan uw naam.

Zijn we niet gewoon te paranoide over privacy?


Bert

Door Anoniem: Oh boy. Waar te beginnen. Ga je eerst eens inlezen. Mobile ID is aangetoond herleidbaar naar jou als persoon. Begin eens met het lezen van Permanent Record van Edward Snowden.

Door Anoniem: https://nl.wikipedia.org/wiki/Bevolkingsregister

Door Anoniem: Kun jij aantonen (met link) in welke Nederlandse (of voor mijn part Europese) registers religie wordt vastgelegd?

Door Anoniem:
De overheid moet stoppen met het ongevraagd doorgeven van persoonsgegevens van kerkleden aan kerken, zo adviseert de Autoriteit Persoonsgegevens. Wanneer een kerklid bijvoorbeeld verhuist of trouwt wordt deze informatie automatisch via de Stichting Interkerkelijke Ledenadministratie (SILA) aan de kerken doorgegeven.

https://www.security.nl/posting/767209/AP%3A+overheid+moet+stoppen+met+ongevraagd+doorgeven+persoonsgegevens+aan+kerken

Door Anoniem: de duizenden databrokers weten niet wie u bent. Als u ze vraagt gegevens te wissen, kennen ze u niet. Keer op keer. Want ze koppelen data aan een Mobile ID , die u zelf kan resetten wanneer u wil, niet aan uw naam.

Door Anoniem:
Oh boy, alles word uit de kast gehaald.

Gezien de huidige dreiging (Orthodox Rusland) vermoed ik trouwens dat de volgende schifting zomaar zou kunnen gaan over het aantal SOA's. Nu vind ik een SOA (en vreemdgaan) sowieso iets waarvoor je moet oppassen.

Kun jij aantonen (met link) in welke Nederlandse (of voor mijn part Europese) registers religie wordt vastgelegd?

Door Anoniem:
Maar de duizenden databrokers weten niet wie u bent. Als u ze vraagt gegevens te wissen, kennen ze u niet. Keer op keer. Want ze koppelen data aan een Mobile ID , die u zelf kan resetten wanneer u wil, niet aan uw naam.

Zijn we niet gewoon te paranoide over privacy?

Door Anoniem:
Religie wordt daar niet in bijgehouden.
Een kwestie van lezen en doorklikken.

Door Anoniem: kerkgenootschap heeft niets met religie te maken.

Door Anoniem:
Locatie tracering door een derde partij [third-party location tracking] is ontworpen om profielen van echte mensen op te bouwen. Dit betekent dat elke keer dat een tracker een stukje informatie verzamelt, het iets nodig heeft om die informatie aan een bepaalde persoon te koppelen. Dit kan indirect gebeuren, door verzamelde gegevens te correleren met een bepaald apparaat of browser, wat later kan correleren met een persoon of een groep mensen, zoals een huishouden. Trackers kunnen ook kunstmatige identificatoren gebruiken, zoals mobiele advertentie-ID's en cookies om gebruikers te bereiken met gerichte berichten. En “anonieme” profielen van persoonlijke informatie kunnen bijna altijd worden gekoppeld aan echte mensen, inclusief waar ze wonen, wat ze lezen en wat ze kopen.

https://www.eff.org/deeplinks/2023/11/debunking-myth-anonymous-data

Door Anoniem:
De persoonskaart (waarin het kerkgenootschap een onderdeel van was) is 1 oktober 1994 afgeschaft voor het GBA.

Kijk en dit maakt het gezever over wat "de staat" allemaal bijhoudt ontzettend lastig, als men niet de moeite neemt on 40 regels ipv 2 te lezen.

Door Anoniem:
Stel nu at zo'n profiel bestaat, en dat dit profiel is te koppelen (voor mijn part door een Indiase medicijnfabrikant) aan een bestaand persoon.

Welk gevaar loopt die persoon dan? Of krijgt die persoon gewoon irritant veel advertenties en dat is het. Ik denk namelijk dat het noodzakelijk is in het vraagstuk rondom paranoia, om de gevaarzetting vast te stelen.

Is het alleen maar irritant of gaan er mensen dood door een advertentie-ID?

Door Anoniem:
Grraag iets duidelijker formuleren wat je probeert te zeggen.
De papieren kaart is in 1994 afgeschaft... Dat klopt.
De betreffende data over het kerkgenootschap is echter nooit opgenomen in het electronische model van het GBA. Het staat dus niet in de computersystemen van de gemeenten en ook niet in het BRP.

Door Anoniem:
Als die kaarten niet vernietigd zijn, dan zullen ze nog wel ergens in een of ander gemeentelijk of provinciaal archief rondzwerven. Of ze daar zomaar toegankelijk zijn voor iedereen, betwijfel ik. (maar met archivarissen en openbaren weet je het maar nooit. Zie het collaborateurs-archief waar onlangs ophef over was.)

Door Anoniem:

Maar wat als een of andere nationalistische organisatie zo'n bestand in hande krijgt (bv MAGA, AfD). En daar heel andere dingen mee wil doen. Groepen mensen die ze niet lusten pesten, lastig vallen, publiekelijk ten toon stellen, of als ze voldoende macht hebben, ze oppakken en afvoeren.

Door Anoniem: Welk gevaar loopt die persoon dan?

Door Anoniem: Stel nu at zo'n profiel bestaat, en dat dit profiel is te koppelen (voor mijn part door een Indiase medicijnfabrikant) aan een bestaand persoon.

Welk gevaar loopt die persoon dan? Of krijgt die persoon gewoon irritant veel advertenties en dat is het. Ik denk namelijk dat het noodzakelijk is in het vraagstuk rondom paranoia, om de gevaarzetting vast te stelen.

Is het alleen maar irritant of gaan er mensen dood door een advertentie-ID?

Door Anoniem: Wat in de VS al gebeurt, afgaande op wat ik daarover lees, is dat verzekeringsmaatschappijen enthousiast verzamelde data kopen over mensen van allerlei databrokers, data die dus wel degelijk aan hun identiteit gekoppeld is, en dat gebruiken om te bepalen of ze iemand als klant accepteren of weigeren, en tegen welke premie. Ze hebben daar niet, zoals wij, een acceptatieplicht voor de basis-ziektekostenverzekering, met voor alle klanten dezelfde premie. Het resultaat is dat er mensen zijn die niet verzekerbaar zijn of alleen tegen een premie die ze onmogelijk op kunnen brengen.

Je hebt het dan niet alleen maar over mensen die ongezond leven of die steeds risico's opzoeken, je hebt het net zo goed over mensen met een erfelijke eigenaardigheid of die de pech hebben in de buurt te wonen van een bedrijf dat jarenlang PFAO geloosd heeft en waar daardoor het risico op kanker veel hoger is dan normaal.

Het gaat niet alleen maar om bestookt worden met reclames, het kan ook dit soort consequenties hebben, want die datahandelaren handelen echt wel in data. En als het je raakt dan kan je niet eens beoordelen waar het door komt, want het gebeurt allemaal onzichtbaar voor jou op de achtergrond en er zijn partijen bij betrokken waar je nog nooit van gehoord hebt.

En onderschat niet hoe ver die dataverwerking gaat. Een klein kijkje in de keuken kwam een aantal jaar geleden naar buiten via een uitgelekt intern document van Facebook. Dat ging over de moeite die ze hadden met het bijbenen van alle landen die in navolging van de Europese AVG ook zo'n soort wet invoerden (dat zijn er kennelijk best veel). Ze onderscheiden in een soort gordiaanse knoop van aan elkaar hangende systemen zo'n 15.000 gegevens die ze over personen kunnen bijhouden, en ze geven als voorbeeld een gegeven dat aangeeft of iemand naar een andere stad is verhuisd. Dat leiden ze niet simpelweg af uit een gewijzigd adres, ze leiden dat af uit maar liefst 6.000 van die 15.000 gegevens die ze hebben. Alles hangt aan alles en alles beïnvloedt alles. Denk maar niet dat jij als individu grip kan hebben op wat op basis van dat soort dataverzamelingen allemaal over je wordt beslist. Ik zou niet eens op een rijtje weten te krijgen wat die 6.000 gegevens zelfs maar zouden kunnen zijn.

Het Cambridge Analytica-schandaal liet zien dat derde partijen zonder veel moeite bij allerlei gegevens konden, ze hoefden zich alleen maar niet aan de afspraak met Facebook te houden en Facebook controleerde daar totaal niet op. De data-brokers waarvan je zelfs geen idee hebt met wie je nou te maken hebt zijn echt niet beter dan dat, en die verzamelen ook wat ze maar over je te pakken kunnen krijgen.

Voor ziektekostenverzekeringen hebben we hier een bescherming die ze in de VS niet hebben. Maar wat heeft het voor consequenties als je bijvoorbeeld een huis wil kopen en een hypotheek wil afsluiten? Weet je zeker dat als je iets koopt de prijs geen maatwerk is voor hoe vergaand men jou denkt te kunnen plukken? Is dat het soort werkelijkheid waarin je wilt leven?

En als onze democratie ontspoort, wat voor consequenties heeft al die over jou verzamelde kennis dan voor je? Dat ons geloof niet meer in de BRP staat wil niet zeggen dat die niet duidelijk is uit dat soort data. Of onze seksuele voorkeur. Of een kenmerk waarvan je je nu niet eens kan voorstellen dat iemand er ooit een punt van zou maken, tot het gebeurt. En wat voor consequenties kan het hebben als je alleen maar op vakantie gaat naar een land met een regime dat besloten blijkt te hebben er een punt van te maken?

Ik claim niet dat het nu al maximaal dystopisch is, maar er wordt, grotendeels om commerciële redenen, wel een infrastructuur opgebouwd die heel makkelijk heel dystopisch kan uitpakken als er dingen misgaan. Net als het vastleggen van iemands geloof in het bevolkingsregister destijds is dat iets om niet pas bij stil te staan op het moment dat het ernstig misbruikt blijkt te worden, dan ben je te laat.

Door Anoniem:
Oh dat is een aanname. Een Kerkbestuur is trouwens zelfstandig en valt niet onder een provinciaal bestuur of zo.
Maar met aannames kan ik sowieso niets.

Door Anoniem:
De (persoons)kaarten waar ik op doelde, zijn de peeroonskaarten van de gemeente, die zij gebruikten tot 1994.
Daar is de archiefwet op van toepassing, dus die kunnen niet zomaar weggegooid zijn. Of ze zijn vernietigd volgens de toen geldende archiefwet-regels, of ze zijn overgedragen aan het regionale archief, of ze zijn nog in bezit van de gemeente zelf.

Daar hebben kerkbesturen niets mee te maken of over te zeggen.

Door Anoniem:
De (persoons)kaarten waar ik op doelde, zijn de peeroonskaarten van de gemeente, die zij gebruikten tot 1994.
Daar is de archiefwet op van toepassing, dus die kunnen niet zomaar weggegooid zijn. Of ze zijn vernietigd volgens de toen geldende archiefwet-regels, of ze zijn overgedragen aan het regionale archief, of ze zijn nog in bezit van de gemeente zelf.

Daar hebben kerkbesturen niets mee te maken of over te zeggen.

sinds wanneer is Edward Snowden, die middelmatige systeembeheerder die toevallig voor defensie gewerkt heeft als private contractor, de messias als het gaat over privacy-kennis?

Door Anoniem: Een eenvoudige medewerker op een octrooibureau toonde eens aan dat E=m.c.c
Hij kreeg de Nobelprijs voor de Natuurkunde voor het foto-elektrisch effect in 1921.

Zijn naam was Albert Einstein.

Door Anoniem:
De archiefwet is alleen van toepassing op overheidsorganen.

Dat is een kerk niet.

Door Anoniem:
Ja.

Door dingetje: Zorginstellingen leggen religie vast van hun patiënten om ze beter van dienst te kunnen zijn.
Bijvoorbeeld als je stervende bent wil je toch ook liever geen pastoor aan je bed als je moslim bent?

Wat de link betreft: er bestaat zoiets als een hoogleraar godsdienstpsychologie, en dat is ook niet voor niets:
https://ggz.nl/de-zin-van-religie-in-de-geestelijke-gezondheidszorg/

De archiefwet is alleen van toepassing op overheidsorganen.

Dat is een kerk niet.

Door Anoniem:
Klopt, maar de kerk verstrekte dan ook geen persoonskaarten, en heeft er niets mee te maken. Dat religie vermeld werd doet daar niks aan af.

Want....?