Privacy - Wat niemand over je mag weten

Onnodige privacy paranoia Databrokers

02-05-2025, 01:25 door Anoniem, 45 reacties
Beste mensen,

Ik zie dat veel mensen paranoide ziin over cookies, Social media tracking, advertentie bedrijven etc

Maar de duizenden databrokers weten niet wie u bent. Als u ze vraagt gegevens te wissen, kennen ze u niet. Keer op keer. Want ze koppelen data aan een Mobile ID , die u zelf kan resetten wanneer u wil, niet aan uw naam.

Zijn we niet gewoon te paranoide over privacy?


Bert
Reacties (45)
02-05-2025, 11:06 door Anoniem
Oh boy. Waar te beginnen. Ga je eerst eens inlezen. Mobile ID is aangetoond herleidbaar naar jou als persoon. Begin eens met het lezen van Permanent Record van Edward Snowden.
02-05-2025, 12:44 door Anoniem
Ik gebruik een ad-blocker, ook uit privacy-overwegingen. Als je een vast IP hebt hoeft maar een van de partijen aan wie je NAW gegevens verstrekt hebt te lekken om je naam aan al jouw Internetverkeer te koppelen. Dat kan ook via een lek bij de CIOT, waar jouw ISP dagelijks haar klantgegevens moet uploaden.
02-05-2025, 13:14 door Anoniem
Door Anoniem: Oh boy. Waar te beginnen. Ga je eerst eens inlezen. Mobile ID is aangetoond herleidbaar naar jou als persoon. Begin eens met het lezen van Permanent Record van Edward Snowden.
sinds wanneer is Edward Snowden, die middelmatige systeembeheerder die toevallig voor defensie gewerkt heeft als private contractor, de messias als het gaat over privacy-kennis?
02-05-2025, 13:47 door Anoniem
Zie https://www.solcon.nl/artikelen/zijn-cookies-gevaarlijk/

Ik vind het op een bepaalde manier een soort van spionage of inmenging op waar je mee bezig bent.
Ook als het tamelijk onschuldig is, heb ik zoiets van: rot op, ik heb er niet om gevraagd, waar bemoei je je mee.
Alsof je ergens mee bezig bent en een onbekende komt er ongevraagd bij staan en zich er wat mee gaat bemoeien
om er zijn voordeel mee te doen.

Bepaalde cookies kunnen trouwens ook behulpzaam of zelfs noodzakelijk zijn, maar meestal heb ik geen hulp nodig,
en als ze wel nodig zijn, merk ik dit vanzelf en schakel ik de benodigde cookies alsnog in.
02-05-2025, 13:48 door Anoniem
Door Anoniem: Beste mensen,

Ik zie dat veel mensen paranoide ziin over cookies, Social media tracking, advertentie bedrijven etc

Maar de duizenden databrokers weten niet wie u bent. Als u ze vraagt gegevens te wissen, kennen ze u niet. Keer op keer. Want ze koppelen data aan een Mobile ID , die u zelf kan resetten wanneer u wil, niet aan uw naam.

Zijn we niet gewoon te paranoide over privacy?


Bert
Ik leef gewoon. Er zijn veel grote risico's in het leven, waar iemand beter over na kan denken en daarna er rekening mee houden.
02-05-2025, 13:57 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Oh boy. Waar te beginnen. Ga je eerst eens inlezen. Mobile ID is aangetoond herleidbaar naar jou als persoon. Begin eens met het lezen van Permanent Record van Edward Snowden.
sinds wanneer is Edward Snowden, die middelmatige systeembeheerder die toevallig voor defensie gewerkt heeft als private contractor, de messias als het gaat over privacy-kennis?

Hehe eindelijk een ander geluid hier. Dat steun ik van harte!
02-05-2025, 14:00 door Anoniem
Door Anoniem: Ik gebruik een ad-blocker, ook uit privacy-overwegingen. Als je een vast IP hebt hoeft maar een van de partijen aan wie je NAW gegevens verstrekt hebt te lekken om je naam aan al jouw Internetverkeer te koppelen. Dat kan ook via een lek bij de CIOT, waar jouw ISP dagelijks haar klantgegevens moet uploaden.

Waarom noem je de NAW gegevens van CIOT in relatie tot een datalek? Want meer staat er niet in dat bestand.
Dat kan bv ook gebeuren via bol.com, Amazon, Netflix, iBood of het CJIB.
02-05-2025, 14:01 door Anoniem
Door Anoniem:

Zijn we niet gewoon te paranoide over privacy?

Ja.
02-05-2025, 15:39 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik gebruik een ad-blocker, ook uit privacy-overwegingen. Als je een vast IP hebt hoeft maar een van de partijen aan wie je NAW gegevens verstrekt hebt te lekken om je naam aan al jouw Internetverkeer te koppelen. Dat kan ook via een lek bij de CIOT, waar jouw ISP dagelijks haar klantgegevens moet uploaden.

Waarom noem je de NAW gegevens van CIOT in relatie tot een datalek? Want meer staat er niet in dat bestand.
Dat kan bv ook gebeuren via bol.com, Amazon, Netflix, iBood of het CJIB.
Ik kan er voor kiezen om geen NAW gegevens met bol.com te delen, maar voor het CIOT is er geen opt out.
En als ik https://nos.nl/artikel/2254440-fouten-bij-verzamelen-gegevens-internetgebruikers-door-politie mag geloven treden er bij het CIOT datalekken op.
02-05-2025, 15:44 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Zijn we niet gewoon te paranoide over privacy?
Ja.
Nu 4 mei weer nadert: De registratie van religie in de Nederlandse bevolkingsregisters heeft het de Duitse bezetter destijds een stuk makkelijker gemaakt om selectief de Joden op te pakken.
Dat geeft goed aan hoe data die in goede handen onschuldig is, levensgevaarlijk kan worden in de verkeerde handen.
02-05-2025, 16:33 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik gebruik een ad-blocker, ook uit privacy-overwegingen. Als je een vast IP hebt hoeft maar een van de partijen aan wie je NAW gegevens verstrekt hebt te lekken om je naam aan al jouw Internetverkeer te koppelen. Dat kan ook via een lek bij de CIOT, waar jouw ISP dagelijks haar klantgegevens moet uploaden.

Waarom noem je de NAW gegevens van CIOT in relatie tot een datalek? Want meer staat er niet in dat bestand.
Dat kan bv ook gebeuren via bol.com, Amazon, Netflix, iBood of het CJIB.
Ik kan er voor kiezen om geen NAW gegevens met bol.com te delen, maar voor het CIOT is er geen opt out.
En als ik https://nos.nl/artikel/2254440-fouten-bij-verzamelen-gegevens-internetgebruikers-door-politie mag geloven treden er bij het CIOT datalekken op.

Dat kun je helemaal niet.
02-05-2025, 16:37 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Zijn we niet gewoon te paranoide over privacy?
Ja.
Nu 4 mei weer nadert: De registratie van religie in de Nederlandse bevolkingsregisters heeft het de Duitse bezetter destijds een stuk makkelijker gemaakt om selectief de Joden op te pakken.
Dat geeft goed aan hoe data die in goede handen onschuldig is, levensgevaarlijk kan worden in de verkeerde handen.

Oh boy, alles word uit de kast gehaald.

Gezien de huidige dreiging (Orthodox Rusland) vermoed ik trouwens dat de volgende schifting zomaar zou kunnen gaan over het aantal SOA's. Nu vind ik een SOA (en vreemdgaan) sowieso iets waarvoor je moet oppassen.

Kun jij aantonen (met link) in welke Nederlandse (of voor mijn part Europese) registers religie wordt vastgelegd?
02-05-2025, 17:30 door Anoniem
Of Snowden heeft hier 18 accounts en spreekt vloeiend Nederlands, of mensen die hier reageren zijn geen klokkenluider maar doodgewone, normale, nietszeggende nobody's.

Zeg het maar.
02-05-2025, 18:38 door Anoniem
Door Anoniem:
Kun jij aantonen (met link) in welke Nederlandse (of voor mijn part Europese) registers religie wordt vastgelegd?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bevolkingsregister
02-05-2025, 18:44 door Anoniem
Door Anoniem: Beste mensen,

Ik zie dat veel mensen paranoide ziin over cookies, Social media tracking, advertentie bedrijven etc

Maar de duizenden databrokers weten niet wie u bent. Als u ze vraagt gegevens te wissen, kennen ze u niet. Keer op keer. Want ze koppelen data aan een Mobile ID , die u zelf kan resetten wanneer u wil, niet aan uw naam.

Zijn we niet gewoon te paranoide over privacy?


Bert
Bert je snapt weinig van cybersecurity en het threatlandscape als je vertrouwt erop dat externe doen wat je vraagt *zonder* verificatie van de data.

Leg jij maar eens uit hoe jij dacht dat je ooit wilt controleren dat enige verwerkte data echt weg is.
En leg dan ook maar uit waarom er toch constant miljoenen en mijarden boetes worden gegeven wegens onterechte data verwerking.

Het is geen paranoia het is dat we standaard niets vertrouwen tot iets gecontroleerd is. Het moment dat we aannames gaan maken is het moment dat het altijd mis gaat.

Ik dacht dat ik alles up to date had want ik zag geen melding
Ik dacht dat ik mijn wachtwoord niet had hergebruikt want ik kan me deze niet herrineren
Ik dacht dat mijn gegevens veilig waren bij Y want ze beloofde zorgvuldig te werken
Ik dacht dat ik werkende backups had want de backups liepen elke dag
Ik dacht dat ik veilig was tegen een datalek want ik had geen slecht gevoel

Dat is een les die ieder ooit in de IT een keer in zijn leven leert en daarna verdomd zijn best doet niet weer te herhalen.
Als ze die kans nog hebben. We werken met data niet met beloften. Je vertrouwt niet je klanten niet je leveranciers niet je collegas en niet jezelf tot je de specifieke actieof antwoord hebt gecontroleerd. Doe je dat wel dan ben je bezig met russisch roulette met jou of erger andermans data.
02-05-2025, 19:58 door Anoniem
Door Anoniem: Oh boy. Waar te beginnen. Ga je eerst eens inlezen. Mobile ID is aangetoond herleidbaar naar jou als persoon. Begin eens met het lezen van Permanent Record van Edward Snowden.


Het gaat hem niet om de NSA. De NSA kan ook gewoon een person in je omgeving ompraten , door de muren luisteren, en andere dingen

Als de NSA je zorg is. Neem dan vooral geen smartphone, ook geen Pixel (made in USA)

Het gaat om reklamebedrijven.... Geen van hun kent jou dus, niet bij naam tenminste. Daarom kun je 1000 databrokers aanschrijven met een privacy inzage verzoek, ze zullen altijd zeggen "we kennen je niet. Wat is je MAID/Apple id"


Daar bij komt dat PC-cookies voor adverteerderplatformen als legacy en minder interessant worden beschouwd, want mobile IDs daar hangt zoveel meer aan dankzij device info, sensors en in-app ads van de smartphone
02-05-2025, 21:21 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Kun jij aantonen (met link) in welke Nederlandse (of voor mijn part Europese) registers religie wordt vastgelegd?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bevolkingsregister

Religie wordt daar niet in bijgehouden.
Een kwestie van lezen en doorklikken.
02-05-2025, 21:41 door Anoniem
Door Anoniem: Kun jij aantonen (met link) in welke Nederlandse (of voor mijn part Europese) registers religie wordt vastgelegd?

De overheid moet stoppen met het ongevraagd doorgeven van persoonsgegevens van kerkleden aan kerken, zo adviseert de Autoriteit Persoonsgegevens. Wanneer een kerklid bijvoorbeeld verhuist of trouwt wordt deze informatie automatisch via de Stichting Interkerkelijke Ledenadministratie (SILA) aan de kerken doorgegeven.

https://www.security.nl/posting/767209/AP%3A+overheid+moet+stoppen+met+ongevraagd+doorgeven+persoonsgegevens+aan+kerken
02-05-2025, 21:52 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Kun jij aantonen (met link) in welke Nederlandse (of voor mijn part Europese) registers religie wordt vastgelegd?

De overheid moet stoppen met het ongevraagd doorgeven van persoonsgegevens van kerkleden aan kerken, zo adviseert de Autoriteit Persoonsgegevens. Wanneer een kerklid bijvoorbeeld verhuist of trouwt wordt deze informatie automatisch via de Stichting Interkerkelijke Ledenadministratie (SILA) aan de kerken doorgegeven.

https://www.security.nl/posting/767209/AP%3A+overheid+moet+stoppen+met+ongevraagd+doorgeven+persoonsgegevens+aan+kerken

Dat is 3 jaar oud en al lang opgelost.
02-05-2025, 21:52 door Anoniem
Door Anoniem: de duizenden databrokers weten niet wie u bent. Als u ze vraagt gegevens te wissen, kennen ze u niet. Keer op keer. Want ze koppelen data aan een Mobile ID , die u zelf kan resetten wanneer u wil, niet aan uw naam.

Locatie tracering door een derde partij [third-party location tracking] is ontworpen om profielen van echte mensen op te bouwen. Dit betekent dat elke keer dat een tracker een stukje informatie verzamelt, het iets nodig heeft om die informatie aan een bepaalde persoon te koppelen. Dit kan indirect gebeuren, door verzamelde gegevens te correleren met een bepaald apparaat of browser, wat later kan correleren met een persoon of een groep mensen, zoals een huishouden. Trackers kunnen ook kunstmatige identificatoren gebruiken, zoals mobiele advertentie-ID's en cookies om gebruikers te bereiken met gerichte berichten. En “anonieme” profielen van persoonlijke informatie kunnen bijna altijd worden gekoppeld aan echte mensen, inclusief waar ze wonen, wat ze lezen en wat ze kopen.

https://www.eff.org/deeplinks/2023/11/debunking-myth-anonymous-data
02-05-2025, 22:25 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Zijn we niet gewoon te paranoide over privacy?
Ja.
Nu 4 mei weer nadert: De registratie van religie in de Nederlandse bevolkingsregisters heeft het de Duitse bezetter destijds een stuk makkelijker gemaakt om selectief de Joden op te pakken.
Dat geeft goed aan hoe data die in goede handen onschuldig is, levensgevaarlijk kan worden in de verkeerde handen.

Oh boy, alles word uit de kast gehaald.

Gezien de huidige dreiging (Orthodox Rusland) vermoed ik trouwens dat de volgende schifting zomaar zou kunnen gaan over het aantal SOA's. Nu vind ik een SOA (en vreemdgaan) sowieso iets waarvoor je moet oppassen.

Kun jij aantonen (met link) in welke Nederlandse (of voor mijn part Europese) registers religie wordt vastgelegd?

Hier een andere reaguurder:
In de registers van de kerken, synagogen, tempels, moskeeen, sektes, etc?
Die houden allemaal netjes bij wie hun schaapjes zijn. Alwas het maar voor de jaarlijkse bijdrage.

Bij wet mag er sinds 1945 geen religie meer registreren in de gemeentelijke bevolkingsregisters in Nederland. Niet dat politici en politie/veiligheidsdiensten dat altijd weten.
Met 9/11 werd er een verzoek van de politie/veiligheidsdiensten neergelegd bij alle gemeenten, om aan te geven hoeveel Islamitsiche inwoners ze hadden per wijk (oid). Gegevens die ze niet hebben, en dus niet konden leveren in die vorm.

Maar dat betekent niet dat cookies en andere data die verzameld wordt, niet gebruikt kan worden om een profiel op te bouwen, waarin ook zaken als sexuele orientatie, religie en gezondheid kunnen zitten. Zeer persoonlijke zaken. Waar geen tweede of derde partijen zich in hoeven te hebben.
En als je voldoende datasets bij elkaar geschraapt en gekocht hebt, dan is herleidbaarheid van een dataprofiel naar een persoon een fluitje van een cent.

Dus enige paranoia is echt wel op zijn plaats. Dat is beter dan op een later moment er achter te komen, dat je persoonlijke leven op straat ligt, je gediscrimineerd wordt vanwege je verzamelde data, of dat je data misbruikt is.
[s] Of als de Amerikanen of Russen (of de lokale aanhang) je in een razzia op komen halen [/s]
Je weet wel: als het echt te laat is.

Het is niet alsof je alles dan nog kunt wissen en met een schone lei kan beginnen. Het internet vergeet niets.
03-05-2025, 09:06 door Anoniem
Door Anoniem:
Maar de duizenden databrokers weten niet wie u bent. Als u ze vraagt gegevens te wissen, kennen ze u niet. Keer op keer. Want ze koppelen data aan een Mobile ID , die u zelf kan resetten wanneer u wil, niet aan uw naam.

Zijn we niet gewoon te paranoide over privacy?
Over privacy kan je wat mij betreft niet te paranoïde zijn.

Ik heb helemaal geen behoefte om op regelmatige basis bij tientallen (of zijn het er honderden? of duizenden?) datahandelaren te vragen om mijn gegevens te verwijderen, ik wil dat hun businessmodel verboden is zodat ik zonder zorgen over mijn gegevens gewoon een internet pagina kan bekijken. Het is echt bizar waar ze die tracking allemaal in stoppen, tot wachtwoord reset pagina's bij security bedrijven aan toe.

Overigens gaat het die bedrijven ook helemaal niet om wie ik ben, als in adres, naam, enz. Het enige wat ze boeit is wat je interesses zijn (om je advertenties aan te smeren en je "profiel" waardevoller te maken) en hoe ze je kunnen identificeren (en daar zijn genoeg ranzige methodes voor bedacht in de loop van de tijd).
03-05-2025, 13:10 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Kun jij aantonen (met link) in welke Nederlandse (of voor mijn part Europese) registers religie wordt vastgelegd?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bevolkingsregister

Religie wordt daar niet in bijgehouden.
Een kwestie van lezen en doorklikken.
kerkgenootschap heeft niets met religie te maken.
03-05-2025, 14:30 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Kun jij aantonen (met link) in welke Nederlandse (of voor mijn part Europese) registers religie wordt vastgelegd?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bevolkingsregister

Religie wordt daar niet in bijgehouden.
Een kwestie van lezen en doorklikken.
kerkgenootschap heeft niets met religie te maken.

De persoonskaart (waarin het kerkgenootschap een onderdeel van was) is 1 oktober 1994 afgeschaft voor het GBA.

Kijk en dit maakt het gezever over wat "de staat" allemaal bijhoudt ontzettend lastig, als men niet de moeite neemt on 40 regels ipv 2 te lezen.
03-05-2025, 14:48 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: de duizenden databrokers weten niet wie u bent. Als u ze vraagt gegevens te wissen, kennen ze u niet. Keer op keer. Want ze koppelen data aan een Mobile ID , die u zelf kan resetten wanneer u wil, niet aan uw naam.

Locatie tracering door een derde partij [third-party location tracking] is ontworpen om profielen van echte mensen op te bouwen. Dit betekent dat elke keer dat een tracker een stukje informatie verzamelt, het iets nodig heeft om die informatie aan een bepaalde persoon te koppelen. Dit kan indirect gebeuren, door verzamelde gegevens te correleren met een bepaald apparaat of browser, wat later kan correleren met een persoon of een groep mensen, zoals een huishouden. Trackers kunnen ook kunstmatige identificatoren gebruiken, zoals mobiele advertentie-ID's en cookies om gebruikers te bereiken met gerichte berichten. En “anonieme” profielen van persoonlijke informatie kunnen bijna altijd worden gekoppeld aan echte mensen, inclusief waar ze wonen, wat ze lezen en wat ze kopen.

https://www.eff.org/deeplinks/2023/11/debunking-myth-anonymous-data

Stel nu at zo'n profiel bestaat, en dat dit profiel is te koppelen (voor mijn part door een Indiase medicijnfabrikant) aan een bestaand persoon.

Welk gevaar loopt die persoon dan? Of krijgt die persoon gewoon irritant veel advertenties en dat is het. Ik denk namelijk dat het noodzakelijk is in het vraagstuk rondom paranoia, om de gevaarzetting vast te stelen.

Is het alleen maar irritant of gaan er mensen dood door een advertentie-ID?
03-05-2025, 20:06 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Kun jij aantonen (met link) in welke Nederlandse (of voor mijn part Europese) registers religie wordt vastgelegd?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bevolkingsregister

Religie wordt daar niet in bijgehouden.
Een kwestie van lezen en doorklikken.
kerkgenootschap heeft niets met religie te maken.

De persoonskaart (waarin het kerkgenootschap een onderdeel van was) is 1 oktober 1994 afgeschaft voor het GBA.

Kijk en dit maakt het gezever over wat "de staat" allemaal bijhoudt ontzettend lastig, als men niet de moeite neemt on 40 regels ipv 2 te lezen.

Grraag iets duidelijker formuleren wat je probeert te zeggen.
De papieren kaart is in 1994 afgeschaft... Dat klopt.
De betreffende data over het kerkgenootschap is echter nooit opgenomen in het electronische model van het GBA. Het staat dus niet in de computersystemen van de gemeenten en ook niet in het BRP.
Als die kaarten niet vernietigd zijn, dan zullen ze nog wel ergens in een of ander gemeentelijk of provinciaal archief rondzwerven. Of ze daar zomaar toegankelijk zijn voor iedereen, betwijfel ik. (maar met archivarissen en openbaren weet je het maar nooit. Zie het collaborateurs-archief waar onlangs ophef over was.)

Maar wat was je punt nu eigenlijk?
03-05-2025, 20:22 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: de duizenden databrokers weten niet wie u bent. Als u ze vraagt gegevens te wissen, kennen ze u niet. Keer op keer. Want ze koppelen data aan een Mobile ID , die u zelf kan resetten wanneer u wil, niet aan uw naam.

Locatie tracering door een derde partij [third-party location tracking] is ontworpen om profielen van echte mensen op te bouwen. Dit betekent dat elke keer dat een tracker een stukje informatie verzamelt, het iets nodig heeft om die informatie aan een bepaalde persoon te koppelen. Dit kan indirect gebeuren, door verzamelde gegevens te correleren met een bepaald apparaat of browser, wat later kan correleren met een persoon of een groep mensen, zoals een huishouden. Trackers kunnen ook kunstmatige identificatoren gebruiken, zoals mobiele advertentie-ID's en cookies om gebruikers te bereiken met gerichte berichten. En “anonieme” profielen van persoonlijke informatie kunnen bijna altijd worden gekoppeld aan echte mensen, inclusief waar ze wonen, wat ze lezen en wat ze kopen.

https://www.eff.org/deeplinks/2023/11/debunking-myth-anonymous-data

Stel nu at zo'n profiel bestaat, en dat dit profiel is te koppelen (voor mijn part door een Indiase medicijnfabrikant) aan een bestaand persoon.

Welk gevaar loopt die persoon dan? Of krijgt die persoon gewoon irritant veel advertenties en dat is het. Ik denk namelijk dat het noodzakelijk is in het vraagstuk rondom paranoia, om de gevaarzetting vast te stelen.

Is het alleen maar irritant of gaan er mensen dood door een advertentie-ID?

Met een fabrikant waarschijnlijk niet veel.

Maar wat als een of andere nationalistische organisatie zo'n bestand in hande krijgt (bv MAGA, AfD). En daar heel andere dingen mee wil doen. Groepen mensen die ze niet lusten pesten, lastig vallen, publiekelijk ten toon stellen, of als ze voldoende macht hebben, ze oppakken en afvoeren.

Deze data wordt nu verzamelt. De profielen worden nu opgebouwd. Maar je weet niet wat er on de volgende 5 of 10 jaar mee gebeurt. En zelfs al is dat niet in Nederland, maar in Duitsland, of de VS, of Roemenie. Weet jij veel waar je de komende 10 jaar allemaal naar toe reist, en wat er zomaar kan gebeuren.
Alleen maar omdat je nu iets geschreven hebt, of een (in hun ogen) discutabele website bezocht hebt, of een andere uiiting online gezet hebt (waar zij aanstoot aan nemen).

Dat is het werkelijke probleem. Er wordt data verzameld. In een profiel gestopt (en weet jij veel wat er allemaal in dat profiel gestopt wordt). Die profielen worden weer doorverkocht. Weer aangevuld of gecombnineerd met andere data, etc etc etc.
Je weet echt nooit waar je ooit met zo'n profiel te maken gaat krijgen, en in welke context. Laat staan wat er in staat.
Want daar heb jij geen controle over. Nooit. Ook niet met je recht op vergeten. Want je weet niet of dat gebeurt, en wat er daarna alsnog weer ontstaat.

Een paar quotes over paranoia:

"Just because you're paranoid doesn't mean there isn't somebody watching."

"Paranoia: the gift of the survivor and the burden of the overtired, stressed, and terrified."

"One person's "paranoia" is another person's "engineering redundancy." "

"You're mind is working at its best when you're being paranoid. You explore every avenue and possibility of your situation at high speed with total clarity."
03-05-2025, 21:48 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Kun jij aantonen (met link) in welke Nederlandse (of voor mijn part Europese) registers religie wordt vastgelegd?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bevolkingsregister

Religie wordt daar niet in bijgehouden.
Een kwestie van lezen en doorklikken.
kerkgenootschap heeft niets met religie te maken.

De persoonskaart (waarin het kerkgenootschap een onderdeel van was) is 1 oktober 1994 afgeschaft voor het GBA.

Kijk en dit maakt het gezever over wat "de staat" allemaal bijhoudt ontzettend lastig, als men niet de moeite neemt on 40 regels ipv 2 te lezen.

Grraag iets duidelijker formuleren wat je probeert te zeggen.
De papieren kaart is in 1994 afgeschaft... Dat klopt.
De betreffende data over het kerkgenootschap is echter nooit opgenomen in het electronische model van het GBA. Het staat dus niet in de computersystemen van de gemeenten en ook niet in het BRP.

Dat kun je (net als ik heb gedaan) beter aan @Anoniem 13:10 uitleggen. Ik heb voorgesteld om meer dan 2 regels te lezen, dan had het duidelijk geweest dat het record Kerkgenootschap niet is opgenomen in het GBA.

Door Anoniem:
Als die kaarten niet vernietigd zijn, dan zullen ze nog wel ergens in een of ander gemeentelijk of provinciaal archief rondzwerven. Of ze daar zomaar toegankelijk zijn voor iedereen, betwijfel ik. (maar met archivarissen en openbaren weet je het maar nooit. Zie het collaborateurs-archief waar onlangs ophef over was.)

Oh dat is een aanname. Een Kerkbestuur is trouwens zelfstandig en valt niet onder een provinciaal bestuur of zo.
Maar met aannames kan ik sowieso niets.
03-05-2025, 21:54 door Anoniem
Door Anoniem:

Maar wat als een of andere nationalistische organisatie zo'n bestand in hande krijgt (bv MAGA, AfD). En daar heel andere dingen mee wil doen. Groepen mensen die ze niet lusten pesten, lastig vallen, publiekelijk ten toon stellen, of als ze voldoende macht hebben, ze oppakken en afvoeren.

En dit zie ik dus heel vaak gebeuren hier als het gaat om de gevaren van privacy: een shift van bedrijven naar politiek (en vaak ook weer terug).

ALS ze dat al zouden willen hebben ze daar echt geen advertentieID voor nodig, of een door koopgedrag samengesteld profiel.
Ze vragen simpelweg de eigenaar gegevens van het betreffende Meta-, Twitter of ander Social Media account op. Daar zitten meer dan genoeg gegevens in om tot een huisadres te komen. Als het gaat om de overheid (of justitie) hebben ze echt geen digitaal profiel nodig.

Of denk je dat ze de personen die nu adressen van bv politici online zetten weten te traceren aan hun digitale Wibra kaart.
Dus blijft nog steeds de vraag: wat voor zin heeft nu zo'n anonieme bonuskaart (als je geen Snowden van je achternaam heet)

Inmiddels lijkt dat antwoord wel gegeven hier.
03-05-2025, 22:43 door Anoniem
Door Anoniem: Welk gevaar loopt die persoon dan?

Het jaarverslag van de AIVD bracht onlangs het nieuws dat criminelen eigen observatieteams en digitale technieken gebruiken om doelwitten op professionele wijze te observeren – behalve criminele rivalen ook ambtenaren, journalisten en advocaten. Maar denk bijvoorbeeld ook aan de chauffeurs of medewerkers van een groente- en fruithandel, en hun gezinnen met jonge kinderen, die stelselmatig worden bedreigd, nadat ze een louche vondst in hun lading fruit bij de politie aangaven. De privégegevens en profielen van internet gebruikers worden op grote schaal verhandeld en lekken uit, en die komen ook in handen van criminelen. De misdaadjournalistiek schrijft al tientallen jaren over dergelijke risico's.

https://www.aivd.nl/onderwerpen/jaarverslagen/jaarverslag-2024/themaverhaal-criminele-netwerken
04-05-2025, 07:08 door Anoniem
Door Anoniem: Stel nu at zo'n profiel bestaat, en dat dit profiel is te koppelen (voor mijn part door een Indiase medicijnfabrikant) aan een bestaand persoon.

Welk gevaar loopt die persoon dan? Of krijgt die persoon gewoon irritant veel advertenties en dat is het. Ik denk namelijk dat het noodzakelijk is in het vraagstuk rondom paranoia, om de gevaarzetting vast te stelen.

Is het alleen maar irritant of gaan er mensen dood door een advertentie-ID?
Wat in de VS al gebeurt, afgaande op wat ik daarover lees, is dat verzekeringsmaatschappijen enthousiast verzamelde data kopen over mensen van allerlei databrokers, data die dus wel degelijk aan hun identiteit gekoppeld is, en dat gebruiken om te bepalen of ze iemand als klant accepteren of weigeren, en tegen welke premie. Ze hebben daar niet, zoals wij, een acceptatieplicht voor de basis-ziektekostenverzekering, met voor alle klanten dezelfde premie. Het resultaat is dat er mensen zijn die niet verzekerbaar zijn of alleen tegen een premie die ze onmogelijk op kunnen brengen.

Je hebt het dan niet alleen maar over mensen die ongezond leven of die steeds risico's opzoeken, je hebt het net zo goed over mensen met een erfelijke eigenaardigheid of die de pech hebben in de buurt te wonen van een bedrijf dat jarenlang PFAO geloosd heeft en waar daardoor het risico op kanker veel hoger is dan normaal.

Het gaat niet alleen maar om bestookt worden met reclames, het kan ook dit soort consequenties hebben, want die datahandelaren handelen echt wel in data. En als het je raakt dan kan je niet eens beoordelen waar het door komt, want het gebeurt allemaal onzichtbaar voor jou op de achtergrond en er zijn partijen bij betrokken waar je nog nooit van gehoord hebt.

En onderschat niet hoe ver die dataverwerking gaat. Een klein kijkje in de keuken kwam een aantal jaar geleden naar buiten via een uitgelekt intern document van Facebook. Dat ging over de moeite die ze hadden met het bijbenen van alle landen die in navolging van de Europese AVG ook zo'n soort wet invoerden (dat zijn er kennelijk best veel). Ze onderscheiden in een soort gordiaanse knoop van aan elkaar hangende systemen zo'n 15.000 gegevens die ze over personen kunnen bijhouden, en ze geven als voorbeeld een gegeven dat aangeeft of iemand naar een andere stad is verhuisd. Dat leiden ze niet simpelweg af uit een gewijzigd adres, ze leiden dat af uit maar liefst 6.000 van die 15.000 gegevens die ze hebben. Alles hangt aan alles en alles beïnvloedt alles. Denk maar niet dat jij als individu grip kan hebben op wat op basis van dat soort dataverzamelingen allemaal over je wordt beslist. Ik zou niet eens op een rijtje weten te krijgen wat die 6.000 gegevens zelfs maar zouden kunnen zijn.

Het Cambridge Analytica-schandaal liet zien dat derde partijen zonder veel moeite bij allerlei gegevens konden, ze hoefden zich alleen maar niet aan de afspraak met Facebook te houden en Facebook controleerde daar totaal niet op. De data-brokers waarvan je zelfs geen idee hebt met wie je nou te maken hebt zijn echt niet beter dan dat, en die verzamelen ook wat ze maar over je te pakken kunnen krijgen.

Voor ziektekostenverzekeringen hebben we hier een bescherming die ze in de VS niet hebben. Maar wat heeft het voor consequenties als je bijvoorbeeld een huis wil kopen en een hypotheek wil afsluiten? Weet je zeker dat als je iets koopt de prijs geen maatwerk is voor hoe vergaand men jou denkt te kunnen plukken? Is dat het soort werkelijkheid waarin je wilt leven?

En als onze democratie ontspoort, wat voor consequenties heeft al die over jou verzamelde kennis dan voor je? Dat ons geloof niet meer in de BRP staat wil niet zeggen dat die niet duidelijk is uit dat soort data. Of onze seksuele voorkeur. Of een kenmerk waarvan je je nu niet eens kan voorstellen dat iemand er ooit een punt van zou maken, tot het gebeurt. En wat voor consequenties kan het hebben als je alleen maar op vakantie gaat naar een land met een regime dat besloten blijkt te hebben er een punt van te maken?

Ik claim niet dat het nu al maximaal dystopisch is, maar er wordt, grotendeels om commerciële redenen, wel een infrastructuur opgebouwd die heel makkelijk heel dystopisch kan uitpakken als er dingen misgaan. Net als het vastleggen van iemands geloof in het bevolkingsregister destijds is dat iets om niet pas bij stil te staan op het moment dat het ernstig misbruikt blijkt te worden, dan ben je te laat.
04-05-2025, 11:49 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Stel nu at zo'n profiel bestaat, en dat dit profiel is te koppelen (voor mijn part door een Indiase medicijnfabrikant) aan een bestaand persoon.

Welk gevaar loopt die persoon dan? Of krijgt die persoon gewoon irritant veel advertenties en dat is het. Ik denk namelijk dat het noodzakelijk is in het vraagstuk rondom paranoia, om de gevaarzetting vast te stelen.

Is het alleen maar irritant of gaan er mensen dood door een advertentie-ID?
Wat in de VS al gebeurt, afgaande op wat ik daarover lees, is dat verzekeringsmaatschappijen enthousiast verzamelde data kopen over mensen van allerlei databrokers, data die dus wel degelijk aan hun identiteit gekoppeld is, en dat gebruiken om te bepalen of ze iemand als klant accepteren of weigeren, en tegen welke premie. Ze hebben daar niet, zoals wij, een acceptatieplicht voor de basis-ziektekostenverzekering, met voor alle klanten dezelfde premie. Het resultaat is dat er mensen zijn die niet verzekerbaar zijn of alleen tegen een premie die ze onmogelijk op kunnen brengen.

Je hebt het dan niet alleen maar over mensen die ongezond leven of die steeds risico's opzoeken, je hebt het net zo goed over mensen met een erfelijke eigenaardigheid of die de pech hebben in de buurt te wonen van een bedrijf dat jarenlang PFAO geloosd heeft en waar daardoor het risico op kanker veel hoger is dan normaal.

Het gaat niet alleen maar om bestookt worden met reclames, het kan ook dit soort consequenties hebben, want die datahandelaren handelen echt wel in data. En als het je raakt dan kan je niet eens beoordelen waar het door komt, want het gebeurt allemaal onzichtbaar voor jou op de achtergrond en er zijn partijen bij betrokken waar je nog nooit van gehoord hebt.

En onderschat niet hoe ver die dataverwerking gaat. Een klein kijkje in de keuken kwam een aantal jaar geleden naar buiten via een uitgelekt intern document van Facebook. Dat ging over de moeite die ze hadden met het bijbenen van alle landen die in navolging van de Europese AVG ook zo'n soort wet invoerden (dat zijn er kennelijk best veel). Ze onderscheiden in een soort gordiaanse knoop van aan elkaar hangende systemen zo'n 15.000 gegevens die ze over personen kunnen bijhouden, en ze geven als voorbeeld een gegeven dat aangeeft of iemand naar een andere stad is verhuisd. Dat leiden ze niet simpelweg af uit een gewijzigd adres, ze leiden dat af uit maar liefst 6.000 van die 15.000 gegevens die ze hebben. Alles hangt aan alles en alles beïnvloedt alles. Denk maar niet dat jij als individu grip kan hebben op wat op basis van dat soort dataverzamelingen allemaal over je wordt beslist. Ik zou niet eens op een rijtje weten te krijgen wat die 6.000 gegevens zelfs maar zouden kunnen zijn.

Het Cambridge Analytica-schandaal liet zien dat derde partijen zonder veel moeite bij allerlei gegevens konden, ze hoefden zich alleen maar niet aan de afspraak met Facebook te houden en Facebook controleerde daar totaal niet op. De data-brokers waarvan je zelfs geen idee hebt met wie je nou te maken hebt zijn echt niet beter dan dat, en die verzamelen ook wat ze maar over je te pakken kunnen krijgen.

Voor ziektekostenverzekeringen hebben we hier een bescherming die ze in de VS niet hebben. Maar wat heeft het voor consequenties als je bijvoorbeeld een huis wil kopen en een hypotheek wil afsluiten? Weet je zeker dat als je iets koopt de prijs geen maatwerk is voor hoe vergaand men jou denkt te kunnen plukken? Is dat het soort werkelijkheid waarin je wilt leven?

En als onze democratie ontspoort, wat voor consequenties heeft al die over jou verzamelde kennis dan voor je? Dat ons geloof niet meer in de BRP staat wil niet zeggen dat die niet duidelijk is uit dat soort data. Of onze seksuele voorkeur. Of een kenmerk waarvan je je nu niet eens kan voorstellen dat iemand er ooit een punt van zou maken, tot het gebeurt. En wat voor consequenties kan het hebben als je alleen maar op vakantie gaat naar een land met een regime dat besloten blijkt te hebben er een punt van te maken?

Ik claim niet dat het nu al maximaal dystopisch is, maar er wordt, grotendeels om commerciële redenen, wel een infrastructuur opgebouwd die heel makkelijk heel dystopisch kan uitpakken als er dingen misgaan. Net als het vastleggen van iemands geloof in het bevolkingsregister destijds is dat iets om niet pas bij stil te staan op het moment dat het ernstig misbruikt blijkt te worden, dan ben je te laat.

Dit is het enige neutrale inhoudelijke argument wat ik hier op dit forum sinds jaren lees.

De rest is allemaal:
- de EU slecht, of
- Rutte is slecht, of
- waar bemoeit de overheid zich mee, ik bepaal zelf wel wat ik doe

Zelden gaat het hier inhoudelijk en neutraal over het onderwerp privacy als in deze reactie.

En op zich kan ik me ook vinden in deze reactie.Ik vind het dan ook opmerkelijk dat het onderwerp privacy door zoveel mensen ‘misbruikt’ word voor andere doeleinden, of beter gezegd: eigen ideologieën.
04-05-2025, 17:35 door Anoniem
Het is goed te zien dat er toch een aantal andere privacy bewuste reaguurders zijn (ik groet u!).
Tegelijkertijd is het zorgwekkend te zien dat er meer zijn die het niet onder ogen willen zien, inclusief TS.
In het kader van aan een dood paard gaan wij niet trekken: kies je eigen waarheid en accepteer de consequenties.
05-05-2025, 10:32 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:

De persoonskaart (waarin het kerkgenootschap een onderdeel van was) is 1 oktober 1994 afgeschaft voor het GBA.

Als die kaarten niet vernietigd zijn, dan zullen ze nog wel ergens in een of ander gemeentelijk of provinciaal archief rondzwerven. Of ze daar zomaar toegankelijk zijn voor iedereen, betwijfel ik. (maar met archivarissen en openbaren weet je het maar nooit. Zie het collaborateurs-archief waar onlangs ophef over was.)

Oh dat is een aanname. Een Kerkbestuur is trouwens zelfstandig en valt niet onder een provinciaal bestuur of zo.
Maar met aannames kan ik sowieso niets.

De (persoons)kaarten waar ik op doelde, zijn de peeroonskaarten van de gemeente, die zij gebruikten tot 1994.
Daar is de archiefwet op van toepassing, dus die kunnen niet zomaar weggegooid zijn. Of ze zijn vernietigd volgens de toen geldende archiefwet-regels, of ze zijn overgedragen aan het regionale archief, of ze zijn nog in bezit van de gemeente zelf.

Daar hebben kerkbesturen niets mee te maken of over te zeggen.
05-05-2025, 12:30 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:

De persoonskaart (waarin het kerkgenootschap een onderdeel van was) is 1 oktober 1994 afgeschaft voor het GBA.

Als die kaarten niet vernietigd zijn, dan zullen ze nog wel ergens in een of ander gemeentelijk of provinciaal archief rondzwerven. Of ze daar zomaar toegankelijk zijn voor iedereen, betwijfel ik. (maar met archivarissen en openbaren weet je het maar nooit. Zie het collaborateurs-archief waar onlangs ophef over was.)

Oh dat is een aanname. Een Kerkbestuur is trouwens zelfstandig en valt niet onder een provinciaal bestuur of zo.
Maar met aannames kan ik sowieso niets.

De (persoons)kaarten waar ik op doelde, zijn de peeroonskaarten van de gemeente, die zij gebruikten tot 1994.
Daar is de archiefwet op van toepassing, dus die kunnen niet zomaar weggegooid zijn. Of ze zijn vernietigd volgens de toen geldende archiefwet-regels, of ze zijn overgedragen aan het regionale archief, of ze zijn nog in bezit van de gemeente zelf.

Daar hebben kerkbesturen niets mee te maken of over te zeggen.

De archiefwet is alleen van toepassing op overheidsorganen.

Dat is een kerk niet.
05-05-2025, 13:00 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:

De persoonskaart (waarin het kerkgenootschap een onderdeel van was) is 1 oktober 1994 afgeschaft voor het GBA.

Als die kaarten niet vernietigd zijn, dan zullen ze nog wel ergens in een of ander gemeentelijk of provinciaal archief rondzwerven. Of ze daar zomaar toegankelijk zijn voor iedereen, betwijfel ik. (maar met archivarissen en openbaren weet je het maar nooit. Zie het collaborateurs-archief waar onlangs ophef over was.)

Oh dat is een aanname. Een Kerkbestuur is trouwens zelfstandig en valt niet onder een provinciaal bestuur of zo.
Maar met aannames kan ik sowieso niets.

De (persoons)kaarten waar ik op doelde, zijn de peeroonskaarten van de gemeente, die zij gebruikten tot 1994.
Daar is de archiefwet op van toepassing, dus die kunnen niet zomaar weggegooid zijn. Of ze zijn vernietigd volgens de toen geldende archiefwet-regels, of ze zijn overgedragen aan het regionale archief, of ze zijn nog in bezit van de gemeente zelf.

Daar hebben kerkbesturen niets mee te maken of over te zeggen.

Dan zijn die archiefkaarten inmiddels 31 jaar of ouder, waar hebben we het over.
Mensen zullen inmiddels zijn overleden of al 3x veranderd van geloof.
05-05-2025, 13:35 door Anoniem
sinds wanneer is Edward Snowden, die middelmatige systeembeheerder die toevallig voor defensie gewerkt heeft als private contractor, de messias als het gaat over privacy-kennis?
Een eenvoudige medewerker op een octrooibureau toonde eens aan dat E=m.c.c
Hij kreeg de Nobelprijs voor de Natuurkunde voor het foto-elektrisch effect in 1921.

Zijn naam was Albert Einstein.
05-05-2025, 15:09 door Anoniem
Door Anoniem:
sinds wanneer is Edward Snowden, die middelmatige systeembeheerder die toevallig voor defensie gewerkt heeft als private contractor, de messias als het gaat over privacy-kennis?
Een eenvoudige medewerker op een octrooibureau toonde eens aan dat E=m.c.c
Hij kreeg de Nobelprijs voor de Natuurkunde voor het foto-elektrisch effect in 1921.

Zijn naam was Albert Einstein.

Hij werkte niet op een octrooibureau omdat hij op dat moment "eenvoudig" was. Hij deed dat omdat hij in de wetenschap op dat moment geen werk kon vinden, dat is nogal een detail wat je hier verdraaid om een eenvoudige systeembeheerder ineens te betitelen als Messias.

PRISM is echt maar een flinterdun onderdeeltje van het vraagstuk privacy. Het maakt nogal een verschil wat de reden is om uit handen van opsporingsdiensten te willen blijven met wat de reden is om een anonieme bonuskaart te overwegen.

Als de eerste reden jouw doel is heb je heel wat andere problemen dan het kopen van een zak chips zonder korting.
06-05-2025, 13:03 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:

De persoonskaart (waarin het kerkgenootschap een onderdeel van was) is 1 oktober 1994 afgeschaft voor het GBA.

Als die kaarten niet vernietigd zijn, dan zullen ze nog wel ergens in een of ander gemeentelijk of provinciaal archief rondzwerven. Of ze daar zomaar toegankelijk zijn voor iedereen, betwijfel ik. (maar met archivarissen en openbaren weet je het maar nooit. Zie het collaborateurs-archief waar onlangs ophef over was.)

Oh dat is een aanname. Een Kerkbestuur is trouwens zelfstandig en valt niet onder een provinciaal bestuur of zo.
Maar met aannames kan ik sowieso niets.

De (persoons)kaarten waar ik op doelde, zijn de peeroonskaarten van de gemeente, die zij gebruikten tot 1994.
Daar is de archiefwet op van toepassing, dus die kunnen niet zomaar weggegooid zijn. Of ze zijn vernietigd volgens de toen geldende archiefwet-regels, of ze zijn overgedragen aan het regionale archief, of ze zijn nog in bezit van de gemeente zelf.

Daar hebben kerkbesturen niets mee te maken of over te zeggen.

De archiefwet is alleen van toepassing op overheidsorganen.

Dat is een kerk niet.

Goed leren lezen.

Die persoonskaarten waren in gebruik bij én eigendom van de gemeenten.
In 1994 stopten ze daar mee. want alles werd toen gedigitaliseerd.
Een gemeente is een overheidsorgaan, waar de archiefwet op van toepassing is.
Dus vallen ook de persoonskaarten daar onder.

De kerk heeft hier helemaal niets mee te maken.
Op die kaarten van de gemeente werd het kerkgenootschap waar iemand lid van was bijgehouden.
Maar dat geeft een kerk nog geen zeggenschap over die kaarten.

Waartom is dit zo moeilijk te begrijpen?
08-05-2025, 09:00 door dingetje - Bijgewerkt: 08-05-2025, 09:03
Zorginstellingen leggen religie vast van hun patiënten om ze beter van dienst te kunnen zijn.
Bijvoorbeeld als je stervende bent wil je toch ook liever geen pastoor aan je bed als je moslim bent?

Wat de link betreft: er bestaat zoiets als een hoogleraar godsdienstpsychologie, en dat is ook niet voor niets:
https://ggz.nl/de-zin-van-religie-in-de-geestelijke-gezondheidszorg/
08-05-2025, 10:57 door Valheru
Door Anoniem:
Door Anoniem:

Zijn we niet gewoon te paranoide over privacy?

Ja.

We zijn in sommige opzichten misschien iets te paranoïde, maar vergis je niet in de belachelijke datahonger van de bedrijven en overheid en waar dat allemaal toe kan leiden, in dat opzicht zijn we nog lang niet paranoïde genoeg.
Data die een keer verzameld is word, ondanks wetgeving, vaak helemaal niet meer gewist maar wel gelekt.

Zolang bedrijven spelen met ideeën om aan de hand van de ID van je mobiele telefoon en het opgebouwde 'interesses' profiel prijzen van items in supermarkten aan te passen of zolang prijzen op webshops afhankelijk zijn van je zoek geschiedenis (zie je vooral goed terug bij reizen) mogen we best wat meer paranoïde zijn in mijn mening.

Zodra wetgeving dit sorot dingen goed afdekt en niet 'aan de markt' overlaat kunnen we het hebben over onze eigen paranoia.
08-05-2025, 11:16 door Anoniem
Door dingetje: Zorginstellingen leggen religie vast van hun patiënten om ze beter van dienst te kunnen zijn.
Bijvoorbeeld als je stervende bent wil je toch ook liever geen pastoor aan je bed als je moslim bent?

Wat de link betreft: er bestaat zoiets als een hoogleraar godsdienstpsychologie, en dat is ook niet voor niets:
https://ggz.nl/de-zin-van-religie-in-de-geestelijke-gezondheidszorg/


Ik wist niet dat religie nog een dingetje was anno 2025.

Wel bekend met het feit dat inlichtingendiensten personen radicaliseren via de "geschriften" met name op media zoals Telegram, of 4chan, maybe sommige Reddit subs

Het aanmoedingen van wij-zij denken en her denken in een vijandbeeld (out-groep, "niet wakkeren" en andere pretenties)

Privacy is belangrijk want er zijn zoveel sharks online, die voor geld/business/surveillancekapitalisme andere mensen leed veroorzaken , of laten veroorzaken. Vaak onder valse voorwendselen van goede bedoelingen of zelfs security
08-05-2025, 11:50 door Anoniem
De archiefwet is alleen van toepassing op overheidsorganen.

Dat is een kerk niet.

Klopt, maar de kerk verstrekte dan ook geen persoonskaarten, en heeft er niets mee te maken. Dat religie vermeld werd doet daar niks aan af.
10-05-2025, 16:57 door Anoniem
Door Anoniem:
De archiefwet is alleen van toepassing op overheidsorganen.

Dat is een kerk niet.

Klopt, maar de kerk verstrekte dan ook geen persoonskaarten, en heeft er niets mee te maken. Dat religie vermeld werd doet daar niks aan af.

Want....?
12-05-2025, 09:09 door Anoniem
Want....?

De kerk heeft hier simpelweg niets mee te maken. De persoonskaarten waarover gesproken wordt, zijn overheidsdocumenten die door de gemeente zijn bijgehouden. Het feit dat religie daarop vermeld werd, betekent niet dat kerkelijke instanties enige zeggenschap hadden over die gegevens. Ze waren geen bron, geen beheerder, en zeker geen eigenaar. Dat is een belangrijk onderscheid. De archiefwet geldt voor overheidsorganen – niet voor kerken – en bepaalt wat er met deze kaarten moest gebeuren. De rol van de kerk hierin is die van vermeld object, niets meer. Blijf bij de feiten en houd het zuiver; anders vervalt de discussie in verwarring en suggestieve aannames.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.