Hier ben ik het nou volledig mee eens!
Afgezien van hoe ze het willen aanpakken (ik ben tegen verificatie van leeftijden) is en blijft het nog steeds een feit dat social media zeer schadelijk is, en niet eens altijd alleen voor kinderen, maar kinderen zijn er extra gevoelig voor een gaan zaken normaliseren die helemaal niet normaal zijn.

17 Experts vinden dat. Wow. Dat is echt de meerderheid van de experts hoor !

Social media is een heel breed begrip, hieronder valt alles, van Whatsapp tot en met YouTube en TikTok.
Ik denk dat het hebben van een chatgroep met familie en/of vrienden prima kan.
Het is niet het "social" aspect dat het probleem is, het is het verslavingsaspect dat schade toebrengt.

Het eeuwige dopaminescrollen en de "challenge rushes" zijn het probleem, en DAT moet verboden worden.
Of het moet ten minste aangemerkt worden als verslavend en onder hetzelfde beleid gaan vallen.
Dat wil zeggen, officieel verbieden (leeftijdscontroles werken niet) en een waarschuwings-popup bij openen:
"Waarschuwing, <app> maakt gebruik van verslavende algoritmen die uw gedrag negatief beïnvloeden".

En boetes, hoge boetes, die snel en daadkrachtig worden opgelegd door onze toezichthouders zodra bedrijven die "social media" aanbieden, zich niet aan de regels houden. Anders werkt een "verbod" niet. Plus opname van bepaalde overtredingen op dit punt in het Wetboek van Strafrecht en opheffing van de juridische immuniteit voor diegenen die bij de bedrijven de beslissingen daarover nemen.

Bij te hard rijden of door rood licht rijden, volgen er meteen boetes voor automobilisten. Bij inbraken volgen er, als de inbreker gepakt wordt, ook duidelijke straffen. Als een chemisch bedrijf een rivier vervuilt en er komen mensen om het leven, dan worden de directeuren van dat bedrijf toch ook strafrechtelijk aangepakt? Oh, wacht...

M.J.

Wel een verbod voor anderen, maar o wee als dat voor hun zelf zou gelden..

Lange termijn probleem is dat voor moderatie AI (arteficial intelligence) ingezet zal moeten worden. Mannetjes en vrouwtjes achter een computer als controleur/moderator is onmogeljk gebleken.

Maar tot nu vindt men uitsluitend terug in de kantlijn; in de marge, dat de heilige graal AI toekomstig een extra aanslag op het milieu kan vormen omdat AI een astronomische hoeveelheid energie vraagt.

Volgens berekening uit 2022 verbruikten datacenters wereldwijd 460 TWh (TerraWattuur) en de verwachting is dat het verbruik door de toenemende inzet van AI volgend jaar (2026) rond de 1000 TWh zal liggen.

https://innovationorigins.com/nl/energieverbruik-datacenters-stijgt-maar-ze-worden-wel-efficienter/

Consumentenbond: sociale media ongeschikt voor kinderen
donderdag 25 november 2021, 09:22 door Redactie

https://www.security.nl/posting/731406/Consumentenbond%3A+sociale+media+ongeschikt+voor+kinderen

Voor het onderzoek werd gekeken naar Facebook, Instagram, Snapchat, Telegram, TikTok, WhatsApp en YouTube. Signal werd ter referentie toegevoegd, omdat het volgens de Consumentenbond wel een privacyvriendelijke keuze is.

Uitstekend! Er zijn meer zaken leeftijdgebonden. Jongeren moeten eerst nog leren teksten te interpreteren en hoe fact checking werkt, hoewel dat bij sommige gezinnen niet werkt omdat de complot theorieën er met de paplepel al worden ingegoten.

Ik heb onlangs op de Nederlandse radio een hooggeplaatst persoon horen zeggen: Wanneer de sociale media worden
stilgelegd dan wel opgeheven kan de helft van de GGZ naar huis.
Veel prietpraat op soc.media; waar ben jij of wat doe jij hoor ik vaak om mij heen.Lekker belangrijk.
Die Belgen zijn nog niet zo gek.
Groet:a.j.333

Ik gebruik het zelf ook niet vanwege dezelfde redenen, het is troep en is niet goed voor mijn geest, en ja, ik ben volwassen.
Daarnaast ben ik fel tegen het verzamelen van metadata, dus zijn die platforms sowieso niet geschikt, en platforms zoals Mastodon en Lemmy gebruik ik niet aangezien het hoe dan ook social media is, het maakt niet uit of ze metadata verzamelen of niet, maar het maakt het wel extra zuur...

Andere anoniem: Hij/zij is dan ook geen kind, ditzelfde geldt eveneens voor alcohol, vandaar dat deze regels alleen voor volwassenen gelden.

Helemaal mee eens! Laten we dan meteen alles verbieden, dan kunnen eindelijk rust nemen in een dictatuur.

U bedoeld dat de regels alleen voor kinderen gelden neem ik aan? (En niet volwassenen)

Nee, dat is geen argument, als we het omkeren en doen wat u wil; laten we alles vrij maken voor kinderen, alcohol, drugs, en seks...
Het is gewoon een feit dat social media als een roofdier is en wij zijn de prooien...

Beter zorgen we voor sociale social media, ipv alleen bepaalde leeftijdsgroepen te beschermen. Om een leeftijdscontrole te kunnen doen zal iedereen zich moeten authenticeren, wat een privacy ramp gaat betekenen. Anonimiteit op internet wordt dan volledig afgeschaft, wat in tijden van opkomend extreem rechts een extreem slecht idee is.

Het enige wat nodig is om sociale social media te krijgen is de AVG streng gaan handhaven, immers het op handel in onze persoonsgegeven gebaseerde verdienmodel van BigTech social media kan niet bestaan als begrippen als 'privacy-by-design' en 'expliciete geïnformeerde toestemming' echt nageleefd zouden moeten worden.

Andere anoniem: Nou, dat is niet helemaal waar; Er zijn inderdaad voor en nadelen, maar de gevangenismuur van de overheid hoeft nou ook weer niet te pas en te onpas verder worden opgetrokken, misschien een campagne voor ouders is een beter idee in plaats van regels onnodig te forceren?

Inderdaad nog ver, wanneerj e richting een consensus wilt, zoals het is een feit dat 99,9% van de wetenschappers een mening heeft, waarmee hun mening een wetenschappelijk feit geworden is...

Ik denk niet dat ik middels een wetenschappelijke rapporten overtuigt hoeft te worden. Je kan ook gewoon logisch verstand gebruiken. Bij klimaatverandering is dat ook helemaal OK, dus waarom nu ineens inconsequent doen?

Wat doe je hier dan?

Uh, typen?
Dit is geen social media, maar een platform waar men kan reageren op nieuws over cybersecurity en dergelijke. (Vandaar de naam security.nl)
Ik zou het niet gebruiken als ik in moest loggen.
Ik kan het tevens benaderen via een proxy zoals TOR, dat kan ik erg waarderen.
En even slijmen; Ook hulde aan de moderators die gigantisch veel werk verrichten om te voorkomen dat de site in een opinie-slagveld veranderd, iets waar ik me ook weleens schuldig aan heb gemaakt. )-:

Opmerkelijk, op basis van menige nieuwsbron dacht ik te vermoeden dat het feit dat menig kind of puber in de knoop zit met zichzelf is omdat ze in een verkeerd lichaam zijn geboren en iets geheel anders nodig hebben? Of mag je dat alleen vermoeden als het niet met social media te maken zou kunnen hebben? Want als het wel met social media te maken zou kunnen hebben dan moet het wel te maken hebben met gebrek aan online leeftijdsverificatie, toch?

Moeilijk hoor, die hedendaagse moderne wereld. Als het hier aan ligt, maar zeker niet dat andere, dan moet het daar en daaraan liggen, tenzij, mits, maar, dan moet het daaraan liggen, of, tenzij, mits, maar, dan ligt het toch daar aan, maar... hoe dan ook, iedereen en alles is fout bezig (behalve...) en moet en zal dit, dat, zus of zo, aanpassen (ten koste van zichzelf of anderen), want anders zijn we allemaal dood dertig jaar geleden al, of nee, twintig jaar geleden al, of nee, tien jaar geleden al, of nee, morgen binnen tien jaar. Nou ja, hoe dan ook, "we" moeten nu alles veranderen (ik niet, natuurlijk, want dat vliegtuig vliegt toch wel), en allemaal op kosten van "ons allen" (behoudens mijzelf, uiteraard). En waar blijft mijn subsidie, compensatie, reparatie, herstelbetaling, en wat niet meer, zolang het maar uit iemand anders zakken komt!

Waar het meer op lijkt is dat de meest luidruchtige, en meest gesubsidieerde (waarom juist dat sponsoren en bekrachtigen? en door wie, eveneens minderheidsgroeperingen, allemaal?), zonder uitzondering slechts minderheidsgroeperingen, een onevenredig belang geschonken krijgen (door andere minderheidsgroeperingen) ten nadele van de belangen van de overgrote democratische meerderheid (als die een even luide stem, zo niet een luidere stem, zou krijgen in de reguliere media met minstens hetzelfde respect en eerbiedigheid).

Maar ja, van oneerlijkheid kun je geen eerlijkheid verwachten. Laat staan gelijkwaardigheid (waar ze zelf het hardst om schreeuwen, maar geen woord van menen).

Sturing op basis van emoties en aangeprate schuldgevoelens, niets meer, niets minder. Logica en beredenering ontbreken volledig. Draai het om en al dat je terugkrijgt zijn emoties, geen realisatie, geen bezinning. Hypocrisie ten top. Heeft niets te maken met rechtvaardiging, maar alles met inhaligheid en de schuld bij anderen leggen in plaats van jezelf. Een ieder heeft dezelfde kansen als ieder ander, in de nodige gevallen zelfs meer, Wat hebben zij daarmee gedaan? En als zij dat verzuimt hebben, waarom zou een ander daarvoor, figuurlijk, moeten bloeden?

Ik, ik, ik, meer is het niet. Ten koste van de rest. En je bent niet volksvertegenwoordiger waardig als je daar voor buigt. Sta je voor alle ingezetenen, de democratische meerderheid, of slechts de luidruchtigen ervan? Misschien omdat je hoopt daarmee wat meer zeteltjes te krijgen? Is dat waarvoor je in het parlement wilt zitten? Wat jouw meer oplevert?

Is jouw plicht niet een waarlijke volksvertegenwoordiger te zijn voor alle ingezetenen? Ingezworen daarop en al?