image

Vpn-provider annuleert levenslange abonnementen, klanten woedend

woensdag 14 mei 2025, 11:31 door Redactie, 13 reacties

Vpn-provider VPN Secure heeft de woede van klanten op de hals gehaald nadat het besloot om levenslange abonnementen te annuleren. In een e-mail aan klanten laten de huidige eigenaren van VPN Secure weten dat ze de vpn-dienst in 2023 van een andere partij hebben overgenomen. Deze partij liet echter niet weten dat er klanten met levenslange abonnementen zijn, aldus de verklaring.

Volgens de huidige eigenaren werden de levenslange accounts pas maanden later ontdekt, toen een groot deel van de middelen door deze gebruikers in beslag werd genomen. Daarnaast zou deze groep voor een groot aantal supportvragen zorgen, terwijl ze geen inkomsten genereren om de dienst te verbeteren en onderhouden, aldus de nieuwe eigenaren.

Kritische gebruikers stellen op Reddit dat de nieuwe eigenaren beter vooronderzoek hadden moeten doen. Daarnaast zijn er sommigen die stellen dat het een vooropgezet plan was om de levenslange abonnementen te annuleren en er zo aan te verdienen. Op Trustpilot heeft VPN Secure de afgelopen weken honderden negatieve reviews ontvangen. De vpn-dienst biedt gedupeerde klanten nu korting op nieuwe abonnementen.

Reacties (13)
Vandaag, 11:39 door Anoniem
Kritische gebruikers stellen op Reddit dat de nieuwe eigenaren beter vooronderzoek hadden moeten doen.
Alleen de zon gaat voor niets op.
Dus de gebruikers hadden dit kunnen weten.
Vandaag, 11:47 door Anoniem
Door Anoniem:
Alleen de zon gaat voor niets op.
Dus de gebruikers hadden dit kunnen weten.
Als ik betaal voor iets (en ik neem aan dat die levenslange abonnementen duurder waren dan een jaarabonnement), dan verwacht ik ook dat ik geleverd krijg waarvoor ik betaald heb. Dat geldt ook wanneer het contract overgenomen wordt door een derde partij.
Vandaag, 11:50 door Anoniem
game over
Vandaag, 11:51 door Anoniem
Door Anoniem:
Kritische gebruikers stellen op Reddit dat de nieuwe eigenaren beter vooronderzoek hadden moeten doen.
Alleen de zon gaat voor niets op.
Dus de gebruikers hadden dit kunnen weten.

Nee dit zie je incorrect.
Als je een abonnement aangaat voor x periode mag je ervan uitgaan dat de leverancier zich eraan houd.
Als er een faillissement is, is het een andere zaak.
Nu gaat het om een overname en is de overnemende partij verantwoordelijk voor de correcte inventarisering van klanten en contracten.

We hebben hier ook niet over een regel of wetgeving die een slecht verwoord contract dient te herschrijven.
Vandaag, 11:54 door Anoniem
Door Anoniem:
Kritische gebruikers stellen op Reddit dat de nieuwe eigenaren beter vooronderzoek hadden moeten doen.
Alleen de zon gaat voor niets op.
Dus de gebruikers hadden dit kunnen weten.

Nee hoor als je een lifetime aanbieding koopt, dan mag je er van uitgaan dat het ook zo wordt nageleefd.
Het is dus niet voor niets, men heeft ooit een hoger bedrag betaald om deze dienst zo af te nemen. Dat het bedrijf dan wellicht teveel van deze diensten heeft verkocht waardoor het met de inkomsten niet goed uitkomt is niet een probleem van de consument die er gewoon voor betaald heeft.
Je kan dan niet zo maar even de voorwaarden wijzigen.
Vandaag, 12:05 door Anoniem
Wie heeft het over gratis? Mensen hebben lifetime afgekocht bij de vorige eigenaar. Ik kan mij voorstellen dat dit bij een rechter geen stand houdt.
Vandaag, 12:23 door Anoniem
Tja, de kleine lettertjes...
Vandaag, 13:04 door Anoniem
Door Anoniem: Tja, de kleine lettertjes...
Die zijn leuk, echter de wet staat hier ver boven.
Vandaag, 13:05 door Anoniem
Mullvad stunt niet, het is gewoon €5 voor een maand, een half jaar kost daar nog steeds €30.
Bron:
https://mullvad.net/nl/pricing
Helaas zijn er nog weinig VPN's over met de zekerheid van Mullvad...
iVPN en Mullvad zijn de enige die ik ken die niet stunten, geen extra reclame maken (zoals via YouTube) en acceptabele prijzen hebben.
Daarnaast zijn ze erg betrouwbaar, al kan dat in de loop des tijds veranderen, maar dat geldt tevens voor elke VPN.

Meer info over betrouwbaarheid VPN's:
The dark side of VPN's
https://youtu.be/8MHBMdTBlok
Vandaag, 13:17 door Anoniem
Door Anoniem: Wie heeft het over gratis? Mensen hebben lifetime afgekocht bij de vorige eigenaar. Ik kan mij voorstellen dat dit bij een rechter geen stand houdt.

Rechtsysteem bestaat niet voor mensen zoals jij, ik en deze gedupeerde. Ik durf je te garanderen dat VPN Secure hier gewoon mee wegkomt.
Vandaag, 13:20 door Anoniem
Deze partij liet echter niet weten dat er klanten met levenslange abonnementen zijn, aldus de verklaring.

Da's je eigen fout in het due diligence proces, als overnemende partij. Het ontslaat je niet van enige verplichtingen.

Dus de gebruikers hadden dit kunnen weten.

De overnemende partij had kunnen weten dat deze verplichtingen overneemt, ook wanneer deze zich niet goed heeft geinformeerd. Daarmee vervallen de rechten van gebruikers niet, op basis van overgenomen contractuele overeenkomsten.

Alleen de zon gaat voor niets op.

Ze hebben dan ook betaald voor een lifetime subscription, zoals contractueel overeengekomen.
Vandaag, 13:28 door Anoniem
Zal ongetwijfeld al de nodige jurisprudentie over zijn.
Geen aanbieder van wat voor dienst dan ook zal zich tot het einde der tijden committen aan een oveernkomst zonder escape.
Lifetime subscriptions zijn er bij zoveel aanbieders geweest die toch eindig bleken.
Na een aantal jaar past zo'n subscription niet meer in de strategie van de onderneming, en het in stand houden ervan zal kostbaarder zijn dan wat er voor terug komt, dus de juristen hebben daar echt wel rekening mee gehouden.

Probleem is dat men bij een hoop termen de woorden letterlijk genomen worden, terwijl het meestal een titel is voor een hoop regels in een bepaalde geest die niet de letterlijkke betekenis van de titel is. (Of het nu met zoiets is als 'lifetime suibscription' of 'vrijheid van meningsuiting').
Vandaag, 14:01 door Anoniem
Door Anoniem: Zal ongetwijfeld al de nodige jurisprudentie over zijn.
Geen aanbieder van wat voor dienst dan ook zal zich tot het einde der tijden committen aan een oveernkomst zonder escape.
Lifetime subscriptions zijn er bij zoveel aanbieders geweest die toch eindig bleken.
Na een aantal jaar past zo'n subscription niet meer in de strategie van de onderneming, en het in stand houden ervan zal kostbaarder zijn dan wat er voor terug komt, dus de juristen hebben daar echt wel rekening mee gehouden.

Probleem is dat men bij een hoop termen de woorden letterlijk genomen worden, terwijl het meestal een titel is voor een hoop regels in een bepaalde geest die niet de letterlijkke betekenis van de titel is. (Of het nu met zoiets is als 'lifetime suibscription' of 'vrijheid van meningsuiting').
Het is eenzijdige contract breuk en gezien het product wat voor betaald, getekend is niet meer geleverd wordt en niet door onmacht is het enige dat ze kunnen doen het aankoop bedrag (want het is geen abbonement) terugstorten. Dan is er niks om tegen in te gaan want een bedrijf is niet verplicht jou iets te leveren als deze zijn dienst kan afkopen.

Wat je hoe dan ook *niet* moet doen als gedupeerde is zonder juridisch advies ingaan op enige korting van de partij omdat je dan in feite aangeeft dat je akkoord bent met een bemiddeling, compromi.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.