Het is misschien een kleine zijstap, maar ik en mijn vriendin hebben geen smartphone. Bewust niet.

Nu houdt mijn vriendin contact met haar familie via facebook op de Chromebook. Dus als ze straks een App nodig heeft om haar leeftijd mee te controleren, dan gaat ze ook facebook doen op de smartphone die voor de App nodig is.

Is dat niet een beetje het paard achter de wagen spannen? Ik snap het niet. Het is toch de bedoeling dat je minder social media op de smartphone doet?

DigiD wordt ook steeds meer onmogelijk gemaakt zonder een smartphone te bezitten. Nu kan het nog met een SMS code, maar voor hoelang nog?

Voor wie liever ziet dat een URL een hyperlink is:

https://tweakers.net/nieuws/235662/eu-komt-in-juli-met-tijdelijke-app-voor-verifieren-van-leeftijd-gebruikers.html
https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/eu-age-verification

Uiteindelijk gaat het ze er om mensen op te sporen die tegen de ideologie van de EU ingaan en het niet eens zijn met hun klimaat of Oekraiene beleid. De EU begint een totalitair regime te worden dat geen tegenspraak accepteert.

Om op de vraag van de OP terug te komen:
Het hangt van de implementatie af.
Bijvoorbeeld:
De ID-app (bij gebrek aan een beter woord) vraagt bij DigiD of persoon x ouder is dat 18 jaar. DigiD hoeft alleen maar ja/nee terug te sturen, verder niks.
Nu weet ID-app dat persoon x ouder is dan 18. Deze kan dat vervolgens doorgeven bij de 18+ site die men wil bezoeken.
Er hoeft verder geen naam, telefoonnummer, locatie etc etc aan gekoppeld te worden, maar er zal wel weer gebruik gemaakt gaan worden van een of ander framework met daarin 'Google Analytics' of 'Sentry.io'.

We wachten het nog even af.

Je mag prima kritiek hebben, openlijk zelfs.
Zolang je maar niet doet aan opruiing of doxing en niet bij willens en wetens, en bij herhaling, - desinformatie verspreid.

En in de VS zit momenteel een president die ook niets van de EU wil hebben of weten. Nou, lekker dan.

Deze flagrante nonsens bewijst dat je een zeer beperkte notie hebt van de - uitgaande van de EU - uitgesloten directe politieke beïnvloeding t.o.v. een of alle lidstaten, et vice versa, gegrondvest in de basis van de EU.

Je doet er verstandig aan je eens te verdiepen in de perikelen van de EU t.o.v. van de lidstaat Hongarije. i.p.v. je mentale capaciteiten te laten vervuilen door 1984-achtige social media commerciele 'clicks talk' van o.a. geldbeluste influencers.

Gezien de huidige problematiek met de Verenigde Staten zal dat wel blijven zolang er geen smart-phones met een Europees besturingssysteem gangbaar zijn.

Geen smartphone wel Facebook op de PC? Dit ontgaat me even. Een GrapheneOS phone met Signal is toch 1000% meer private dan FB op je PC...

DigID met SMS is onveilig ivm simswapping (onder andere). DigID in een geregisteerde app is veiliger.
Gewoon een oude tel met Digid app in de la leggen als verificator die je 3x per jaar aan zet.

Vroeger kon je op digid inloggen met een externe reader om je pas mee te scannen, op de desktop via de browser. Maar niemand gebruikte dat dus is deze optie gestopt.

In Belgie en de meeste andere EU landen kun je wel met een goedkope USB reader aan je PC inloggen bij de overheid. Helaas zijn wij in Nederland geboren...:)


Maar goed, als je vriendin FB gebruikt hebben enige andere privacy dingen die ze doet, zoals geen smartphone, totaal geen zin.

Beter koop je 2 Pixel telefoons, zet er Graphene op, en Signal en verder niets. Misschien offline navigatie software.
Je zet hem op de vliegtuigstand het hele jaar door, en af en toe aan voor je communicatie (over Signal).

Zo heb je wel een smartphone (altijd camera bij de hand en navi..handig) en wel een technisch modernere dan de meeste mensen, zonder alle tracking....tenzij je gaat Facebooken natuurlijk

Voor FB: 2de profiel op de telefoon met een VPN, in dat profile alleen FB gebruiken zodat je niet al je telefooncontacten deelt met Meta

Probleem is dat wat de één "kritiek" vindt, de ander, bijv. de EU, "desinformatie" vindt. Mogelijkheid van een lablek werd in de coronatijd bijvoorbeeld als "desinformatie" of "samenzweringstheorie" beschouwd. Het kon je je baan kosten om die mening te uiten. Ook als je mening was dat het niet bewezen was dat de nieuwe vaccins transmissie voorkwamen, kon dat je je baan kosten als je voor die mening uitkwam.

Je "mocht" op papier wel kritiek hebben, maar als je die kritiek uitte, werd je indirect toch zwaar gestraft. Dat is de manier waarop in de EU de vrijheid van meningsuiting wordt onderdrukt, ook op andere niet coronagerelateerde onderwerpen die gevoelig zijn. Bijvoorbeeld tot voor heel kort (een week of twee geleden) mocht je bepaalde dingen niet zeggen over een bepaald land dat genocide aan het plegen is. Daar is de dijk inmiddels een beetje doorgebroken, omdat het zo afgrijselijk is wat daar gebeurd dat het niet meer te negeren viel.

Dus nee, je mag niet "prima kritiek hebben, openlijk zelfs". Wat je daar zegt, is desinformatie waar naïeve mensen het slachtoffer van kunnen worden.

Mocht dit tussen 1940 en 1945 ook?
En wie gaat de bepalingen hiervoor hanteren?

moet je zelf even komen met een beter beleid aangaande klimaat en oekraine.

Of wil je zeggen dat je het klimaat wilt laten verergeren en dat oekraine ophoudt te bestaan?
Mag je gewoon zeggen in de EU hoor. Hoe verachtelijk ook.

Het grote verschil tussen deze twee voorbeelden is dat de een niet waar en de andere wel waar is,
En dat het voorbeeld wat aantoonbaar onjuist (en dat was altijd al aantoonbaar) bleek alleen maar de wereld ingeslingerd is om methaan tegen elkaar op te zetten.

Ah, je bedoelt dat het voorbeeld van die genocide aantoonbaar onjuist is, zoals de regering van het land I.... ook herhaaldelijk heeft gezegd, en die kan het weten want die zit er vlakbij. Mensen die beweren dat daar een genocide wordt gepleegd, moeten hun baan verliezen want die verspreiden schandelijke onwaarheden en desinformatie.

Terwijl de mensen die al vroeg zeiden dat er mogelijk sprake was van een lablek en van vaccins die niet transmissie stopten, juist de waarheid spraken en nooit hun baan hadden mogen kwijtraken, want een paar jaar later zijn ze door vrijgekomen informatie van inlichtingendiensten en wetenschappers alsnog in het gelijk gesteld. Toch is er ergens dan toch iets fout gegaan, want die mensen hebben nooit eerherstel gekregen en ook geen schadevergoeding, en ze worden door hele volksstammen nog steeds voor "wappies" uitgemaakt.