Experts bezorgd over plan Brussel: "schaadt gebruik van end-to-end encryptie"
Beveiligingsexperts, bedrijven en maatschappelijke organisaties hebben in een open brief hun zorgen geuit over de gevolgen van de nieuwe Europese interne veiligheidsstrategie voor encryptie. "De focus van de interne veiligheidsstrategie op encryptie zal het gebruik van end-to-end encryptie in Europa schaden en alle Europeanen minder veilig maken", stelt de Global Encryption Coalition.
Afgelopen april presenteerde Brussel de nieuwe Europese interne veiligheidsstrategie, met de naam ProtectEU. Als onderdeel van de strategie wordt gesproken over een "Roadmap voor rechtmatige en effectieve toegang tot data voor opsporingsdiensten". Daarnaast staat ook een Technologie Roadmap voor encryptie op de agenda, alsmede een "impact assessment" om de Europese bewaarplichtregels te herzien.
Via de roadmap wil de Europese Commissie technologische oplossingen vinden en beoordelen waardoor opsporingsdiensten toegang tot versleutelde data kunnen krijgen. "We werken nu aan een roadmap en zullen natuurlijk ook kijken wat technisch haalbaar is, maar op politiek niveau is het probleem dat onze opsporingsdiensten terrein aan criminelen verliezen omdat onze rechercheurs geen toegang tot data hebben", aldus de Finse Eurocommissaris Henna Virkkunen voor Digitale soevereiniteit, veiligheid en democratie na de presentatie.
Volgens de experts probeert de Europese Commissie met de roadmap encryptie te ondermijnen of omzeilen. "Dit ondermijnt de veiligheidsdoelen van de ProtectEU-strategie, die het belang van veerkracht en paraatheid op meer geraffineerde cyberdreigingen benadrukt. Het ondermijnen van encryptie verzwakt het fundament van veilige communicatie en systemen, wat individuen, bedrijven en publieke instellingen kwetsbaarder maakt voor aanvallen."
De experts vragen de Europese Commissie in de open brief om drie zaken. Ten eerste moet sterke encryptie niet als een obstakel voor Europese veiligheid worden genoemd, maar juist als een voorwaarde. Verder moet de roadmap juist het belang van encryptie benadrukken en als laatste moeten er meer partijen, experts, bedrijven en maatschappelijke organisaties bij de roadmap worden betrokken.
De open brief is onder andere ondertekend door AMS-IX, Big Brother Watch, Bits of Freedom, Chaos Computer Club, Electronic Frontier Foundation, European Digital Rights, Freedom of the Press Foundation, Internet Society, Matrix.org Foundation, Mozilla, Surfshark, Tuta, Vrijschrift.org, Jon Callas, Bruce Schneier, Adam Shostack, Kenn White, Matthew Wright en Philip Zimmermann.
Reacties (24)
03-06-2025, 15:14 door
Anoniem
Via de roadmap wil de Europese Commissie technologische oplossingen vinden en beoordelen waardoor opsporingsdiensten toegang tot versleutelde data kunnen krijgen
Dat betekent dat de veiligheid van die EU-ambtenaren ook ondermijnd zal worden.Maar daar hadden ze nog niet over nagedacht natuurlijk, want EEN enkele hack op de juiste plaats, en je hebt de poppen pas goed aan het dansen...
03-06-2025, 15:29 door
Anoniem
De zoveelste keer dat experts zich zorgen maken.., maar helaas zal EU/Brussel daar toch niet naar luisteren.
03-06-2025, 15:40 door
Anoniem
Grote Amerikaanse tech bedrijven behoren niet tot de ondertekenaars, hoe verrassend.
03-06-2025, 15:53 door
Anoniem
Wij, als volk die het straks over zich heen krijgen zijn ook bezorgd;
(Vertaald van het GrapheneOS forum)
"Op het eerste gezicht lijkt de voorgestelde verordening slechts een zoveelste gebrekkige poging om veiligheid en privacy in evenwicht te brengen. Maar een nadere blik, met name op het advies van de High-Level Group (HLG) dat de EU als fundamentele bron aanhaalt, onthult iets veel gevaarlijkers.
Om te beginnen: toen het Duitse Europarlementslid Patrick Breyer de namen vroeg van de personen achter de zogenaamde High-Level Group die dit ingrijpende voorstel had opgesteld, reageerde de EU met een lijst waarop elke naam was weggelaten. Een wet die ongekende surveillancebevoegdheden in heel Europa zou introduceren, is gebaseerd op aanbevelingen van een anonieme en niet-verantwoordingsplichtige groep. In elke democratie zou dit een schandaal zijn. In de Europese Unie is het een regelrechte schending van het publieke vertrouwen.
Volgens de digitale rechtenorganisatie EDRi "heeft de HLG haar werksessies gesloten gehouden door strikt te controleren welke belanghebbenden werden uitgenodigd en door de deelname van het maatschappelijk middenveld in feite te blokkeren." Kortom, het proces werd opzettelijk afgesloten voor publieke controle, democratisch debat en afwijkende meningen van experts. Het maatschappelijk middenveld werd buitengesloten, terwijl machtige lobbyisten achter gesloten deuren een van de meest invloedrijke digitale wetten van onze tijd vormgaven.
Een botte overschrijding van de staatsmacht:
-Universele identificatie en gegevensbewaring, elke klik, elk bericht en elke verbinding moet onder je wettelijke naam worden geregistreerd, waardoor de hele bevolking tot permanente verdachten wordt gemaakt.
-Encryptie vernietigd: aanbieders moeten gegevens "op een begrijpelijke manier" aanleveren (Rec 27.iii), waardoor ze gedwongen worden om end-to-end encryptie te verzwakken of te omzeilen wanneer daarom wordt gevraagd.
-Achterdeurtjes door ontwerp: hardware- en softwarefabrikanten krijgen de opdracht om permanente toegangspunten voor wetshandhaving in te bouwen in telefoons, laptops, auto's en IoT-apparaten (Rec 22, 25, 26).
-Privacyschilden verboden: VPN's en andere anonimiteitstools moeten gebruikers gaan registreren of worden afgesloten.
-Gecriminaliseerd verzet: diensten of ontwikkelaars die weigeren hun gebruikers te bespioneren, riskeren boetes, marktverboden of gevangenisstraf (Rec 34).
-Niemand uitgezonderd: de regels gelden voor elke "elektronische communicatiedienst", van open-source chatservers tot versleutelde berichtensystemen en voertuigcommunicatiesystemen (Rec 17, 18, 27.ii).
Een wet op massasurveillance, in het geheim opgesteld door onbekende actoren, met bepalingen die verder gaan dan wat we in veel autoritaire regimes zien. En toch voert de Europese Commissie deze door alsof het routinematig beleidswerk is.
De Europese Commissie moet dit proces onmiddellijk stopzetten. Geen enkele wet die deze omvang van surveillance mogelijk maakt, vooral niet een wet die in het geheim is opgezet, mag ooit worden aangenomen. Europa mag geen plek worden waar privacy stilletjes achter gesloten deuren sterft.
Dit bedreigt de fundamentele rechten van elke burger in de Unie."
Bron:
https://discuss.grapheneos.org/d/22725-eu-is-proposing-a-new-mass-surveillance-law
(Vertaald van het GrapheneOS forum)
"Op het eerste gezicht lijkt de voorgestelde verordening slechts een zoveelste gebrekkige poging om veiligheid en privacy in evenwicht te brengen. Maar een nadere blik, met name op het advies van de High-Level Group (HLG) dat de EU als fundamentele bron aanhaalt, onthult iets veel gevaarlijkers.
Om te beginnen: toen het Duitse Europarlementslid Patrick Breyer de namen vroeg van de personen achter de zogenaamde High-Level Group die dit ingrijpende voorstel had opgesteld, reageerde de EU met een lijst waarop elke naam was weggelaten. Een wet die ongekende surveillancebevoegdheden in heel Europa zou introduceren, is gebaseerd op aanbevelingen van een anonieme en niet-verantwoordingsplichtige groep. In elke democratie zou dit een schandaal zijn. In de Europese Unie is het een regelrechte schending van het publieke vertrouwen.
Volgens de digitale rechtenorganisatie EDRi "heeft de HLG haar werksessies gesloten gehouden door strikt te controleren welke belanghebbenden werden uitgenodigd en door de deelname van het maatschappelijk middenveld in feite te blokkeren." Kortom, het proces werd opzettelijk afgesloten voor publieke controle, democratisch debat en afwijkende meningen van experts. Het maatschappelijk middenveld werd buitengesloten, terwijl machtige lobbyisten achter gesloten deuren een van de meest invloedrijke digitale wetten van onze tijd vormgaven.
Een botte overschrijding van de staatsmacht:
-Universele identificatie en gegevensbewaring, elke klik, elk bericht en elke verbinding moet onder je wettelijke naam worden geregistreerd, waardoor de hele bevolking tot permanente verdachten wordt gemaakt.
-Encryptie vernietigd: aanbieders moeten gegevens "op een begrijpelijke manier" aanleveren (Rec 27.iii), waardoor ze gedwongen worden om end-to-end encryptie te verzwakken of te omzeilen wanneer daarom wordt gevraagd.
-Achterdeurtjes door ontwerp: hardware- en softwarefabrikanten krijgen de opdracht om permanente toegangspunten voor wetshandhaving in te bouwen in telefoons, laptops, auto's en IoT-apparaten (Rec 22, 25, 26).
-Privacyschilden verboden: VPN's en andere anonimiteitstools moeten gebruikers gaan registreren of worden afgesloten.
-Gecriminaliseerd verzet: diensten of ontwikkelaars die weigeren hun gebruikers te bespioneren, riskeren boetes, marktverboden of gevangenisstraf (Rec 34).
-Niemand uitgezonderd: de regels gelden voor elke "elektronische communicatiedienst", van open-source chatservers tot versleutelde berichtensystemen en voertuigcommunicatiesystemen (Rec 17, 18, 27.ii).
Een wet op massasurveillance, in het geheim opgesteld door onbekende actoren, met bepalingen die verder gaan dan wat we in veel autoritaire regimes zien. En toch voert de Europese Commissie deze door alsof het routinematig beleidswerk is.
De Europese Commissie moet dit proces onmiddellijk stopzetten. Geen enkele wet die deze omvang van surveillance mogelijk maakt, vooral niet een wet die in het geheim is opgezet, mag ooit worden aangenomen. Europa mag geen plek worden waar privacy stilletjes achter gesloten deuren sterft.
Dit bedreigt de fundamentele rechten van elke burger in de Unie."
Bron:
https://discuss.grapheneos.org/d/22725-eu-is-proposing-a-new-mass-surveillance-law
03-06-2025, 16:13 door
Anoniem
Dus eigenlijk moet de nieuwe Europese interne veiligheidsstrategie UNProtectEU heten.
Dan dekt de vlag de lading beter.
Met zulke "vrinden" heb je geen buitenlandse vijanden nodig.
Dan dekt de vlag de lading beter.
Met zulke "vrinden" heb je geen buitenlandse vijanden nodig.
03-06-2025, 16:15 door
Anoniem
De meeste mensen begrijpen niet eens wat er op het spel staat, en ik betwijfel of de Commissie echt zal luisteren naar de experts. Het lijkt erop dat privacy en veiligheid steeds meer op de achtergrond raken, en dat is echt zorgwekkend
03-06-2025, 16:34 door
Anoniem
Door Anoniem:
Maar daar hadden ze nog niet over nagedacht natuurlijk, want EEN enkele hack op de juiste plaats, en je hebt de poppen pas goed aan het dansen...
Helaas niet, daar hadden ze eerder al mooie plannen voor, ambtenaren en andere hooggeplaatste politici willen zichzelf uitzonderen van dit soort wetten.Via de roadmap wil de Europese Commissie technologische oplossingen vinden en beoordelen waardoor opsporingsdiensten toegang tot versleutelde data kunnen krijgen
Dat betekent dat de veiligheid van die EU-ambtenaren ook ondermijnd zal worden.Maar daar hadden ze nog niet over nagedacht natuurlijk, want EEN enkele hack op de juiste plaats, en je hebt de poppen pas goed aan het dansen...
Bron:
https://www.security.nl/posting/838207/%27Europese+ministers+willen+eigen+accounts+uitzonderen+van+chatcontrole%27
For thee but not for me.
03-06-2025, 16:35 door
Anoniem
Toegang door anderen dan bedoeld is per definitie onrechtmatig.
De EU laat steeds meer z'n ware gezicht zien: EUSSR. Nexit graag.
De EU laat steeds meer z'n ware gezicht zien: EUSSR. Nexit graag.
03-06-2025, 16:42 door
Anoniem
Hoe verhoudt zich dit tot het Europese Verdrag ter Bescherming van de Rechten van de Mens?
"Artikel 8. Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven
1 Een ieder heeft recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
2 Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen."
Het venijn zit hem in punt 2. De voorgestelde wet gaat alle perken te buiten en zal vele malen meer kwaad doen dan goed. In individuele gevallen geoorloofd als er een *concrete* verdenking is, voor alle burgers gelijktijdig is waanzin.
"Artikel 8. Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven
1 Een ieder heeft recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
2 Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen."
Het venijn zit hem in punt 2. De voorgestelde wet gaat alle perken te buiten en zal vele malen meer kwaad doen dan goed. In individuele gevallen geoorloofd als er een *concrete* verdenking is, voor alle burgers gelijktijdig is waanzin.
03-06-2025, 16:56 door
Anoniem
Door Anoniem: Wij, als volk die het straks over zich heen krijgen zijn ook bezorgd;
(Vertaald van het GrapheneOS forum)
"Op het eerste gezicht lijkt de voorgestelde verordening slechts een zoveelste gebrekkige poging om veiligheid en privacy in evenwicht te brengen. Maar een nadere blik, met name op het advies van de High-Level Group (HLG) dat de EU als fundamentele bron aanhaalt, onthult iets veel gevaarlijkers.
Om te beginnen: toen het Duitse Europarlementslid Patrick Breyer de namen vroeg van de personen achter de zogenaamde High-Level Group die dit ingrijpende voorstel had opgesteld, reageerde de EU met een lijst waarop elke naam was weggelaten. Een wet die ongekende surveillancebevoegdheden in heel Europa zou introduceren, is gebaseerd op aanbevelingen van een anonieme en niet-verantwoordingsplichtige groep. In elke democratie zou dit een schandaal zijn. In de Europese Unie is het een regelrechte schending van het publieke vertrouwen.
Volgens de digitale rechtenorganisatie EDRi "heeft de HLG haar werksessies gesloten gehouden door strikt te controleren welke belanghebbenden werden uitgenodigd en door de deelname van het maatschappelijk middenveld in feite te blokkeren." Kortom, het proces werd opzettelijk afgesloten voor publieke controle, democratisch debat en afwijkende meningen van experts. Het maatschappelijk middenveld werd buitengesloten, terwijl machtige lobbyisten achter gesloten deuren een van de meest invloedrijke digitale wetten van onze tijd vormgaven.
Een botte overschrijding van de staatsmacht:
-Universele identificatie en gegevensbewaring, elke klik, elk bericht en elke verbinding moet onder je wettelijke naam worden geregistreerd, waardoor de hele bevolking tot permanente verdachten wordt gemaakt.
-Encryptie vernietigd: aanbieders moeten gegevens "op een begrijpelijke manier" aanleveren (Rec 27.iii), waardoor ze gedwongen worden om end-to-end encryptie te verzwakken of te omzeilen wanneer daarom wordt gevraagd.
-Achterdeurtjes door ontwerp: hardware- en softwarefabrikanten krijgen de opdracht om permanente toegangspunten voor wetshandhaving in te bouwen in telefoons, laptops, auto's en IoT-apparaten (Rec 22, 25, 26).
-Privacyschilden verboden: VPN's en andere anonimiteitstools moeten gebruikers gaan registreren of worden afgesloten.
-Gecriminaliseerd verzet: diensten of ontwikkelaars die weigeren hun gebruikers te bespioneren, riskeren boetes, marktverboden of gevangenisstraf (Rec 34).
-Niemand uitgezonderd: de regels gelden voor elke "elektronische communicatiedienst", van open-source chatservers tot versleutelde berichtensystemen en voertuigcommunicatiesystemen (Rec 17, 18, 27.ii).
Een wet op massasurveillance, in het geheim opgesteld door onbekende actoren, met bepalingen die verder gaan dan wat we in veel autoritaire regimes zien. En toch voert de Europese Commissie deze door alsof het routinematig beleidswerk is.
De Europese Commissie moet dit proces onmiddellijk stopzetten. Geen enkele wet die deze omvang van surveillance mogelijk maakt, vooral niet een wet die in het geheim is opgezet, mag ooit worden aangenomen. Europa mag geen plek worden waar privacy stilletjes achter gesloten deuren sterft.
Dit bedreigt de fundamentele rechten van elke burger in de Unie."
Bron:
https://discuss.grapheneos.org/d/22725-eu-is-proposing-a-new-mass-surveillance-law
(Vertaald van het GrapheneOS forum)
"Op het eerste gezicht lijkt de voorgestelde verordening slechts een zoveelste gebrekkige poging om veiligheid en privacy in evenwicht te brengen. Maar een nadere blik, met name op het advies van de High-Level Group (HLG) dat de EU als fundamentele bron aanhaalt, onthult iets veel gevaarlijkers.
Om te beginnen: toen het Duitse Europarlementslid Patrick Breyer de namen vroeg van de personen achter de zogenaamde High-Level Group die dit ingrijpende voorstel had opgesteld, reageerde de EU met een lijst waarop elke naam was weggelaten. Een wet die ongekende surveillancebevoegdheden in heel Europa zou introduceren, is gebaseerd op aanbevelingen van een anonieme en niet-verantwoordingsplichtige groep. In elke democratie zou dit een schandaal zijn. In de Europese Unie is het een regelrechte schending van het publieke vertrouwen.
Volgens de digitale rechtenorganisatie EDRi "heeft de HLG haar werksessies gesloten gehouden door strikt te controleren welke belanghebbenden werden uitgenodigd en door de deelname van het maatschappelijk middenveld in feite te blokkeren." Kortom, het proces werd opzettelijk afgesloten voor publieke controle, democratisch debat en afwijkende meningen van experts. Het maatschappelijk middenveld werd buitengesloten, terwijl machtige lobbyisten achter gesloten deuren een van de meest invloedrijke digitale wetten van onze tijd vormgaven.
Een botte overschrijding van de staatsmacht:
-Universele identificatie en gegevensbewaring, elke klik, elk bericht en elke verbinding moet onder je wettelijke naam worden geregistreerd, waardoor de hele bevolking tot permanente verdachten wordt gemaakt.
-Encryptie vernietigd: aanbieders moeten gegevens "op een begrijpelijke manier" aanleveren (Rec 27.iii), waardoor ze gedwongen worden om end-to-end encryptie te verzwakken of te omzeilen wanneer daarom wordt gevraagd.
-Achterdeurtjes door ontwerp: hardware- en softwarefabrikanten krijgen de opdracht om permanente toegangspunten voor wetshandhaving in te bouwen in telefoons, laptops, auto's en IoT-apparaten (Rec 22, 25, 26).
-Privacyschilden verboden: VPN's en andere anonimiteitstools moeten gebruikers gaan registreren of worden afgesloten.
-Gecriminaliseerd verzet: diensten of ontwikkelaars die weigeren hun gebruikers te bespioneren, riskeren boetes, marktverboden of gevangenisstraf (Rec 34).
-Niemand uitgezonderd: de regels gelden voor elke "elektronische communicatiedienst", van open-source chatservers tot versleutelde berichtensystemen en voertuigcommunicatiesystemen (Rec 17, 18, 27.ii).
Een wet op massasurveillance, in het geheim opgesteld door onbekende actoren, met bepalingen die verder gaan dan wat we in veel autoritaire regimes zien. En toch voert de Europese Commissie deze door alsof het routinematig beleidswerk is.
De Europese Commissie moet dit proces onmiddellijk stopzetten. Geen enkele wet die deze omvang van surveillance mogelijk maakt, vooral niet een wet die in het geheim is opgezet, mag ooit worden aangenomen. Europa mag geen plek worden waar privacy stilletjes achter gesloten deuren sterft.
Dit bedreigt de fundamentele rechten van elke burger in de Unie."
Bron:
https://discuss.grapheneos.org/d/22725-eu-is-proposing-a-new-mass-surveillance-law
"Een wet die ongekende surveillancebevoegdheden in heel Europa zou introduceren, is gebaseerd op aanbevelingen van een anonieme en niet-verantwoordingsplichtige groep. "
He, het lijkt wel de Amerikaanse benadering: stel een "adviseur" aan die daarna alle vervelende beslissingen neemt, maar er niet op aangesproken kan worden, omdat hij formeel nooit de bevoegdheid had (alleen adviseur). En ondertussen kan de echt grote baas zijn handen in onschuld wassen, want hij was er niet bij betrokken...
Het verschil is dat het daar geen anoniem persoon was, maar met naam en toenaam bekend. En die nu de wrange vruchten plukt door een enorme omzetdaling van één van zijn bedrijven
03-06-2025, 17:13 door
Anoniem
Door Anoniem: Hoe verhoudt zich dit tot het Europese Verdrag ter Bescherming van de Rechten van de Mens?
"Artikel 8. Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven
1 Een ieder heeft recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
2 Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen."
Het venijn zit hem in punt 2. De voorgestelde wet gaat alle perken te buiten en zal vele malen meer kwaad doen dan goed. In individuele gevallen geoorloofd als er een *concrete* verdenking is, voor alle burgers gelijktijdig is waanzin.
"Artikel 8. Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven
1 Een ieder heeft recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
2 Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen."
Het venijn zit hem in punt 2. De voorgestelde wet gaat alle perken te buiten en zal vele malen meer kwaad doen dan goed. In individuele gevallen geoorloofd als er een *concrete* verdenking is, voor alle burgers gelijktijdig is waanzin.
Je zal maar een nationaal veiligheidsbelang zijn omdat je nog dingen van lang geleden weet, of doordat je met de verkeerde gesproken hebt als openbaar veiligheidsprobleem beschouwd worden, etc.
Wat nou als het openbaar gezag mijn correspondentie op het internet van een "bepaalde reuk" vindt hebben.
Maar goed, op naar de nieuwe wereldorde, en over tot de orde van de dag. Met distopische vergezichten aan de horizon.
03-06-2025, 17:32 door
Anoniem
Criminelen maken gewoon hun eigen chat apps en zetten eigen servers op, dat gebeurd nu al.
De rest van de bevolking blijft intussen met deze "wetten" zitten. (Of wat dit mag voorstellen)
Wel kunnen overheden hier schatten aan geld mee verdienen via de verkoop van gepsuedonimiseerde metadata, immers zeggen mensen veel en vaak binnenin chats, dat is zijn gewicht in goud waard.
Metadata is het nieuwe zwarte goud.
De rest van de bevolking blijft intussen met deze "wetten" zitten. (Of wat dit mag voorstellen)
Wel kunnen overheden hier schatten aan geld mee verdienen via de verkoop van gepsuedonimiseerde metadata, immers zeggen mensen veel en vaak binnenin chats, dat is zijn gewicht in goud waard.
Metadata is het nieuwe zwarte goud.
03-06-2025, 17:48 door
Anoniem
Witte zwanen, zwarte zwanen
wie gaat er mee naar Engeland varen?
Engeland is gesloten
de sleutel is gebroken.
Is er dan geen smid in 't land
die de sleutel maken kan?
Laat doorgaan
laat doorgaan
wie achter is moet voorgaan!
wie gaat er mee naar Engeland varen?
Engeland is gesloten
de sleutel is gebroken.
Is er dan geen smid in 't land
die de sleutel maken kan?
Laat doorgaan
laat doorgaan
wie achter is moet voorgaan!
03-06-2025, 18:27 door
Anoniem
"ProtectEU" is zo goed als één op één 1984.
Er heeft niemand voor gestemd en de groep blijft anoniem. Iets wat ze willen afnemen maar dan zelf onder schuilen.
Er heeft niemand voor gestemd en de groep blijft anoniem. Iets wat ze willen afnemen maar dan zelf onder schuilen.
03-06-2025, 19:33 door
Anoniem
Buitenlandse investeerders en uitvinders (bijvoorbeeld bij het ontwikkelen van een patent of andere gevoelige commerciële zaken) gaan dit geweldig vinden, een NDA wordt niets meer waard. Eén corrupte ambtenaar op de juiste plek en je geheimen zijn doorverkocht, één kink in de kabel (door een hack bijvoorbeeld) en jij mag je verantwoorden bij de AP (bewijs maar dat jij niet het lek veroorzaakt hebt).
Naast dat het voor de zittende macht dan wel erg makkelijk wordt om (politieke) tegenstanders in de kiem te smoren, of anders hun directe omgeving.
Kijk naar China, de voormalige DDR, genoeg andere voorbeelden, het ging nooit om criminaliteit te bestrijden.
Naast dat het voor de zittende macht dan wel erg makkelijk wordt om (politieke) tegenstanders in de kiem te smoren, of anders hun directe omgeving.
Kijk naar China, de voormalige DDR, genoeg andere voorbeelden, het ging nooit om criminaliteit te bestrijden.
03-06-2025, 19:56 door
Anoniem
Door Anoniem:
Bron:
https://www.security.nl/posting/838207/%27Europese+ministers+willen+eigen+accounts+uitzonderen+van+chatcontrole%27
For thee but not for me.
Is lezen dan zo moeilijk? Ik had het over een HACK, NIET OVER DE WETTEN.Door Anoniem:
Maar daar hadden ze nog niet over nagedacht natuurlijk, want EEN enkele hack op de juiste plaats, en je hebt de poppen pas goed aan het dansen...
Helaas niet, daar hadden ze eerder al mooie plannen voor, ambtenaren en andere hooggeplaatste politici willen zichzelf uitzonderen van dit soort wetten.Via de roadmap wil de Europese Commissie technologische oplossingen vinden en beoordelen waardoor opsporingsdiensten toegang tot versleutelde data kunnen krijgen
Dat betekent dat de veiligheid van die EU-ambtenaren ook ondermijnd zal worden.Maar daar hadden ze nog niet over nagedacht natuurlijk, want EEN enkele hack op de juiste plaats, en je hebt de poppen pas goed aan het dansen...
Bron:
https://www.security.nl/posting/838207/%27Europese+ministers+willen+eigen+accounts+uitzonderen+van+chatcontrole%27
For thee but not for me.
03-06-2025, 20:50 door
Anoniem
Door Anoniem: Hoe verhoudt zich dit tot het Europese Verdrag ter Bescherming van de Rechten van de Mens?
100% compatibel.Vooral door de "all risk"- clausule: ".. dan voor zover bij de wet is voorzien.." (zie onderstaand punt 2)
Eitje.
De EU wéét wat ze doet.
"Artikel 8. Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven
1 Een ieder heeft recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
2 Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen."
Het venijn zit hem in punt 2. De voorgestelde wet gaat alle perken te buiten en zal vele malen meer kwaad doen dan goed. In individuele gevallen geoorloofd als er een *concrete* verdenking is, voor alle burgers gelijktijdig is waanzin.
Ik zou zeggen: het venijn in meervoud (dat woord bestaat helaas niet in de Nederlandse taal).1 Een ieder heeft recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
2 Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen."
Het venijn zit hem in punt 2. De voorgestelde wet gaat alle perken te buiten en zal vele malen meer kwaad doen dan goed. In individuele gevallen geoorloofd als er een *concrete* verdenking is, voor alle burgers gelijktijdig is waanzin.
Ik stel dan ook voor om dit onderdeel van het Europese Verdrag ter Bescherming van de Rechten van de Mens als volgt te herschrijven:
1. Ongewijzigd.
[MAAR]
2. Elke inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht.
3. Naar proportionaliteit.
Ter beoordeling aan de EU.
Dat komt meer overeen met de werkelijkheid en ook met de werkelijkheid die de EU nog verder gerealiseerd wil zien.
Na kritische herlezing kan 1. vervallen omdat nergens gespecificeerd is wat "respect" inhoudt.
De verzamelde lidstaten, vertegenwoordigd in het Europees Parlement, konden na intensieve onderhandelingen hierover niet tot overeenstemming komen.
Na nòg kritischer herlezing kan de titel van het verdrag beter gewijzigd worden in:
Europese Verdrag ter Bescherming van de Rechten van de Europese Unie.
Ik heb nog meer voorstellen.
Met name omtrent de stroomlijning (afslanking) van het Europese ambtenarenapparaat.
Aangezien een onbepaald deel van het ambtenarenapparaat zich bezighoudt met het produceren van verhandelingen, uitwerkingen en voorbereidingen van nieuwe wetten, waarin voortdurend inhoudelijk tegenstrijdige artikelen, zoals bovenstaand (oude versie), tekstueel met elkaar in overeenstemming gebracht moeten worden, zal de door mij voorgestelde herschrijving van het Europese Verdrag ter Bescherming van de Rechten van de Mens i.o.m. met de nieuwe titel tot een aanzienlijke besparing op het Europese ambtenarenapparaat kunnen leiden.
Een consequente doorvoering van deze nieuwe verdragstitel zal ook kunnen leiden tot een vereenvoudigde taakopvatting van de leden van het Europees Parlement (met mogelijk potentieel voor bezuiniging) aangezien dezelfden nu niet meer de schijn hoeven op te houden dat zij hun (denk)werk in overeenstemming met de universele rechten van de mens moeten vormgeven.
Een dictatuur hoeft niet duur te zijn.
03-06-2025, 21:34 door
Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Bron:
https://www.security.nl/posting/838207/%27Europese+ministers+willen+eigen+accounts+uitzonderen+van+chatcontrole%27
For thee but not for me.
Is lezen dan zo moeilijk? Ik had het over een HACK, NIET OVER DE WETTEN.Door Anoniem:
Maar daar hadden ze nog niet over nagedacht natuurlijk, want EEN enkele hack op de juiste plaats, en je hebt de poppen pas goed aan het dansen...
Helaas niet, daar hadden ze eerder al mooie plannen voor, ambtenaren en andere hooggeplaatste politici willen zichzelf uitzonderen van dit soort wetten.Via de roadmap wil de Europese Commissie technologische oplossingen vinden en beoordelen waardoor opsporingsdiensten toegang tot versleutelde data kunnen krijgen
Dat betekent dat de veiligheid van die EU-ambtenaren ook ondermijnd zal worden.Maar daar hadden ze nog niet over nagedacht natuurlijk, want EEN enkele hack op de juiste plaats, en je hebt de poppen pas goed aan het dansen...
Bron:
https://www.security.nl/posting/838207/%27Europese+ministers+willen+eigen+accounts+uitzonderen+van+chatcontrole%27
For thee but not for me.
Wetten hacken de samenleving ook, al is dat op een andere manier.
04-06-2025, 00:47 door
Anoniem
Kortom, u staat met deze wet onder curatele door een digitale politiestaat, en ervaart u het chilling-effect.
Doet me denken aan Noord Korea, die maken iedere 5 minuten een screenshot van het scherm om de bevolking in de gaten te houden of ze wel namens de plannen van het land denken.
Dit plan is geen haar beter dan dat.
Doet me denken aan Noord Korea, die maken iedere 5 minuten een screenshot van het scherm om de bevolking in de gaten te houden of ze wel namens de plannen van het land denken.
Dit plan is geen haar beter dan dat.
04-06-2025, 03:24 door
Anoniem
De eu is voor en door ambtenaarboomers die alles doen op ipads. Niks meer niks minder.
Oude mannetjes en vrouwtjes dat al decennia met het pluche vergroeid is. Enkel hun pensioen is nog heilig en dat is waar al het beleid van de eu op is geënt. Bestuurlijke go with the flow. Geen visie, geen echte problemen oplossen, puur eigen belang en corruptie vanuit de hoogste lagen van de macht. Zo ook het voor het karretje laten spannen door de inlichtingsdiensten, en vice versa. Meer macht voor de opsporing is meer macht voor het politieke apparaat, 2 handen op 1 buik. Een vicieuze draaikolk van antidemocratisch machtsmisbruik.
Met die kennis hoef je je niet langer te verwonderen over de oneindige stroom aan rare nieuwtjes uit brussel.
Oude mannetjes en vrouwtjes dat al decennia met het pluche vergroeid is. Enkel hun pensioen is nog heilig en dat is waar al het beleid van de eu op is geënt. Bestuurlijke go with the flow. Geen visie, geen echte problemen oplossen, puur eigen belang en corruptie vanuit de hoogste lagen van de macht. Zo ook het voor het karretje laten spannen door de inlichtingsdiensten, en vice versa. Meer macht voor de opsporing is meer macht voor het politieke apparaat, 2 handen op 1 buik. Een vicieuze draaikolk van antidemocratisch machtsmisbruik.
Met die kennis hoef je je niet langer te verwonderen over de oneindige stroom aan rare nieuwtjes uit brussel.
04-06-2025, 11:43 door
Anoniem
Na de heimelijke aanpassing van de Sleepwet in 2022 via de "Tijdelijke wet cyberoperaties", lijkt dit de volgende stap van overheden om onze privacy volledig af te breken.
Bij deze wil ik mijn dank uitspreken aan iedereen die heeft bijgedragen aan het opstellen van de open brief.
Dank u wel!
Bij deze wil ik mijn dank uitspreken aan iedereen die heeft bijgedragen aan het opstellen van de open brief.
Dank u wel!
04-06-2025, 17:18 door
Anoniem
Door Anoniem: Criminelen maken gewoon hun eigen chat apps en zetten eigen servers op, dat gebeurd nu al.
De rest van de bevolking blijft intussen met deze "wetten" zitten. (Of wat dit mag voorstellen)
Wel kunnen overheden hier schatten aan geld mee verdienen via de verkoop van gepsuedonimiseerde metadata, immers zeggen mensen veel en vaak binnenin chats, dat is zijn gewicht in goud waard.
Metadata is het nieuwe zwarte goud.
Ik vrees het ook ja...De rest van de bevolking blijft intussen met deze "wetten" zitten. (Of wat dit mag voorstellen)
Wel kunnen overheden hier schatten aan geld mee verdienen via de verkoop van gepsuedonimiseerde metadata, immers zeggen mensen veel en vaak binnenin chats, dat is zijn gewicht in goud waard.
Metadata is het nieuwe zwarte goud.
05-06-2025, 18:04 door
Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Criminelen maken gewoon hun eigen chat apps en zetten eigen servers op, dat gebeurd nu al.
De rest van de bevolking blijft intussen met deze "wetten" zitten. (Of wat dit mag voorstellen)
Wel kunnen overheden hier schatten aan geld mee verdienen via de verkoop van gepsuedonimiseerde metadata, immers zeggen mensen veel en vaak binnenin chats, dat is zijn gewicht in goud waard.
Metadata is het nieuwe zwarte goud.
Ik vrees het ook ja...De rest van de bevolking blijft intussen met deze "wetten" zitten. (Of wat dit mag voorstellen)
Wel kunnen overheden hier schatten aan geld mee verdienen via de verkoop van gepsuedonimiseerde metadata, immers zeggen mensen veel en vaak binnenin chats, dat is zijn gewicht in goud waard.
Metadata is het nieuwe zwarte goud.
Zo chatterig is het niet, met zoveel dagelijkse gebruikers, zoals bijvoorbeeld de servers van Roodbol en Geenstijl.
Metataal op die sites, kwam uit exact dezelfde hoek. (mag ik hier wel met jullie delen)
Gisteren, 12:07 door
Anoniem
Door Anoniem: Een dictatuur hoeft niet duur te zijn.
Op de Conferentie van Jalta, gehouden op de Krim van 4 tot 11 februari 1945, kwamen Roosevelt, Churchill en Stalin overeen dat na de Duitse capitulatie de herstelbetalingen aan de geallieerden de volgende vormen zouden plaatsvinden:
* Ontmanteling van de Duitse industrie en de afdracht van landbouw opbrengsten.
* Overdracht van alle apparatuur, machines en werktuigen aan de geallieerden.
* Overdracht van alle treinwagons, locomotieven en schepen aan de geallieerden.
* Confiscatie van alle buitenlandse valuta en Duitse investeringen in het buitenland.
* Confiscatie al het goud, zilver en platina aanwezig op het Duits grondgebied.
* De onteigening van alle patenten en gegevens relevant voor militaire toepassingen.
* Vordering van de huidige Duitse industriële productie en grondstofwinning.
* Gedwongen arbeid door de Duitse bevolking, waaronder 4 miljoen krijgsgevangenen.
Daarnaast verloor het land Elzas-Lotharingen aan Frankrijk en moest het zijn koloniën opgeven. Tot slot werd het Duitse leger ingeperkt tot een leger van slechts 100.000 man en moest Duitsland zijn eigen wapenindustrie opgeven.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
SOC Lead
Directie Informatievoorziening & Inkoop
Als SOC Lead ben jij verantwoordelijk voor het aansturen van de dagelijkse operatie binnen het SOC. Je stuurt medewerkers functioneel aan en rapporteert aan de manager. Daarnaast ben je ook betrokken bij SOC-werkzaamheden, zoals het detecteren en afhandelen van security incidenten. Je verzamelt dreigingsinformatie, richt detectie-regels in, en zorgt ervoor dat aanvallers vroegtijdig worden geïdentificeerd.
Senior Security Specialist
Directie Informatievoorziening & Inkoop
Als senior security specialist ben je verantwoordelijk voor het detecteren en af-handelen van (mogelijke) security incidenten. Je vergaart dreigingsinformatie en richt de-tectieregels in op basis van risico's, zodat aanvallers in een vroeg stadium geïden-tificeerd kunnen worden. Deze risico's haal je actief op bij systeemeigenaren. Wanneer een dreiging wordt gedetecteerd, zorg jij ervoor dat de juiste acties worden uitgezet en voorzie jij alle stakeholders van handelings-perspectief.
Cybersecurity Trainer / Full Stack Developer
bij Certified Secure
Ben je toe aan een nieuwe job waarmee je het verschil maakt? Wil jij je security kennis graag delen en hands-on laten zien hoe cybersecurity in de praktijk echt werkt? Werk je net als wij graag samen met enthousiaste en gedreven collega's? Bij ons geen bureaucratie maar open communicatie en een werkomgeving gericht op samenwerking.