X - Zin
V - onzin

Infrarood is vooral iets wat speelt in herkenning bij duisternis (en heeft dus geen enkel nu bij daglicht), en gezichtsherkenning is veel meer gelaatsomvattend dan alleen de ogen. Dan had het wel irisscan geheten.

Zonde van je geld, niet doen, onzin, broodje aap.

Ik sluit me aan bij de eerste reactie: niet intrappen.

Ik heb op die website ook even op "contact" geklikt. Geen naam, geen adres. Onderaan de pagina's staat wel een plaatsnaam in Michigan, maar wie in die plaats is het? Er staat ook een verwijzing naar een andere brillenwebsite, en die is nog minder informatief over wie er achter zit. Je hebt dus geen flauw idee met wie je eigenlijk te maken hebt. Ook dat is een reden om er niet aan te beginnen.

(En ik hoop dat je beseft dat als je wel een naam en een adres ziet staan dat op zich ook nog niet garandeert dat het bonafide is.)

Het gebruikte materiaal is voor het oog doorzichtig, maar het reflecteert de IR-bundel van een bepaald type camera's.

https://www.security.nl/posting/875192#posting875340

De maker van deze brillen is Scott Urban.

Er is hier en daar wel wat informatie over te vinden en de brillen lijken in elk geval wel geleverd te worden. In hoeverre ze succesvol zijn bij het hinderen van gezichtsherkenning, daar kan ik geen uitspraak over doen.

https://defensereview.com/reflectacles-sunglasses-urban-cool-counter-surveillance-eyewear-for-professionals-and-civilians-alike/
https://mashable.com/review/review-reflectacles-phantom-anti-facial-recognition-technology-glasses-frames
https://uk.pcmag.com/gadgets/86470/shield-your-face-from-facial-recognition-with-reflectacles

En aangezien je met Monero kan betalen:
https://monerica.com/businesses/clothing-apparel-and-accessories/reflectacles

Wat doe je als de bewaking/politie/douane je vraagt: Kun je even je bril afzetten en in de camera kijken?[\i]

En de IR-specifieke maatregelen werken niet bij gezichtsherkenning die met zichtbaar licht werkt. Een gewone zonnebril is dan net zo effectief. Maar als je het modelletje leuk vind weerhoudt niets je om zo'n bril te kopen.

Het hangt inderdaad af van wat voor type IR of camera wordt gebruikt en in wat voor omstandigheden (dag / nacht).

Daarnaast nog een gedachte; de bril werkt gedeeltelijk door IR terug te kaatsen naar de camera. Met als gevolg dat de camerabeelden een grote witte vlek zien in plaats van je gezicht. Als het idee is om anoniem of geen aandacht op jezelf af te roepen, kan dit juist averechts werken. Een bewaker welke een grote witte vlek ziet in een menigte of op verder donkere beelden zal dan juist eerder geneigd zijn onderzoek te doen lijkt me...

Trek je daar juist niet meer aandacht mee. Als jij met je een rare lichtbron op de camera zichtbaar bent.

Op de site is te zien dat er ook modellen zijn die geen IR terugkaatsen. Deze modellen verbergen alleen de ogen, dus daarmee zou dat probleem voorkomen worden.

Vraagsteller hier: als iemand van de politie of douane vraagt om de bril af te zetten, dan moet je dat volgens mij doen. Voor een bewaker weet ik dat zo niet nog niet.

Maar het gaat om niet zozeer om grenscontrole o.i.d. maar vooral dagdagelijks gebruik. Gewoon even een winkel in, bij het tankstation, NS stations, in de bus, etc. Daar hangen overal camera's en die zijn vast ergens aan gekoppeld. In dit soort situaties zou je dan beter anoniem kunnen blijven.

Wat betreft IR betreft: zoals ik het begrijp, gebruiken gezichtsherkenningssytemen zowel het reguliere spectrum (daglicht) als IR, maakt niet uit of het licht of donker is. Met name omdat IR makkelijker door schaduwen en zonnebrillen heen kan kijken. Als dat klopt, zouden dit soort brillen werken ondanks de lichtconditie.

Scam als in prijs, kwaliteit.
Neem mirror coating op glazen niet zonnebril gewoon reguliere.
Bijna zelfde effect maar dan met onopvallend montuur en kan goedkoper.
Ik draag ze al decenia heb ze buiten vliegveld nooit hoeven af te zetten.

Ik heb ze echter niet primair voor privacy gekocht maar dat is later wel een subdoel geworden.
Mijn primaire doel was een deel van mijn gezichts micro-expressies niet zichtbaar maken. Zeer belangrijk tijdens zakelijk onderhandelingen want je geeft gemiddeld veel meer kennis weg door je gezicht en lichaam expressies dan wat je zegt of beter gezegd de afwijkingen tussen beide tijdens een vraag of gespreksmoment. Plus als men zichzelf ziet tijdens een gesprek zijn ze vaak ook onbewust eerlijker omdat liegen tegen jezelf iets is waar we ongemakkelijk van worden.

Maar goed mirrors werken dus perfect tegen oog en iris scans niet tegen gezicht of contour scans. Voor mij prima sinds hoe wil je ooit mijn biometrie misbruiken zonder dat je de ogen ook hebt. Succces met een ID vervalsen daarbij en enige afwijking aan een foto qua ogen valt de meeste mensen meteen op onbewust, We zijn heel gevoelig voor de plaatsing en details van ogen je kent misschien wel de term uncanny valey de ogen zijn hele grote factor bij zo iets.

En voor mij is het dan ook vele malen belangrijker te wapenen tegen regulliere cameras van voorbijgangers dan een officiele instantie. Zeker als A.I brillen ooit een ding worden al is dat ook maar nog sterk de vraag. Want je weet niet wat er met die data gebeurt wat je wel weet is dat de persoon die jou op de foto, video heeft gezet probably minder privacy bewust is dan jezelf.

Maar onthou het werkt gedeeltelijk tegen identificatie niet tegen volgen.
Daarvoor ben je beter af door gewoon geen mobiel op zak te hebben realiteit is namelijk dat je telefoon je grootste vijand is voor je locatie privacy niet je gezicht.


En technologie staat ook niet stil je gezicht is al lang niet meer waar ze je op kunnen identificeren. We zijn namelijk gewoonte dieren en een van de dingen wat een gewoonte is betreft onze loop methode. En men heeft dus herkenning software geschreven voor het analyseren en volgen van hoe iemand loopt. En omdat je meestal onbewust exacte bewegingen maakt is het haast onmogelijk daar aan te ontkomen. Probeer het maar eens te lopen met afwijkende bewegingen. Kost gigantische energie en je kan niet tegelijk focussen op je omgeving dat hou je mischien minuut vol en daarna is het afgelopen. Net als dat we onbewust ons gezicht gemiddeld 23 keer per uur aanraken en je vast niet kan herrineren wanneer dat was.

https://www.sciencedirect.com/topics/computer-science/gait-recognition
https://www.youtube.com/watch?v=bhCR0UbW13Y

En dat zijn maar een paar van de technieken dus zodra technieken volwassen worden dan is de kans groot dat het ook mainstream wordt. Dus tja trek je eigen conclussie maar ik zou er niet aan beginnen.

De doelstelling die jij noemt heeft dit geen direct effect op; die camera's werken over het algemeen niet op herkenning van ogen. Windows Hello, en FaceID die gebruiken voornamelijk IR voor oog/gezicht herkenning, en dat is om een grotere zekerheid te bieden dat je niet een foto voor de camera houdt. De camera's die hangen in winkels, tankstations en dergelijke werken helemaal niet met IR (behalve voor nachtzicht) en baseren zich niet op een IR beeld, maar op een totaalbeeld. Dus lengte van de persoon, postuur, overige externe identificeerbare zaken. Als jij altijd met een zonnebril op loopt zal die zelfs gebruikt worden om jou te identificeren! :)

Als jij tot een piepkleine minderheid behoort die zo'n bril gebruikt dan word je juist herkenbaar door die bril, dan val je er juist door op. Je loopt dan het risico dat het dragen van zo'n bril als verdacht wordt opgevat en dat daarop gereageerd wordt met extra controles door personeel of bewakers, zodat je juist veel meer in je privacy wordt aangetast dan zonder zo'n bril. Het middel zou wel eens erger kunnen uitpakken dan de kwaal.

Vraagsteller hier: naar aanleiding van alle reacties hier (waarvoor dank), heb ik besloten om de maker zelf eens te benaderen via email. Er staat een protonmail adres op de site en dat heb ik gebruikt. Tot op heden heb ik geen antwoord gekregen. Geen definitief bewijs dat er iets malafide is maar vertrouwen wekt het zeker niet.

op het moment dat het legaal gekocht kan worden, weet je dat 'the powers that be' er niet zoveel moeite mee hebben als je het draagt. Ze weten je toch wel te vinden.

komt bij dat als je het draagt, je natuurlijk direct verdacht bent. 'Je zal wel wat te verbergen hebben', wat je juist extra aandacht (en verlies van privacy) oplevert.

De beste camouflage is opgaan in de menigte in plaats van jezelf een afwijking te maken.

Het heeft niks met malafide te maken; ik verwacht wel dat je netjes een bril krijgt. Ik denk alleen dat het niet doet waar hij voor bedoeld is. Er zijn ook armbanden waar je energie van zou moeten krijgen. Of de maanstenen van Lieke van Lexmond. Als jij er in wil geloven, prima, lekker doen. Dat maakt het niet perse malafide. Je kan voor de grap zo'n bril aanschaffen en bij de lokale Jumbo even met de maager praten of je mag. kijken of zijn camerasysteem er van op hol slaat. Hint: dat doet het niet.

Valt het op als jij als Stevie Wonder door de winkel gaat lopen; ja, dat denk ik wel...

The powers that be, is een referentie aan de politieke macht, het komt uit een Bijbel. Ik geloof de King James bijbel.

Wat is er toch met die referentie? Ik zie het regelmatig in de commentaren op Russia Today , waar ik me ook maar geregistreerd heb om wat mee te praten in die comments daar... wel grappig dat je voor Russia Today dus gewoon een Google account nodig hebt om een discussie account aan te kunnen maken...

Dit klopt op het moment dat je "anoniem" over straat (of in het internet verkeer) op kan gaan. Met live gezichtsherkenning (of wanneer je je bijvoorbeeld altijd moet autenticeren voordat je gebruik zou kunnen maken van het internet) gaat dit principe niet meer op aangezien je niet meer anoniem over straat gaat, maar identificeerbaar en daarmee traceerbaar bent. Dus wanneer maar genoeg mensen maatregelen hiertegen nemen dan ben je niet meer de uitzondering en wordt je daarmee weer min of meer verdacht (overigens wanneer je de uitzondering bent, en een en ander werkt, dan ben je nog steeds niet identificeerbaar).

het is een veelgebruikte term in de wappie community, voornamelijk negatief tegenover het concept overheid, denkend dat de overheid capabel is om een verborgen plan door te voeren... deepstate etc.

Als dat zo is dan beseffen ze kennelijk onvoldoende dat de Russische overheid ook een overheid is.