Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Door Anoniem: Om te beginnen zijn grondrechten niet absoluut.
Geconfronteerd met een crisis, moet je doen wat op dat moment noodzakelijk lijkt.
Dan moet je ook grondrechten tegen elkaar afwegen, want sommige rechten zijn in die situatie tegenstrijdig.
Voorbeeld: individuele vrijheid tegenover bescherming van gezondheid en zelfs levens.
Dat ontkennen is inderdaad populistisch geroeptoeter.
Alle crises worden gecreëerd. Dat geldt zowel voor de coronacrisis als voor oorlogsdreiging uit het Oosten.
Beide zijn nep omdat ze zijn bekokstoofd, maar aan de bevolking worden gepresenteerd als natuurverschijnselen, die min of meer uit de lucht komen vallen.
Wat is tegen een dergelijke achtergrond een "afweging" van niet-of-wel-absolute grondrechten nog waard? Die delven altijd het onderspit.
Het politieke recept is juist dat je eerst de crisis creëert om daarmee de grondrechten aan de kant te kunnen schuiven.
Kwestie van pokeren: zorg dat je de troefkaart hebt: de crisis.
Je moet dus altijd de volgorde van de gebeurtenissen, zoals die aan de bevolking gepresenteerd worden omdraaien.
Anders ga je voor de bijl.
Het woord "gecreëerd" geeft een beeld / wekt een suggestie van individuele opzet (van Westerse machthebbers). Het kan echter ook een soort groupthink of "hive-mind" van bestuurders, ambtenaren, industriebazen en lobbyisten zijn, waarbij risico's net zo lang worden genegeerd tot er wel een crisis moet uitbreken.
De suggestie van een (bewuste) creatie is correct en precies zo bedoeld door mij. Een creatie hoeft niet alleen geschapen te worden door
individuele (Westerse) machthebbers, maar kan ook door een bepaalde groepsvorming binnen de macht geïntendeerd en geproduceerd worden.
Machtscentra, met daarachter extreem gebundelde macht, werken synchroon en creëren van bovenaf de situatie voor de collectiviteit (bevolking) daaronder.
Groupthink en de hele sociaal-psychologische rataplan/ situatie is een
afhankelijke variabele (factor), die afhankelijk is van aansturing van bovenaf.
Deze aansturing gebeurt niet vanuit
individuele Westerse machthebbers, die op het publieke toneel figureren, maar vanuit in hogere en gedeeltelijk onzichtbare machtscentra gebundelde entiteiten, meestal
oligarchisch georganiseerd.
Alle bestuurlijke lagen, zoals het hele politieke bedrijf en de aanhangende uitvoeringsbureaucratie worden geïmpulseerd vanuit deze allerhoogste entiteiten. Ook alle bestuurlijke processen die met "democratie" worden aangeduid.
De crises worden systematisch bedacht/ ontworpen, dus ècht gecreëerd en opgebouwd vanuit het allerhoogste machtscentrum. Zelfs de zgn. Deep State in de VS en Europa zijn een soort uitvoerders van het hoogste plan om de mens te onderwerpen en te transformeren tot een slaaf, die geen enkele zelfbeschikking, autonomie of eigen wil meer heeft.
De bovenste laag in de samenleving profiteert hiervan en is aantoonbaar begunstigde; het gedrag / handelen van de Deep State is aanwijsbaar en traceerbaar in de empirische werkelijkheid (in vermogensopeenhopingen bijvoorbeeld).
Het (uit)werken van de Amerikaanse, Angelsaksische Deep State, inclusief de EU, op de bevolkingen is extreem goed traceerbaar vanaf de aanslagen van 9/11 - een zelf gecreëerde gebeurtenis ('inside job') - de financiële crisis van 2008 en is geaccelereerd vanaf de implosie van de USSR (1990).
De sociaal-psychologische (groeps)processen waar jij de aandacht op vestigt zijn een
afgeleide. Wanneer je bewust bepaalde zaken niet aanpakt dan creëer je de omgeving waarin crises geïmplementeerd kunnen worden.
Deze sociaal-psychologische processen dienen dan de agenda van daarboven -alles werkt top-down.
Je zet een bevolking onder druk door allerlei zaken bewust uit de hand te laten lopen en te versterken: de woningcrisis wordt versterkt door de immigratie, de economische activiteit van bedrijven wordt ondermijnd door het gefabriceerde stikstofprobleem, de bestedingen van mensen worden onder druk gezet door een opgelegde "milieutransitie" en door een gefabriceerde oorlogsdreiging, de personeelsproblemen in de gezondheidszorg worden versterkt door het invoeren van een akelig bureaucratische regime (versterkt door A.I.), etc.
Met de coronacrisis ging het dan bijvoorbeeld zo: steeds meer bossen omhakken, steeds meer slecht beveiligde gain-of-function laboratoria opzetten en ondertussen ook steeds meer bezuinigen op ziekenhuisbedden en IC-bedden, net zolang totdat het wel een keer mis moest gaan en zich een voor oude en kwetsbare mensen riskant virus verspreidde. Daarmee had het establisment zelf een crisis veroorzaakt.
Wat doe je met het ronduit
kwaardige, misantrope beleid (vroegbehandeling van corona was ten strengste verboden) waarmee door de autoriteiten gereageerd werd op de "crisis"?
Die kwaadaardigheid is bewust gewild en wordt vanuit de bovengenoemde entiteiten doorgevoerd: het verdienmodel van Big Pharma krijgt een enorme boost door wereldwijd verplichte vaccinatie, het vaccin is toxisch en is dus een garantie voor deels zieke (kassa!) en deels te vroeg gestorven mensen (remedie tegen "overbevolking"), het vaccin target het DNA van de mens (ombouw naar een willoze slaaf), en wordt gedragen door de nihilistische (vrij van humane waarden) en mensvijandige wil tot vernietigen van de mens en de menselijkheid (tot uiting komend in de afschaffing van alle (grond)rechten van de (individuele) mens.
Het overall target van alle activiteiten van deze hoogste machtscentra is de bevolking want de bevolking is het lijdend voorwerp en moet volledig in dienst genomen kunnen worden door de bovengenoemde machtscentra. Alles is erop gericht (EU) om de mogelijkheden van de bevolking om in opstand te komen tegen dit lot te vernietigen.
Waarom denk je dat geen enkel protest tegen de steeds onmenselijker wordende wetgeving vanuit de EU - doel: slavenbevolking- indruk maakt op Brussel, of op de NAVO want dat is feitelijk de daarboven gestelde autoriteit ?
Vervolgens werd die crisis door Westerse machthebbers aangegrepen om Westerse burgers hun vrijheden te ontnemen en voorzover mogelijk (d.w.z. politiek haalbaar) een autoritair, anti-democratisch bewind te vestigen onder de vlag van "volksgezondheid".
Daar gaat het altijd om. Dat is het doel van het creëren van een crisis.
Met de Oekraïne-oorlog ging het dan bijvoorbeeld zo: Westerse (en met name Amerikaanse) politici lieten de NAVO steeds verder expanderen ....
Dat is niet een passief laten gebeuren, maar een actief ter hand nemen.
Dat is m.a.w. van begin af aan bewust gewild. De implosie van de USSR is aangegrepen om deel 2 van de Koude Oorlog te implementeren door i.p.v. de NAVO op te heffen, die oorspronkelijk was opgezet tegen de dreiging van de USSR, die verder te versterken als oorlogsram tegen het restant van de USSR, Rusland, met als uiteindelijk doel: de onderwerping van Rusland aan de Westerse hegemon.
De expansie van de NAVO vanaf 1990 was al "in concept"/ in the mind, voorbereid in
1945 toen van de Sowjet Russische medebondgenoot in de oorlog tegen Hitler/ nazisme vrijwel meteen een nieuwe vijand werd gemaakt.
....en negeerden daarbij waarschuwingen van Poetin, net zolang tot Poetin zich voor zijn eigen politieke overleven als dictator en voor de instandhouding van zijn eigen imperialistische dromen "gedwongen" zag om landen te gaan aanvallen (bijv. Georgië, Oekraïne). Het werd dus een oorlog tussen Westerse groupthink en Russische (en inmiddels Russisch-Chinees-Noord-Koreaanse) groupthink.
Je kunt alles wel op groupthink gooien, maar je ziet dan over het hoofd dat dit een afgeleide is van de politiiek vormgegeven wil.
De "BRICS-groupthink" verdedigt zich tegen hun overname door de "Westerse groupthink".
Jouw gebruik van sociaal-psychologische processen
ontpolitiseert de werkelijkheid die door en door vanuit politieke wil wordt vormgegeven.
Natuurlijk zijn er sociaal-psychologische processen, net zoals alle mensen een bepaalde biologie delen. Die vormen echter niet de beslissende oorzaak, maar worden geïmpulseerd van buitenaf - om dat merkwaardige woord in dit verband te gebruiken.
De concrete, historisch acuele sociaal-psychologische processen zijn een gevolg, het resultaat van wat van bovenaf wordt aangestuurd.
Elke bevolking wordt voorbereid op de daden die de boven haar gestelde leiders met die bevolking voorhebben.
Vervolgens gooiden de VS Europa en Oekraïne voor de bus - dat begon al verhuld en gedeeltelijk onder Biden (denk aan de uitlatingen van mw. Victoria Nuland), maar gebeurde begin dit jaar openlijk onder Trump. Hierdoor werden Europese leiders en hun mainsream-volgelingen op sommige punten een klein beetje wakker.
Het "voor de bus gooien" is een intrinsiek onderdeel van het Amerikaanse imperialisme dat zo haar hegemonie verdedigt tegenover elke staat die het waagt om daartegen in opstand te komen, ook als dat betekent: het in opstand komen tegen de zelfopofferingsrol, die nu aan Europa wordt opgelegd.
Amerikaans imperialisme = oorlogsvoering (ten koste van de eigen bevolking); Europa is één grote proxy von de VS, oftewel, alle Europeanen zijn Oekraïners en worden tot Oekraïners omgebouwd voorzover zij dat nog niet zijn.
Wat heb jij eigenlijk voor werkelijkheidsvreemde fantasieën over de VS aka de "vrije wereld"!?
Je kunt het miserabele lot van Europa, wat nog veel erger wordt, vanaf het Marshallplan uittekenen.
Ik heb ooit het mooie beeld gelezen over de omgang van de VS met andere staten, namelijk dat zij op een bepaald moment de
vleugels van de vogel knipt. De vogel is hier: Europa en haar vleugels moesten geknipt worden toen haar economie zo krachtig was dankzij goedkope Russische energie en een goed opgeleide bevolking dat zij de VS economisch dreigde voorbij te streven. Het knippen vond plaats op 26 september 2022 op de bodem van de Oostzee.
Het lijkt me eerder een soort vorm van collectieve blikvernauwing en roekeloosheid ("brinkmanship") dan een door individuele machthebbers vooropgezet plan.
Het gaat niet om individuele machthebbers, dat zijn uitvoerders van een erachter liggend hoger soort eeuwenoud "consortium".
En het is wel degelijk een vooropgezet plan, wat minitieus geregisseerd wordt.
Dat verklaart ook de domheid van de Westerse machthebbers die (in het geval van Oekraïne) wel deze risico's namen maar zich er niet op voorbereidden dat het nodig zou zijn om een adequate defensie-industrie paraat te hebben of anders snel te ontwikkelen om de resulterende oorlog ook te kunnen winnen.
Daar is nu een inhaalslag voor georganiseerd: ReArm Europe en van (nooit gehaald) 2% voor "defensie" subiet naar 5%. Dat is toch op tijd genoeg?
Je moet niu eenmaal eerst een bepaalde dreiging_als_argument opbouwen, die nu vooral bestaat uit het verliezen van de oorlog in Oekraïne, voordat je de bevolking meekrijgt om terug te gaan naar het welvaartsniveau van 1946.
Onderschat de domheid en kortzichtigheid van Westerse "leiders" niet. Tweehonderd jaar Westerse dominantie hebben ons bestuurlijke establishment enorm zelfgenoegzaam en kortzichtig gemaakt. Ze willen nog steeds niet echt onder ogen zien dat die dominantie nu zo goed als voorbij is en dat ze de afbraak van die dominantie zelf met hun eigen collectieve (wan)gedrag versneld hebben.
De Westerse leiders van hun
cliënt states zijn te diep geïnvolveerd (en geïdentificeerd) in de strevingen van de opeenvolgende Empires: het Nederlandse, het Britse en nu het Amerikaanse, om te kunnen breken met almachtsfantasieën.
De leider roept: "aanvalleh!"; het is vechten of ten onder gaan.
Dat is het wereldbeeld erachter.
Een volgende generatie Europese leiders zal op dat punt wellicht realistischer zijn, maar waarschijnlijk zullen ze nog een tijd lang de verkeerde conclusie blijven trekken, namelijk dat ze bestuurlijk sterker worden als ze hun eigen bevolking verder onderdrukken en monddood maken met massasurveillance- en censuurmaatregelen ("desinformatie" tegengaan), onder het mom van een facade(!!) van democratie en rechtsstaat. Dat ze daarmee juist een cruciaal element van Westers sociaal, politiek en economisch kapitaal beschadigen en misschien zelfs elimineren, dat zal tot deze technocraten, zolang ze aan de macht zijn, slechts heel langzaam doordringen - too little, too late. Zo worden belangrijke verworvenheden (democratie, rechtsstaat, sociale gelijkheid, sociaal vertrouwen, welvaart, respect voor onafhankelijke wetenschap) die we de afgelopen eeuwen in West-Europa en Noord-Amerika met veel vallen en opstaan hebben weten te bereiken (met als hoogtepunt de tweede helft van de twintigste eeuw),..
Al deze verworvenheden zijn kunnen ontstaan omdat de basis bloeddoortrokken was (bloed van veelal verre andere mensen), namelijk van oorlogsvoering (verovering) en kolonialisme / imperialisme. De bestuurlijke lagen hebben altijd op deze basis gewerkt en deze basis gediend. Je kunt niet de tak afzagen waarop je zit.
En zo werkt het nog steeds.
Het is dus niet toevallig dat al die prachtige verworvenheden nou dreigen te verdwijnen: de basis van bloed moet gered worden. Dat vergt opofferingen van de bevolkingen. Zo tikken de westerse leiders. Trump natuurlijk ook.
.. nu door onze eigen elite overboord gegooid. In Europa vooralsnog niet met directe opzet, maar vooral vanuit collectieve kortzichtigheid, tunnelvisie, opportunisme en morele en intellectuele (netwerk-) corruptie.
Is calculatie.
Namelijk dat "wij" zullen winnen.
Als ik weer eens zo iemand (een individuele persoon) tegenkom die nog helemaal in die collectieve, bestuurlijke tunnelvisie zit en zich daar lekker in voelt en daar voordeel (carrière) in meent te kunnen behalen, dan voel ik walging, maar verberg die en converseer vriendelijk met diegene. Ik probeer dan te zien waar er in het gesloten bewustzijn van diegene kleine openingen zitten waar zaadjes van bewustwording kunnen worden geplant. Voor de rest probeer ik zelf zo rustig mogelijk te blijven terwijl ik moet toekijken hoe de afbrokkeling van waardevolle maatschappelijke verworvenheden verder gaat, en hoe het bestuurlijke establishment zich wentelt in zijn eigen hypocrisie.(..)
Ook gewone mensen, die niet in het bestuurlijke apparaat werkzaam zijn, denken dat de strijd om het behoud van het "vrije Westen" gevoerd moet worden. Veel mensen denken echter ook dat zij er zelf geen last van zullen ondervinden, dus geen offers hoeven te brengen. Bovendien is het ook nog zo, dat als je veel te besteden hebt -vaak ook met een uitgebreid sociaal en professioneel netwerk- je wel een aderlatinkje hier of daar kunt ondergaan: je houdt nog genoeg over voor een aangenaam leven (de VVD is meestal aan de macht).
Hypocrisie is de meest verbreide eigenschap van zowel de Westerse leiders als de Westerse bevolking - kwestie van sociaal- en individueel psychologisch zelfbehoud om niet in de ongemakkelijke cognitieve dissonantie terecht te hoeven komen.