Nieuws
image

OWA: Apple belemmert ontwikkelaars eigen search engine aan te bieden op iOS

dinsdag 15 juli 2025, 16:48 door Redactie, 8 reacties

Apple creëert bewust obstakels voor ontwikkelaars die hun eigen browser engines op het iOS-platform aanbieden aan Europese gebruikers, aldus de internationale non-profitorganisatie Open Web Advocacy (OWA). De organisatie stelt dat Apple hierdoor de Europese wetgeving overtreedt.

OWA wijst erop dat Apple op Safari de hoogste marge realiseert van al zijn producten; de webbrowser is naar verluid goed voor 14% tot 16% van de jaarlijkse winst van het bedrijf. Vanuit Google brengt de webbrowser op jaarbasis 20 miljard dollar aan omzet op. Elke procent marktaandeel die Safari verliest, kost Apple naar schatting 200 miljoen dollar aan jaarlijkse omzet.

Het is voor Apple van groot belang dat andere browsers niet eerlijk kunnen concurreren. Dit beschermt een van Apple’s makkelijkste en meest winstgevende inkomstenbronnen. Tegelijkertijd houdt Apple zo de volledige controle over wat webapps op iOS wel en niet kunnen. Door hun mogelijkheden te beperken, voorkomt Apple dat andere webapps een serieus alternatief worden voor native apps uit de App Store. Uiteindelijk zijn consumenten en zowel web- als appontwikkelaars hiervan de dupe, omdat er nauwelijks sprake is van eerlijke concurrentie, aldus OWA

OWA en andere organisaties hebben Apple vorige maand op de 2025 DMA-workshop ter verantwoording geroepen. Een opname van dit gesprek is op YouTube te vinden.

Reacties (8)
Reageer met quote
Gisteren, 17:14 door Anoniem
Dat extra geld dat naar derde ontwikkelaars hoorde te gaan is nu in handen van Apple, en dat terwijl ze al zo'n hoge commissie betalen. (30%)
Het is gewoon een vorm van valsspelen, of durf ik het te zeggen; stelen.
Reageer met quote
Gisteren, 17:25 door Anoniem
Alternatieve browsers op iOS werken inderdaad voor geen meter, hooguit kortstondig, waardoor je gedwongen wordt Safari ( die nooit crasht) te gebruiken. Vooral de Brave app (Safari's meest gevreesde concurrent) loopt in no-time vast. Komt bij dat Safari de beste functies heeft, zoals de onovertroffen readmodus.
Reageer met quote
Gisteren, 18:49 door Anoniem
In het artikel staat:

Het is voor Apple van groot belang dat andere browsers niet eerlijk kunnen concurreren. Dit beschermt een van Apple’s makkelijkste en meest winstgevende inkomstenbronnen. Tegelijkertijd houdt Apple zo de volledige controle over wat webapps op iOS wel en niet kunnen. Door hun mogelijkheden te beperken, voorkomt Apple dat andere webapps een serieus alternatief worden voor native apps uit de App Store. Uiteindelijk zijn consumenten en zowel web- als appontwikkelaars hiervan de dupe, omdat er nauwelijks sprake is van eerlijke concurrentie, aldus OWA

Ik legde dit eens voor aan A.I. en die geeft de volgende conclusie:

Ja, er is een legitieme argumentatie dat Apple’s controlemechanismen en beperkingen op browsers en webapps een strategisch voordeel bieden, dat de marktpositie versterkt en de concurrentie beperkt. Maar of dit per definitie “niet eerlijk” is, hangt af van de juridische en marktevaluaties, maar het is zeker een punt van discussie en wordt door veel belanghebbenden als problematisch gezien.
Reageer met quote
Gisteren, 18:51 door Anoniem
Door Anoniem: Dat extra geld dat naar derde ontwikkelaars hoorde te gaan is nu in handen van Apple, en dat terwijl ze al zo'n hoge commissie betalen. (30%)
Het is gewoon een vorm van valsspelen, of durf ik het te zeggen; stelen.
Ik zou zeggen: ren ogenblikkelijk naar het dichtstbijzijnde politie-kantoortje om daar aangifte te doen van 'diefstal'.
Veel succes geef ik je overigens niet.
Reageer met quote
Gisteren, 19:56 door Anoniem
Apple weet natuurlijk donders goed dat Microsoft na een antitrust-zaak over browserkeuze in de EU ooit in heeft moeten binden. Dus waarom heeft Apple nu het zelfvertrouwen om grenzen over te gaan? Wat dan bij mij opborrelt als voor de hand liggende gedachte is dat de VS een president heeft die op elk moment 180° kan draaien als iets hem niet of juist wel bevalt, dat een antitrust-zaak tegen een Amerikaans bedrijf de EU van de ene dag op de andere bijvoorbeeld een draconisch importtarief kan opleveren (of nog draconischer, ik heb de laatste vijf minuten niet opgelet), of erger, en dat Apple incalculeert dat Amerikaanse bedrijven aanpakken nu te riskant is voor de EU.

Ik kwam een aantal jaar geleden tegen dat er ergens in Nederland een jeugdvoetbalteam van autistische jongens is, en dat die domweg niet valsspelen. Van die eigenschap kunnen we meer gebruiken in de wereld.
Reageer met quote
Gisteren, 20:30 door Anoniem
Door Anoniem: Dat extra geld dat naar derde ontwikkelaars hoorde te gaan is nu in handen van Apple, en dat terwijl ze al zo'n hoge commissie betalen. (30%)
Het is gewoon een vorm van valsspelen, of durf ik het te zeggen; stelen.
Door Anoniem:
Door Anoniem: Dat extra geld dat naar derde ontwikkelaars hoorde te gaan is nu in handen van Apple, en dat terwijl ze al zo'n hoge commissie betalen. (30%)
Het is gewoon een vorm van valsspelen, of durf ik het te zeggen; stelen.
Ik zou zeggen: ren ogenblikkelijk naar het dichtstbijzijnde politie-kantoortje om daar aangifte te doen van 'diefstal'.
Veel succes geef ik je overigens niet.
Haha! Nee, precies, dat gaat vast niet lukken!
Maar met die 30% commissie bedoelde ik dat ontwikkelaars deze moeten betalen, niet Apple.
Reageer met quote
Gisteren, 22:09 door Anoniem
Door Anoniem: Alternatieve browsers op iOS werken inderdaad voor geen meter, hooguit kortstondig, waardoor je gedwongen wordt Safari ( die nooit crasht) te gebruiken. Vooral de Brave app (Safari's meest gevreesde concurrent) loopt in no-time vast. Komt bij dat Safari de beste functies heeft, zoals de onovertroffen readmodus.
o

Ik gebruik al tijden DuckDuckGo browser die goed werkt.
Reageer met quote
Vandaag, 11:38 door Anoniem
Al die zaken die europa start, al die regels die europa opstelt. Onder de streep levert het niets op want bedrijven als Apple, Meta etc hebben meer geld dan de EU om te blijven procederen of te vertragen via bespreking na bespreking. Stel dat er dan een boete komt, dan betaal je niet. Mocht er dan een echte actie vanuit Europa komen, dan mobiliseer je als platform gewoon je gebruikers omdat Europa jouw rechten als gebruiker schendt. De EU haalt vanzelf bakzeil als vanuit alle landen het verweer komt dat WhatsApp toch super belangrijk is.

Dus op papier, ziet het goed uit.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.

Zoeken
search
Certified Secure