image

'Bank-apps mogen functies blokkeren als klant 'in gesprek-check' weigert'

maandag 21 juli 2025, 13:49 door Redactie, 16 reacties

Bank-apps mogen bepaalde functionaliteit, zoals het doen van overboekingen, blokkeren als een klant een 'in gesprek-check weigert, zo stelt de Franse privacytoezichthouder CNIL. Verschillende bank-apps controleren of een klant in gesprek is als die een overboeking doet. Volgens banken wordt zo gekeken of de klant mogelijk contact heeft met een oplichter. De bank-app kan dan een waarschuwing laten zien.

De bank-app verzamelt bijvoorbeeld informatie over de duur van het gesprek die wordt vergeleken met andere informatie, zoals het aantal transacties, of het om een onbekende begunstigde gaat en er naar een 'high-risk' land geld wordt overgemaakt. Omdat het hier persoonlijke informatie betreft moeten bank-apps de AVG volgen, aldus CNIL. Klanten moeten dan ook geïnformeerde en vrije keuze geven als informatie over hun telefoongesprekken wordt verzameld.

Dit houdt in dat klanten volledig geïnformeerd moeten zijn en de keuze moeten hebben om te weigeren. Wanneer klanten weigeren moeten ze nog steeds bepaalde niet-risicovolle functies kunnen gebruiken, zoals het bekijken van de eigen rekeningen. De bank-app mag bepaalde gevoelige functies, zoals het overboeken of toevoegen van nieuwe begunstigden, vanwege veiligheidsredenen echter blokkeren, legt de Franse privacytoezichthouder uit.

Wanneer deze functies zijn geblokkeerd moeten klanten wel andere manieren hebben om er gebruik van te maken, bijvoorbeeld via internetbankieren, telefoon of via een bankkantoor. Banken mogen klanten niet dwingen om een in gesprek-check toe te staan en moeten uitleggen wanneer een klant dit weigert wat de verdere opties zijn. Ook moeten klanten eerder gegeven toestemming kunnen intrekken.

Begin dit jaar lieten Nederlandse banken en telecomproviders weten dat de Telecommunicatiewet moet worden aangepast, zodat banken bij telecomproviders kunnen controleren of iemand in gesprek is tijdens het overboeken van geld.

Reacties (16)
Gisteren, 13:53 door Anoniem
Ik snap volledig waarom dit een mooie manier is om fraude verder te beperken, maar man wat een inbreuk van privacy. Ik mag hopen dat de AP hier iets van vind.
Gisteren, 13:56 door Anoniem
Ik weiger de bank app. Dag hoor.
Gisteren, 13:58 door Xavier Ohole
Volgens banken wordt zo gekeken of de klant mogelijk contact heeft met een oplichter. De bank-app kan dan een waarschuwing laten zien.

Oké, dan stel ik de bank aansprakelijk als ik met een oplichter bel op mijn tweede of derde telefoon of die van een familielid en de app waarschuwt mij niet! Dat zal ze leren!
Gisteren, 14:05 door Anoniem
Door Anoniem: Ik snap volledig waarom dit een mooie manier is om fraude verder te beperken, maar man wat een inbreuk van privacy. Ik mag hopen dat de AP hier iets van vind.

Dit is ook weer een typisch voorbeeld van buiten alle proporties.... Er wordt bizar veel informatie verwerkt voor een vrij klein doel. Wat is de volgende stap? De bankapp krijgt autorisatie tot je microfoon om gesprekken die je voert in persoon te kunnen waarnemen waarmee je mogelijk in contact bent met een oplichter?

Als dit wordt goedgekeurd, gaat de bank app er in zijn volledigheid van af en ga ik nog meer contant betalen dan ik al deed.
De drang naar digitale controle wordt alsmaar groter.
Gisteren, 14:49 door Anoniem
Door Anoniem: Ik snap volledig waarom dit een mooie manier is om fraude verder te beperken, maar man wat een inbreuk van privacy. Ik mag hopen dat de AP hier iets van vind.
Ik mag hopen dat dit lokaal in de app op de telefoon zelf gechecked wordt en niet dat dit nogmaals verstuurd wordt naar de ank zelf. Dan gaat de AP hier ook niets van vinden.
Oor het meerendeel van de mensen zal dit echt wel een uitkomst zijn. (Mits goed geïmplementeerd)
Gisteren, 15:07 door Proton
Ik doe altijd aan sentimentsanalyse, bij elke aankoop ben ik even in gesprek of het wel een goede aanwinst betreft.
Gisteren, 15:30 door Anoniem
Door Anoniem: Ik weiger de bank app. Dag hoor.
Heel goed! Weiger ook meteen internetbankieren dan is de kans dat je telefonisch opgelicht wordt vrijwel 0. Bank blij, jij blij!
Gisteren, 16:17 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik weiger de bank app. Dag hoor.
Heel goed! Weiger ook meteen internetbankieren dan is de kans dat je telefonisch opgelicht wordt vrijwel 0. Bank blij, jij blij!
De banken willen het ene niet mogelijk maken zonder het andere. De grote winnaar is fan BIG TECH omdat onmisbaar gemaakt worden om zonder hun te kunnen bestaan.
Gisteren, 16:17 door Shadowlight
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik weiger de bank app. Dag hoor.
Heel goed! Weiger ook meteen internetbankieren dan is de kans dat je telefonisch opgelicht wordt vrijwel 0. Bank blij, jij blij!
Het enige probleem hierbij is dat je dan helemaal niet meer kunt bankieren, want bankkantoren zijn er niet meer.
Gisteren, 16:33 door Anoniem
Door Anoniem: Ik mag hopen dat dit lokaal in de app op de telefoon zelf gechecked wordt en niet dat dit nogmaals verstuurd wordt naar de ank zelf. Dan gaat de AP hier ook niets van vinden.
Het wordt inderdaad op de telefoon zelf gecontroleerd. Dat wordt gecombineerd met gegevens als de grootte van de transactie, het toevoegen van een nieuwe begunstigde, een overboeking van een risicoland etc.

Beste mensen, er staat een link naar CNIL. Die pagina is in het Frans, waar ik zelf bar slecht in ben, maar browsers kunnen webpagina's vertalen tegenwoordig. Firefox doet dat zelfs lokaal op je eigen computer. Volg hyperlinks, gebruik dat soort mogelijkheden, en een hoop vragen die bij je opkomen worden opvallend makkelijk beantwoord.
Gisteren, 16:37 door Proton
Door Shadowlight:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik weiger de bank app. Dag hoor.
Heel goed! Weiger ook meteen internetbankieren dan is de kans dat je telefonisch opgelicht wordt vrijwel 0. Bank blij, jij blij!
Het enige probleem hierbij is dat je dan helemaal niet meer kunt bankieren, want bankkantoren zijn er niet meer.

Criminelen hebben toch nog stapels cash die ze in hun eigen pinautomaten van de clubhuizen hebben staan? Weet je nog, die pinautomaten in verzorgingscentra die bijna zonder uitzondering voorzien waren van scammersapparatuur, zo was het verhaal toen toch?

Ik wil ook een bankrekening die nooit leeg is. Zo buitensporig veel geef ik nu ook niet uit, ben meer van het type oud, dan nieuw geld.
Gisteren, 16:38 door Anoniem
Door Shadowlight: Het enige probleem hierbij is dat je dan helemaal niet meer kunt bankieren, want bankkantoren zijn er niet meer.
Volgens die "logica" kan je dan ook geen geld overmaken met je smartphone en bestaat het hele probleem niet.
Gisteren, 18:51 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik snap volledig waarom dit een mooie manier is om fraude verder te beperken, maar man wat een inbreuk van privacy. Ik mag hopen dat de AP hier iets van vind.
Ik mag hopen dat dit lokaal in de app op de telefoon zelf gechecked wordt en niet dat dit nogmaals verstuurd wordt naar de ank zelf. Dan gaat de AP hier ook niets van vinden.
Oor het meerendeel van de mensen zal dit echt wel een uitkomst zijn. (Mits goed geïmplementeerd)

Nee de banken willen toegang tot centrale belgegevens via telco achterdeur. Je zou evt op een ander toestel kunnen bellen.
Gisteren, 18:53 door Anoniem
Ik mag bankapps blokkeren...
Gisteren, 18:56 door Anoniem
Door Xavier Ohole:
Volgens banken wordt zo gekeken of de klant mogelijk contact heeft met een oplichter. De bank-app kan dan een waarschuwing laten zien.

Oké, dan stel ik de bank aansprakelijk als ik met een oplichter bel op mijn tweede of derde telefoon of die van een familielid en de app waarschuwt mij niet! Dat zal ze leren!

Shakespeare :

I can call the spirits from the vasty deep.
Hotspur: Why, so can I, or so can any man;
But will they come, when you do call for them?”

Oftewel - aansprakelijk _stellen_ kan iedereen. Er gelijk bij krijgen is wat anders.

Maar inderdaad, je kunt er wel op rekenen dat degenen die hun geld hoe dan ook willen wegbrengen naar een behulpzame telefoonstem daar wel wat op vinden.
Maar hoe meer banken zoiets bouwen , hoe meer het 'voldoet aan zorgplicht' wordt - en degegen die er beslist omheen werkt doet dat dan des te meer voor eigen rekening en risico.
Gisteren, 21:45 door Anoniem
Valt het opnemen van tegenstribbelende mensen in instellingen, ook tot de zorgplicht. Hoe ver kun je dat onder het container begrip blijven onderbrengen?
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.