Privacy First: betere voorlichting over deurbelcamera's nodig
Er is betere voorlichting en bewustwording over deurbelcamera's nodig, zo stelt stichting Privacy First naar aanleiding van onderzoek dat onderzoeksbureau Ipsos I&O voor het Consortium Slimme Deurbellen uitvoerde. Het Consortium bestaat uit Responsible Sensing Lab, TU Delft, AMS Institute, Privacy First en de gemeenten Amsterdam, Breda, Den Haag en Groningen, en zet zich in voor verantwoord gebruik van deurbelcamera's.
Gisteren berichtte Security.NL al over het onderzoek. Privacy First en Responsible Sensing Lab hebben ook op het onderzoek gereageerd. Privacy First merkt op dat het onderzoek aantoont dat het gebruik van deurbelcamera's regelmatig in strijd is met de privacywetgeving. "Veel deurbellen filmen bijvoorbeeld niet alleen de eigen voordeur, maar ook de openbare ruimte. Daarnaast is het voor veel mensen onbekend dat veel van deze slimme apparaten naast video- ook geluidsopnamen maken en dat deze vervolgens worden opgeslagen."
Volgens de privacystichting laat het onderzoek zien dat er betere voorlichting en bewustwording over deurbelcamera's nodig is. Zo bleek dat gesprekken met focusgroepen over het onderwerp voor meer kennis en een kritischere houding over het gebruik van deurbelcamera's zorgden. "Ik dacht dat het gewoon een handige gadget was. Pas nu besef ik hoeveel privacy van anderen ik onbedoeld schend", zo liet een deelnemer aan het onderzoek weten.
"Zes van de zeven voordeuren hebben nog geen slimme deurbel. We hopen de bewoners van die voordeuren met de uitkomsten van dit onderzoek na te laten denken: heb ik het écht nodig? Veroorzaak ik geen overlast bij buren? En hoe gebruik ik het op een verantwoorde manier?", zegt Thijs Turèl, Programma Manager van het AMS Institute.
Het Slimme Deurbellen Consortium is bezig met verschillende oplossingen als het om deurbelcamera's gaat. Bijvoorbeeld een 'wensenlijstje' voor fabrikanten waarbij privacy en transparantie standaard in het ontwerp worden meegenomen, alsmede het ontwikkelen van 'design interventies'. Eén van de interventies moet het gesprek over deurbelcamera's tussen buren op gang helpen. Daarnaast wordt geëxperimenteerd met privacyvriendelijke hardware, bijvoorbeeld waarbij de achtergrond van het videobeeld na twee meter wazig wordt.
Er is daarnaast inderdaad meer toelichting nodig wanneer men een deurbelcamera koopt, niet alleen qua privacy, maar ook wat wel en niet mag. (Men mag andermans erf niet filmen)
Van fatbikes heb je misschien fysieke overlast, de privacy overlast van die deurbellen is nog veel groter dus het is tijd voor maatregelen.
Van fatbikes heb je misschien fysieke overlast, de privacy overlast van die deurbellen is nog veel groter dus het is tijd voor maatregelen.
Daarnaast kunnen onschuldige mensen of de eigenaars van deurbelcamera's in strafdossiers belanden waardoor verdachten wraak op deurbeldcamera eigenaars kunnen nemen, en de privacy van voorbijgangers wordt geschaad.
Het is beter om binnenshuis een camera te hangen zoals in de gang bij de voordeur.
Wat mij het meest opvalt, is hoe weinig mensen weten wat deze apparaten eigenlijk doen. Het feit dat audio standaard wordt opgenomen én opgeslagen is voor veel gebruikers een complete verrassing. Dat zegt veel over hoe techbedrijven hun producten in de markt zetten: flashy marketing over veiligheid, nul transparantie over wat er écht gebeurt met je data.
Het pleidooi van Privacy First voor meer voorlichting is dus hard nodig. Maar laten we eerlijk zijn: voorlichting alleen gaat dit probleem niet oplossen. Zolang fabrikanten privacy niet standaard meenemen in het ontwerp, schuiven we de verantwoordelijkheid af op de consument, die vaak niet eens weet welke instellingen er zijn. Het ‘wensenlijstje’ voor fabrikanten en experimenten met wazige achtergronden zijn interessante initiatieven, maar waarom niet verder gaan? Maak privacyvriendelijke functies verplicht. Geen vaag optioneel menu, maar standaard ingebouwd.
En misschien moeten we ook eerlijk het gesprek voeren: heb je die slimme deurbel écht nodig? Of is het vooral een gevoel van schijnveiligheid? Want terwijl jij denkt je huis veiliger te maken, kan je onbedoeld bijdragen aan een samenleving waarin elke beweging wordt vastgelegd. En laten we eerlijk zijn: dat is geen vooruitgang, maar een glijdende schaal richting permanente surveillance in onze eigen woonwijken.
Zij moedigt mensen aan om de wet (AVG) te overtreden.
En i.t.t. particuliere huiseigenaren heeft de politie een voorbeeldfunctie voor de samenleving en dus ook voor het respecteren van de wet.
Ik dacht zelfs dat de politie daarvoor is ingesteld.
Het gedrag van de politie en van het OM (onrechtmatig gebruik van beelden) is zo schijnheilig als maar zijn kan en schuift de zwarte piet weer naar: de bevolking.
Zó krom allemaal.
Dus Privacy First kan wel aan de bevolking gaan trekken, maar de politie zit in tegenovergestelde richting aan de bevolking te trekken.
Dat is wel heel kort door de bocht. Net als auto rijden zeker. Beetje gas geven, sturen en op tijd remmen. Maar goed, je kan het de consument ook niet kwalijk nemen. Ze hebben geen benul wat er aan meta data verzameld wordt, ook al klik en configureer je apparaten met je beste kennis er wordt veel meer met je data gedaan. Privacy regels creëren ook een beetje een angst cultuur en beperken ook de handhaving van wet en regelgeving. Er is natuurlijk ook een duidelijke rede waarom er overal camera's hangen en zou een camera die de naam en adres gegevens van de inbreker doorgeeft ook handig kunnen zijn.
Al met al lijkt het me dat we tegenwoordig geen gevoel van veiligheid meer hebben en dit dan maar oplossen door overal camera's op te hangen, want een pakketje voor de deur leggen zit er anno 2025 niet meer in.
Daarnaast hoor ik veel klachten over slimme deurbellen. Hoewel deze apparaten populair zijn, worden ze nu steeds vaker geassocieerd met privacyproblemen. Het is interessant om te zien hoe politie en burgers deze technologie gebruiken, vooral wanneer het gaat om negatieve incidenten.
Het is tijd voor een open en constructief gesprek over deze onderwerpen. Laten we samen kijken hoe we de verkeersveiligheid kunnen verbeteren en hoe we met nieuwe technologieën omgaan zonder de privacy van ons allen in het geding te brengen.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Full Stack Developer
Ben je toe aan een nieuwe job waarmee je het verschil maakt? Wil jij je security kennis graag delen en hands-on laten zien hoe cybersecurity in de praktijk echt werkt? Werk je net als wij graag samen met enthousiaste en gedreven collega's? Bij ons geen bureaucratie maar open communicatie en een werkomgeving gericht op samenwerking.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?