Een commerciele partij mag geen DigiD gebruiken. Als ze dat op een slinkse manier toch doen dan lijkt me dat een overtreding van de wet. De situatie heden ten dage, met het gebrek aan woningen, is zo dat makelaars gewoon allerhande ridicule eisen kunnen stellen , zoals uploaden ID bewijs, colledige transparantie omtrent je bankgegevens e.d.. En aangezien het akkoord gaan met de voorwaarden niet een vrijwillige is (je komt dan niet meer in aanmerking voor de woning), lijkt me dat de AVG met handen en voeten wordt overtreden. Maar ja, de AP is een tandenloze tijger, dus daar hoef je geen hulp van te verwachten en ben je dus overgeleverd aan dit soort praktijken.

Is dat wel DigiD, want dat zou hiervoor niet 123 gebruikt mogen worden. Al zou dit misschien wel gebruikt kunnen worden om icm je BSN je gevens op te vragen bij diverse partijen. Dit is denk ik de enige juridische uniekheid kan aangeven.

Is het niet inloggen icm iDIN? Al zie ik dat dat bij Qii digid inderdaad gebruikt wordt.

De reden waarom ze dit van te voren checken, is of jij wel in aanmerking komt voor de woning.

Volgens mag dit wel, want volgens mij gebruiken zie dit om toestemming te geven om je gegeven bij overheidsinstanties op te halen. Je gebruikt dit hierna niet meer voor verdere inlog pogingen.

Hiervoor mag en denk ik moet je zelfs DigiD gebruiken, want dit is de enige manier of goed toestemming te geven, dat jij toestemming geeft om jou gegevens op te vragen door dit soort bedrijven.

Ben je nou wereldvreemd of denk je niet na ?
(zorg) verzekeraars , huisartsen, apotheken (ja - dat is gewoon MKB , BV of maatschap) etc zijn allemaal commerciele partijen .
En gebruiken DigiD . Totale onzin dus dat het "een overtreding van de wet" zou zijn.

Kunnen mensen hier het nou eens afleren om hun onderbuik als wetboek of regelgeving te gebruiken en maar kansloze onzin te spuien ?

Aansluiten op DigiD gaat inderdaad niet zomaar . Maar het is 100% onzin dit dit wettelijk beperkt is tot "niet commerciele partijen" (overheid bedoel je neem ik aan, want stichtingen zijn ook "niet commercieel" .)


Gezien bovenstaande zou ik jouw "lijkt me" bepaald niet als leidraad nemen en grondig nazoeken.

Er zit meestal een enorm verschil tussen wat er werkelijk in de AVG staat (en mag) en wat de technerds met privacy paranoia denken dat allemaal verboden is.

Van Logius (i.e. de aanbieder van DigiD) https://www.logius.nl/onze-dienstverlening/toegang/digid/aansluiten-wijzigen:Een makelaar heeft geen publieke taak. Zorgverleners (ook al zijn die commercieel) wel. Dus: makelaars mogen (en kunnen) niet aansluiten op DigiD. En ja, misschien was het woord commercieel niet gelukkig gekozen, maar ik denk dat je echt wel begreep wat ik bedoelde.

Van de AP https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/basis-avg/avg-algemeen/grondslag-toestemming: toestemming moet vrijelijk gegeven worden. Hier duidelijk geen sprake van, dus een overtreding van de AVG.

I rest my case.

Want log je er mee, of heeft je hiermee toestemming met DigiD om je data op te halen?

Het is ook niet de makelaar waar je inlogt, maar een commerciële andere partij. Al zou je ook hiermee je account bij hun kunnen aanmaken, omdat je hiermee gegarandeerd dat jij ook werkelijk bent, wie je zegt te zijn.

Maar TS heeft misschien niet alles helemaal goed gelezen of begrepen, want tot zover ik kan nagaan, is dat je niet inlogt, maar toestemming heeft met DigiD om je gegevens bij de belastingdienst en overige overheidsinstanties op te halen.
Dus juist waar DigiD voor bedoelt is, zodat niet zomaar met je gegevens aan de slag kunnen gaan.

Al is de informatie van deze 3de partij leveranciers wel heel magertjes.

Het is dus geen overtreding van je de AVG, maar wordt goed gebruikt.

Case dismissed..... bedoel je eigenlijk?

MyQii is een voorbeeld van een dienst die gebruikmaakt van een "digitale kluis" principe. Het fundamentele verschil is dat niet het commerciële bedrijf de DigiD gebruikt, maar jijzelf als burger.

Hier is hoe het werkt en waarom het juridisch anders is:

1. Jij bent de eigenaar en de actieve partij
De gebruiker logt zelf in: MyQii is een app waarin je als gebruiker zelf inlogt met je DigiD. MyQii doet dit niet voor je. Dit is een cruciaal verschil.

Gegevens worden bij jou opgeslagen: Zodra je inlogt bij overheidsbronnen zoals de Belastingdienst, het UWV en MijnOverheid, worden de benodigde gegevens naar jouw persoonlijke, beveiligde digitale kluis in de MyQii-app gestuurd.

Jij geeft expliciet toestemming: De gegevens worden pas gedeeld met een commercieel bedrijf (bijvoorbeeld een verhuurder) nadat jij hier uitdrukkelijk toestemming voor hebt gegeven via de app. Jij houdt dus de regie.

2. Privacy en beveiliging
Beperkte gegevensdeling: MyQii haalt alleen de noodzakelijke gegevens op, zoals inkomensverklaringen, en laat gevoelige informatie zoals het BSN-nummer achterwege. Ze zorgen ervoor dat alleen de relevante informatie wordt gedeeld, wat de privacy waarborgt.

Veilige overdracht: De gegevens worden versleuteld en beveiligd opgeslagen in jouw digitale kluis. Wanneer je ze deelt met een verhuurder of andere partij, gebeurt dit via een beveiligde verbinding.

Geen toegang tot inloggegevens: MyQii slaat nooit je DigiD-gebruikersnaam en wachtwoord op. Dit is wettelijk niet toegestaan en zou een ernstige inbreuk op de privacy zijn.

Conclusie: Juridisch is dit toegestaan
MyQii en vergelijkbare diensten omzeilen het verbod op commercieel gebruik van DigiD door een intermediair te zijn die de regie volledig bij de gebruiker legt. De gebruiker gebruikt zijn of haar eigen DigiD om gegevens te verzamelen in een persoonlijke, digitale kluis, en deelt deze gegevens vervolgens bewust en met expliciete toestemming met een derde partij.

Dit is in lijn met de AVG, omdat de gebruiker zelf de controle heeft over welke gegevens worden verzameld en met wie ze worden gedeeld. MyQii fungeert in dit proces als een verwerker van de gegevens namens de gebruiker, en niet als een partij die ongevraagd toegang krijgt tot persoonlijke overheidsgegevens.

"Dat is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen"

Nee want zo mag DigiD niet gebruikt worden. Je mag je DigiD niet delen met een ander, daar is de machtiging voor bedoeld. Als ze zeker wilen weten wie je bent zijn daar andere methodes voor zoals het fysiek tonen van een ID-bewijs bij bijvoorbeeld de bezichtiging (ook nog veel beter qua security) en niet een of ander schimmig gebruik via DigiD.

En die toestemming geef je ook niet vrijelijk. Volgens de definitie van de AP houdt dit in Het lijkt me duidelijk dat geen toestemming in dit kader echt wel betekent dat je benadeelt wordt, want je komt niet meer in aanmerking voor huisvesting.

Het zijn echt cowboys op deze markt op dit moment. Ze kunnen doen wat ze willen en maken misbruik van de situatie. Ik heb gevallen gehoord dat mensen meer en gedetailleerdere informatie moesten verstrekken dan ik ooit heb moeten verstrekken voor het afsluiten van mijn hypotheek. Echt absurd.

Een werkgeversverklaring (of inkomensverklating van de Belastingdienst), een jaaropgave en een paar loonmstrookjes zou voldoende moeten zijn, analoog aan de hypotheeksituatie. Zie ook https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/huurwoning-zoeken/vraag-en-antwoord/welke-documenten-moet-ik-meenemen-als-ik-een-woning-ga-bekijken.

Zie ook https://www.maxmeldpunt.nl/recht/huurwoning-vinden-waarom-moet-u-zoveel-gegevens-aanleveren-en-hoe-zit-het-met-uw-privacy/ over het feit dat dit soort gegevens soms al in een veel te vroeg stadium worden geeist.

En waarom dat dit niet? Je deelt het ook niet met een ander, je geeft VIA DigiD toestemming om je gegevens op te halen.Dit heeft niets met machtigingen te maken.

het is alleen veel meer dan een ID Bewijs. Je haalt met dit soort services, juist betrouwbare gegevens op.

Dat weten we niet. Daar gaat dit stukje ook niet over. Er wordt gebruik gemaakt van een diens die gegevens ophaalt. Wie zegt dat de makelaar dit ook niet gewoon los mogelijk aanbied onder deze service?
Maar je kunt je ook ergens anders inschrijven of op reageren natuurlijk.

Maar ik besef mij ook, dat dit eigenlijk onmogelijk is in de huidige markt. Dat maakt de dienst of eigenlijk deze services dubieus.

Er is helaas ook veel fraude tegenwoordig. Studieschulden die niet opgegeven worden, bankafschriften die vervast worden, werkgevers verklaringen die vervast worden. Zeker met AI is dit tegenwoordig heel gemakkelijk.
Een bank of hypotheek verstrekker heeft ook een onderzoeksplicht tegenwoordig en KYC. Maar dat staat hier hier los van. Deze dienst gebruikt men om gemakkelijk, betrouwbaar en centraal informatie op te halen.
Maar ik ben het met je eens, het is een cowboys markt.

Klopt, maar die kunnen tegenwoordig ook gemakkelijk vervalst worden. Of men verteld toch niet alles, zoals een studie schuld.

Dit is zeker een probleem en niet gewenst. Aan de andere kant, je hebt wel direct en goede filter, waarbij je weet dat de gene die reageren, het ook goed kunnen betalen. Nu schrijft men zich ook maar in voor alles wat beschikbaar is, en ook voor huizen waar men eigenlijk te weinig voor verdient, wat daarna ook weer een hoop extra rompslomp en financiële risico's geeft.

De makelaar kan het gebruik van zo'n service wel eisen, maar je bent niet wettelijk verplicht om hieraan mee te werken. Het is een persoonlijke kwestie om te bepalen of je het risico wilt nemen om de woning te verliezen door je te verzetten.

Maar de vraag van TS, of deze diensten DigiD mogen gebruiken, is positief te beantwoorden, dat mogen ze. Want de dienst zelf gebruikt geen DigiD, jij geeft met DigiD toestemming dat deze dienst de gegevens mag ophalen bij diverse overheidsinstanties.

Of de dienst gewenst is, is een tweede.

Hier de TS. Bedankt voor jullie adviezen en tips. Ik vind het nog steeds bizar waarom we in een samenleving leven waarin wantrouwen het uitgangspunt is terwijl 99% van de burgers zich gewoon aan de regels houd en de informatie aanlevert die klopt.Het lijkt erop dat dit juist in Nederland het ergst is van alle andere landen om ons heen.
Aan de andere kant snap ik ook wel dat je als verhuurmakelaar die shitload aan gegevens niet allemaal zelf wil beheren want zodra iemand iets naar je upload ben je volledig verantwoordelijk voor de beveiliging ervan.
Daarnaast is toestemming natuurlijk geen grondslag omdat er een soort van gezagsverhouding aanwezig is. Zonder gebruik van zo'n app geen woning, wat een van de eerste levensbehoefte is voor de mens, wat zelfs een onderwerp in onze grondwet is. Bezwaar maken is ook kansloos want voor jouw 1000 anderen.
Wat betreft het niet opgeven van iets al bijvoorbeeld een studieschuld snap ik niet helemaal. Als verhuurder heb je maar een belang en dat is dat de huur betaald wordt. Als iemand dat achteraf niet kan zijn er voldoende dwangmiddelen om ervoor te zorgen dat je de huur krijgt of dat je de huurder kan uitzetten. En niet alles is geregistreerd zoals leningen van familie bijvoorbeeld. Veel mensen van voornamelijk allochtone afkomst lenen elkaar onderhands veel geld (vaak zwart), dat is geheel onzichtbaar en wordt nooit vermeld bij aanvragen. Maar goed, dat is niet relevant voor mijn zaak. Ik zal me, met jullie adviezen, gaan beraden of ik ga huren of bij familie wat geld kan lenen om een appartement te kunnen kopen :)

Je weet dat huurbescherming extreem krachtig is, voor de huurder. Als verhuurder is het heel erg lastig en complex om er iemand uit te krijgen met een gerechtelijk bevel. Het kost je veel tijd, geld en energie om dit te doen.


Kopen is nog veel complexer. Studieschuld is dat bijvoorbeeld verplicht om te melden. Onderlinge leningen kunnen van belang zijn. Eventueel grote geldsommen waar je ineens toegang tot hebt, moet je kunnen verantwoorden. Als jij ineens 50K aan geld ter beschikking hebt, terwijl misschien vorig jaar dit niet op je rekening stond, kan je vragen krijgen, zowel vanuit de hyptoheek verstrekker, als vanuit een belastingdienst.

Vergelijk het eens wat je vroeger allemaal aan kopietjes moest aanleveren aan oa. een makelaar.
Ik heb wat zwarte stiften verbruikt in die tijd.
:-)