Privacy
- Wat niemand over je mag weten
KentekenTanken
Uit https://mastodon.nl/@pkuipersmunneke/115105467715786409:
Ik reageerde daarop (in [1]); later publiceerde ik een voorstel voor #KentekenTanken in https://infosec.exchange/@ErikvanStraten/115106145792873799 (lees díe toot s.v.p. vóórdat je hieronder reageert). Een klein stukje daaruit:
[1] Dit gaat vooral over het m.i. sterk dé-nivellerende effect van (met name een verhoging van) brandstofaccijns en nog niet over #KentekenTanken: https://infosec.exchange/@ErikvanStraten/115105534300273286.
In het kort: laat tankstations aan de overheid (RDW of BelastingDienst) doorgeven hoeveel brandstof er, per autokenteken per tijdseenheid (bijv. per kwartaal), wordt getankt - en dus verbrand en als o.a. CO2 wordt uitgestoten. En belast dat extra naarmate er meer wordt verbruikt.
Daarmee kunnen rijders met minder brandstofverbruik en/of die weinig rijden worden ontlast en degenen met benzineslurpers, een zware rechtervoet en/of die véél vervuilen door verhoudingsgewijs veel afgelegde kilometers zwaarder worden belast.
Persoonlijk vind ik die inbreuk volstrekt proportioneel: de overheid "weet" wanneer (op welk momen) een auto -op basis van kenteken- wordt getankt, bij welk tankstation, welke brandstof en hoeveel liter er werd getankt.
M.i. is dat vergelijkbaar met een "slimme meter" in de meterkast (dat vind ik persoonlijk enger; zie ook https://security.nl/posting/900946 over een wetstvoorstel dat gemeenten toestaat om slimmemeterstanden op te vragen - "tegen leegstand" - waarbij ik scope creep van mijn voorstel ook niet op voorhand kan uitsluiten, ook als ik daar nu nog geen reden voor zie: meedenken stel ik op prijs!)
Daarnaast waren er mensen die waarschuwden voor valse kentekenplaten. Maar als je jouw kentekenbewijs moet aanbieden (al dan niet een update daarvan met "draadloos", of in een app) dan val je daarmee snel door de mand ("2FA" zeg maar). Nb. aan zo'n app of pas kan ook de betaalmogelijkheid worden gekoppeld, zodat je slechts één "ding" hoeft aan te bieden om af te kunnen rekenen.
Dit lijkt mij, qua techniek, een stuk eenvoudiger te implementeren dan rekeningrijden (portalen boven alle wegen en -potentieel manipuleerbare- transponders in alle auto's). Een nadeel is dat elektrische rijders "vrijuit gaan" - terwijl de laadstroom met fossiele brandstoffen kan zijn opgewekt). Ook ontbreekt de prikkel om buiten de spits te rijden (maar die prikkel, files, bestaat al heel lang en helpt kennelijk niet genoeg; armoedzaaiers wegpesten uit de spits gaat onvoldoende helpen - verwacht ik).
Ik ben benieuwd naar jullie mening(en) - vooral i.r.t. privacy (gezien het doel van deze site), maar ook andere aspecten zijn mogelijk relevant voor de bruikbaarheid en effectiviteit (of juist niet) van mijn voorstel.
Door (weerman) Peter Kuipers Munneke op 28-08-2025: Hop, weer 1,6 miljard naar fossiele brandstoffen. Even voor het perspectief, je kunt daarmee, met de huidige reizigersaantallen, ook treinreizen een jaar gratis maken, of vier jaar lang 25% goedkoper. https://nos.nl/artikel/2580196-demissionair-kabinet-wil-lagere-brandstofaccijns-nog-jaar-verlengen
Ik reageerde daarop (in [1]); later publiceerde ik een voorstel voor #KentekenTanken in https://infosec.exchange/@ErikvanStraten/115106145792873799 (lees díe toot s.v.p. vóórdat je hieronder reageert). Een klein stukje daaruit:
Een "back of the envelope" idee (waar ik zelf weinig over heb nagedacht, bijv. over privacy-risico's).
Om in NL te kunnen tanken moet je OP Z'N minst het kentekenbewijs laten uitlezen in het tankstation (die pas zou gekoppeld kunnen worden aan een betaalrekening zodat daarmee ook betaald kan worden).
(Voor alle auto's die nog geen kentekenbewijs met chip hebben, moet die er alsnog komen).
Om in NL te kunnen tanken moet je OP Z'N minst het kentekenbewijs laten uitlezen in het tankstation (die pas zou gekoppeld kunnen worden aan een betaalrekening zodat daarmee ook betaald kan worden).
(Voor alle auto's die nog geen kentekenbewijs met chip hebben, moet die er alsnog komen).
[1] Dit gaat vooral over het m.i. sterk dé-nivellerende effect van (met name een verhoging van) brandstofaccijns en nog niet over #KentekenTanken: https://infosec.exchange/@ErikvanStraten/115105534300273286.
In het kort: laat tankstations aan de overheid (RDW of BelastingDienst) doorgeven hoeveel brandstof er, per autokenteken per tijdseenheid (bijv. per kwartaal), wordt getankt - en dus verbrand en als o.a. CO2 wordt uitgestoten. En belast dat extra naarmate er meer wordt verbruikt.
Daarmee kunnen rijders met minder brandstofverbruik en/of die weinig rijden worden ontlast en degenen met benzineslurpers, een zware rechtervoet en/of die véél vervuilen door verhoudingsgewijs veel afgelegde kilometers zwaarder worden belast.
Waarom op security.nl?
De grootste kritiek die ik kreeg betrof de mogelijke privacyinbreuk.Persoonlijk vind ik die inbreuk volstrekt proportioneel: de overheid "weet" wanneer (op welk momen) een auto -op basis van kenteken- wordt getankt, bij welk tankstation, welke brandstof en hoeveel liter er werd getankt.
M.i. is dat vergelijkbaar met een "slimme meter" in de meterkast (dat vind ik persoonlijk enger; zie ook https://security.nl/posting/900946 over een wetstvoorstel dat gemeenten toestaat om slimmemeterstanden op te vragen - "tegen leegstand" - waarbij ik scope creep van mijn voorstel ook niet op voorhand kan uitsluiten, ook als ik daar nu nog geen reden voor zie: meedenken stel ik op prijs!)
Daarnaast waren er mensen die waarschuwden voor valse kentekenplaten. Maar als je jouw kentekenbewijs moet aanbieden (al dan niet een update daarvan met "draadloos", of in een app) dan val je daarmee snel door de mand ("2FA" zeg maar). Nb. aan zo'n app of pas kan ook de betaalmogelijkheid worden gekoppeld, zodat je slechts één "ding" hoeft aan te bieden om af te kunnen rekenen.
Dit lijkt mij, qua techniek, een stuk eenvoudiger te implementeren dan rekeningrijden (portalen boven alle wegen en -potentieel manipuleerbare- transponders in alle auto's). Een nadeel is dat elektrische rijders "vrijuit gaan" - terwijl de laadstroom met fossiele brandstoffen kan zijn opgewekt). Ook ontbreekt de prikkel om buiten de spits te rijden (maar die prikkel, files, bestaat al heel lang en helpt kennelijk niet genoeg; armoedzaaiers wegpesten uit de spits gaat onvoldoende helpen - verwacht ik).
Ik ben benieuwd naar jullie mening(en) - vooral i.r.t. privacy (gezien het doel van deze site), maar ook andere aspecten zijn mogelijk relevant voor de bruikbaarheid en effectiviteit (of juist niet) van mijn voorstel.
Reacties (26)
02-09-2025, 12:29 door
Anoniem
Opzouten met allemaal die onzin...
Autorijden is geen probleem en geeft vrijheid en zou met de huidige technologieen bijna gratis moeten kunnen.
Maar nee, het volk moet onder controle gebracht worden en steeds verder worden uitgemolken. Dus vrij reizen en onafhankelijk je kunnen verplaatsen mag niet meer omwille het "klimaat".
Als we alle "verborgen" belastingen buiten de inkomensbelasting zouden meerekenen in een percentage denk ik dat we gauw richting de 80, 85% belasting over onze hardverdiende centjes uitkomen. Uitgemolken en we gaan steeds verder en verder...
Autorijden is geen probleem en geeft vrijheid en zou met de huidige technologieen bijna gratis moeten kunnen.
Maar nee, het volk moet onder controle gebracht worden en steeds verder worden uitgemolken. Dus vrij reizen en onafhankelijk je kunnen verplaatsen mag niet meer omwille het "klimaat".
Als we alle "verborgen" belastingen buiten de inkomensbelasting zouden meerekenen in een percentage denk ik dat we gauw richting de 80, 85% belasting over onze hardverdiende centjes uitkomen. Uitgemolken en we gaan steeds verder en verder...
02-09-2025, 15:29 door
Anoniem
Erik? Serieus?
Waarom niet iets als accijns op brandstof; dan pak je IEDERE gebruiker EVENREDIG.
Scheelt behalve administratie, allemaal communicatie / datastromen, en dat geheel zonder een privacy probleem.
Hoe kan jij nu ooit jouw idee nu werkelijk een goed plan vinden? Zit je te lobbyen ofzo?
De diesel van een Ahold of Jumbo moet zwaarder belast worden dan de diesel van Hunkemuller of de lokale slager?
Alsof de gekraagde roodstaart in een natura 2000 gebied wèl een onderscheid maakt tussen fijnstof van een oud vrouwtje in een Fiat'je 500 danwel de fijnstof van een doorgewinterde vertegenwoordiger in een 16-cilinder sjoemel-diesel Audi ..?
Waarom niet iets als accijns op brandstof; dan pak je IEDERE gebruiker EVENREDIG.
Scheelt behalve administratie, allemaal communicatie / datastromen, en dat geheel zonder een privacy probleem.
Hoe kan jij nu ooit jouw idee nu werkelijk een goed plan vinden? Zit je te lobbyen ofzo?
De diesel van een Ahold of Jumbo moet zwaarder belast worden dan de diesel van Hunkemuller of de lokale slager?
Alsof de gekraagde roodstaart in een natura 2000 gebied wèl een onderscheid maakt tussen fijnstof van een oud vrouwtje in een Fiat'je 500 danwel de fijnstof van een doorgewinterde vertegenwoordiger in een 16-cilinder sjoemel-diesel Audi ..?
02-09-2025, 15:44 door
Anoniem
Niks kenteken bij tanken. De overheid weet al veel te veel en het is NIET proportioneel.
Verder betalen we al absurd veel accijns over brandstoffen.
Tenslotte: hoe doe je dat dan met de jerrycan voor de buitenboordmotor of de gasmaaier? De oplossing van de overheid is uiteraard dat die ook een kentekenbewijs (met chip!) moeten krijgen. Je kunt maar beter alles in de gaten houden tenslotte.
Kortom: onzalig idee. Afschieten.
Verder betalen we al absurd veel accijns over brandstoffen.
Tenslotte: hoe doe je dat dan met de jerrycan voor de buitenboordmotor of de gasmaaier? De oplossing van de overheid is uiteraard dat die ook een kentekenbewijs (met chip!) moeten krijgen. Je kunt maar beter alles in de gaten houden tenslotte.
Kortom: onzalig idee. Afschieten.
02-09-2025, 16:43 door
Anoniem
In het kort: laat tankstations aan de overheid (RDW of BelastingDienst) doorgeven hoeveel brandstof er, per autokenteken per tijdseenheid (bijv. per kwartaal), wordt getankt - en dus verbrand en als o.a. CO2 wordt uitgestoten. En belast dat extra naarmate er meer wordt verbruikt.
In principe heeft men die gegevens al. Bij APK wordt de tellerstand al doorgegeven, dus kan er al inzichtelijk worden gemaakt hoeveel km men heeft gereden. Het gemiddelde verbruik is ook bekend. Dus het verzamelen van extra gegevens is niet nodig.
Nu zul je altijd mensen hebben die minder verbruiken dan de fabrieksopgaaf, maar ook mensen die meer verbruiken.
02-09-2025, 17:08 door
Anoniem
Door Anoniem: Opzouten met allemaal die onzin...
Hoort!
De nieuwe onderbuik van Nederland aan het woord: De modderspuit autopartij VVD met het nieuw 'elan', zoals 'k..twijf'. Momenteel in stand gehouden op de zinkende baggerschuit van Schoof, waar alleen plaats is aan de pompen voor (extreem) rechts politiek schoftentuig en aanhang.
---------------------------------------------------------- (Dikke streep)
Dan nu het onderwerp.
Best een goed idee, neen zelfs een zeer goed idee.
Voorzover ik weet legt de chip op het kentekenbewijs een link naar de huidige bezitter van het betreffende motorvoertuig. Indien die combinatie (eigenaar/motorvoertuig) aangeeft dat het een leuk Japannertje met een kleine cilinderinhoud van bijv.1000cc betreft: Prima dan een evenredig kleine accijns percentage voor een litertje 'sprit'.
Als die combinatie toont dat het een 1900 kg wegende olifantenkist op wielen betreft zoals een Dodge Ram Van, cillinderinhoud tegen de 6000 cc (Ja je leest dat goed) Dan het hoogste accijnstarief.
02-09-2025, 19:21 door
Anoniem
In principe heeft men die gegevens al. Bij APK wordt de tellerstand al doorgegeven
En wederom een mooi voorbeeld van function creep. Die tellerstanden moesten zo nodig worden doorgegeven om fraude te voorkomen. Niet om onze regenten inzicht te geven in hoeveel we rijden.
02-09-2025, 20:26 door
Erik van Straten
Door Anoniem: Waarom niet iets als accijns op brandstof; dan pak je IEDERE gebruiker EVENREDIG.
Omdat dit oneerlijk is en nauwelijks helpt. Want:• Voor steeds meer mensen met een kleine beurs, met een kleine oudere auto, die rustig rijden om zo min mogelijk brandstof te gebruiken, wordt autorijden steeds minder betaalbaar. In steden kun je prima met OV (ook steeds duurder trouwens), maar waar ik woon rijdt in het weekend geen OV.
• Voor mensen die geld zat hebben maakt de benzineprijs geen moer uit. Moet je eens kijken hoeveel dikke prijzige SUV's, maar ook pick-ups, op de linker rijbaan "sportief rijden". Eerder vanavond op 1Vandaag: gestoorden die de snelste auto's huren en de grensovergang met Duitsland als startstreep beschouwen (de daarover klagende Duitsers hebben bergen boter op hun hoofd, want zij verkopen het liefst de dikste Audi's, BMW's en Mercedessen, en willen op veel plaatsen geen borden met een maximum snelheid plaatsen).
De zorgen van Peter Kuipers-Munnike en mij betreffen klimaatverandering door uitstoot van (o.a.) CO2. Pas een aanzienlijk hogere prijs per liter brandstof zal indruk maken op "for the phun" grootgebruikers en de landelijke uitstoot verlagen - maar als bijwerking lobbyisten van oliebedrijven in Brussel en Den Haag nóg veel meer "gas laten geven".
Overigens, hoe strenger zo'n regel, hoe breder de streek waarin mensen over de grens gaan tanken. Alhoewel de mensen met de vetste portemonees daar geen meter voor zullen omrijden.
Perfect bewijs: het bestaan van tankstations langs de autosnelwegen - waar de brandstof zo'n 20 ct/liter duurder is dan een paar km verderop - snelweg-tankstations waar het bijna altijd druk is. Sterker, er zijn nog zat (steeds meer?) mensen die dikke auto's kopen die, als je normaal rijdt, al twee keer zoveel brandstof/km gebruiken - en waarvan veel bestuurders ook nog eens een zware voet hebben.
Een accijnsverhoging voor iedereen zorgt voor nóg verdergaande dé-nivellering, en gaat beslist geen zoden aan de dijk zetten tegen de uitstoot van o.a. CO2 (denk ook aan rotzooi door banden- en remblokkenslijtage - vooral bij zware auto's en "sportief" rijgedrag).
Gisteren, 00:04 door
Anoniem
Weet je wat ook voor veel co2 uitstoot zorgt? AI zoekresultaten.
Je kunt beter 10km met je auto rijden dan 3 youtube videos kijken. De co2 uitstoot van de laatste kan wel eens hoger zijn.
Het is een soort onzichtbare wolk die constant om je heen hangt, zeker als je 24/7 connected bent met servers die allerlei complexe backend taken uitvoeren.
Vanwege het milieu zou er een regel moeten komen dat alle zoekmachines by default de AI antwoorden uit laat staan en traditionele resultaten weergeeft. Je kunt dan altijd op de knop drukken voor het AI resultaat behorende bij je query maar dit gebeurt bij de meeste engines nu dus omgekeerd: het kost ontzettend veel resources en de co2 uitstoot neemt toe.
Googlen is dus niet echt co2 vriendelijk by default.
Je kunt beter 10km met je auto rijden dan 3 youtube videos kijken. De co2 uitstoot van de laatste kan wel eens hoger zijn.
Het is een soort onzichtbare wolk die constant om je heen hangt, zeker als je 24/7 connected bent met servers die allerlei complexe backend taken uitvoeren.
Vanwege het milieu zou er een regel moeten komen dat alle zoekmachines by default de AI antwoorden uit laat staan en traditionele resultaten weergeeft. Je kunt dan altijd op de knop drukken voor het AI resultaat behorende bij je query maar dit gebeurt bij de meeste engines nu dus omgekeerd: het kost ontzettend veel resources en de co2 uitstoot neemt toe.
Googlen is dus niet echt co2 vriendelijk by default.
Gisteren, 00:19 door
Anoniem
Een reden temeer om in het buitenland te gaan tanken.
Gisteren, 09:52 door
Anoniem
Door Erik van Straten:
• Voor steeds meer mensen met een kleine beurs, met een kleine oudere auto, die rustig rijden om zo min mogelijk brandstof te gebruiken, wordt autorijden steeds minder betaalbaar. In steden kun je prima met OV (ook steeds duurder trouwens), maar waar ik woon rijdt in het weekend geen OV.
• Voor mensen die geld zat hebben maakt de benzineprijs geen moer uit. Moet je eens kijken hoeveel dikke prijzige SUV's, maar ook pick-ups, op de linker rijbaan "sportief rijden". Eerder vanavond op 1Vandaag: gestoorden die de snelste auto's huren en de grensovergang met Duitsland als startstreep beschouwen (de daarover klagende Duitsers hebben bergen boter op hun hoofd, want zij verkopen het liefst de dikste Audi's, BMW's en Mercedessen, en willen op veel plaatsen geen borden met een maximum snelheid plaatsen).
De zorgen van Peter Kuipers-Munnike en mij betreffen klimaatverandering door uitstoot van (o.a.) CO2. Pas een aanzienlijk hogere prijs per liter brandstof zal indruk maken op "for the phun" grootgebruikers en de landelijke uitstoot verlagen - maar als bijwerking lobbyisten van oliebedrijven in Brussel en Den Haag nóg veel meer "gas laten geven".
Overigens, hoe strenger zo'n regel, hoe breder de streek waarin mensen over de grens gaan tanken. Alhoewel de mensen met de vetste portemonees daar geen meter voor zullen omrijden.
Perfect bewijs: het bestaan van tankstations langs de autosnelwegen - waar de brandstof zo'n 20 ct/liter duurder is dan een paar km verderop - snelweg-tankstations waar het bijna altijd druk is. Sterker, er zijn nog zat (steeds meer?) mensen die dikke auto's kopen die, als je normaal rijdt, al twee keer zoveel brandstof/km gebruiken - en waarvan veel bestuurders ook nog eens een zware voet hebben.
Een accijnsverhoging voor iedereen zorgt voor nóg verdergaande dé-nivellering, en gaat beslist geen zoden aan de dijk zetten tegen de uitstoot van o.a. CO2 (denk ook aan rotzooi door banden- en remblokkenslijtage - vooral bij zware auto's en "sportief" rijgedrag).
Gôh.Door Anoniem: Waarom niet iets als accijns op brandstof; dan pak je IEDERE gebruiker EVENREDIG.
Omdat dit oneerlijk is en nauwelijks helpt. Want:• Voor steeds meer mensen met een kleine beurs, met een kleine oudere auto, die rustig rijden om zo min mogelijk brandstof te gebruiken, wordt autorijden steeds minder betaalbaar. In steden kun je prima met OV (ook steeds duurder trouwens), maar waar ik woon rijdt in het weekend geen OV.
• Voor mensen die geld zat hebben maakt de benzineprijs geen moer uit. Moet je eens kijken hoeveel dikke prijzige SUV's, maar ook pick-ups, op de linker rijbaan "sportief rijden". Eerder vanavond op 1Vandaag: gestoorden die de snelste auto's huren en de grensovergang met Duitsland als startstreep beschouwen (de daarover klagende Duitsers hebben bergen boter op hun hoofd, want zij verkopen het liefst de dikste Audi's, BMW's en Mercedessen, en willen op veel plaatsen geen borden met een maximum snelheid plaatsen).
De zorgen van Peter Kuipers-Munnike en mij betreffen klimaatverandering door uitstoot van (o.a.) CO2. Pas een aanzienlijk hogere prijs per liter brandstof zal indruk maken op "for the phun" grootgebruikers en de landelijke uitstoot verlagen - maar als bijwerking lobbyisten van oliebedrijven in Brussel en Den Haag nóg veel meer "gas laten geven".
Overigens, hoe strenger zo'n regel, hoe breder de streek waarin mensen over de grens gaan tanken. Alhoewel de mensen met de vetste portemonees daar geen meter voor zullen omrijden.
Perfect bewijs: het bestaan van tankstations langs de autosnelwegen - waar de brandstof zo'n 20 ct/liter duurder is dan een paar km verderop - snelweg-tankstations waar het bijna altijd druk is. Sterker, er zijn nog zat (steeds meer?) mensen die dikke auto's kopen die, als je normaal rijdt, al twee keer zoveel brandstof/km gebruiken - en waarvan veel bestuurders ook nog eens een zware voet hebben.
Een accijnsverhoging voor iedereen zorgt voor nóg verdergaande dé-nivellering, en gaat beslist geen zoden aan de dijk zetten tegen de uitstoot van o.a. CO2 (denk ook aan rotzooi door banden- en remblokkenslijtage - vooral bij zware auto's en "sportief" rijgedrag).
Wat een afgunst, onzin en omwegen naar afleidende irrelevante bijzaken. Maar blijkbaar geloof je het zelf.
Die gekraagde roodstaart in een natura 2000 gebied wordt wegens het belang van de-nivellering dus minder gecompenseert ten gunste van de minder rendabele op de weg.
Misschien moeten we zoiets ook met salarisen en beloningen in de complete auto-industrie.
Gisteren, 10:13 door
Anoniem
De zorgen van Peter Kuipers-Munnike en mij betreffen klimaatverandering door uitstoot van (o.a.) CO2. Pas een aanzienlijk hogere prijs per liter brandstof zal indruk maken op "for the phun" grootgebruikers en de landelijke uitstoot verlagen - maar als bijwerking lobbyisten van oliebedrijven in Brussel en Den Haag nóg veel meer "gas laten geven".
Als het je te doen is om CO2 uitstoot te verminderen zijn er andere sectoren die m.i. eerst maar eens aangepakt moeten worden i.p.v. de "gewone" burger.
Denk aan de lucht- en scheepvaart sectoren. Ook in de agrarische sector zit nog ruimte voor verbetering. Vergeleken met deze sectoren is de auto van Jan met de pet een druppel op de gloeiende plaat. Wil niet zeggen dat er dan maar niks moet gebeuren.
Gisteren, 12:05 door
Anoniem
Door Anoniem:
Als het je te doen is om CO2 uitstoot te verminderen zijn er andere sectoren die m.i. eerst maar eens aangepakt moeten worden i.p.v. de "gewone" burger...(knip)...
De zorgen van Peter Kuipers-Munnike en mij betreffen klimaatverandering door uitstoot van (o.a.) CO2. Pas een aanzienlijk hogere prijs per liter brandstof zal indruk maken op "for the phun" grootgebruikers en de landelijke uitstoot verlagen - maar als bijwerking lobbyisten van oliebedrijven in Brussel en Den Haag nóg veel meer "gas laten geven".
Als het je te doen is om CO2 uitstoot te verminderen zijn er andere sectoren die m.i. eerst maar eens aangepakt moeten worden i.p.v. de "gewone" burger...(knip)...
...Aldus autobezittend Nederland. Hét adagio in het algemeen dat altijd eerst de ander aangepakt worden.
Ik ben van de generatie die zei: "Verbeter de wereld; begin bij jezelf". Maar dat is totaal voltooid verleden tijd in de huidige tijd die zwelgt in het egoïsme en egocentrisme.
Gisteren, 12:50 door
Anoniem
Ik ben van de generatie die zei: "Verbeter de wereld; begin bij jezelf". Maar dat is totaal voltooid verleden tijd in de huidige tijd die zwelgt in het egoïsme en egocentrisme.
Als we het echt over andere tijden gaan hebben; het tijdperk jura (bekend van Jurassic Park) had 3x zoveel CO2
Het uitsterven van de mensheid, door CO2, is daarmee extra veelbelovend voor de dinosuarus.
Het uitsterven van de mensheid is sowieso een zege voor de natuur, de planeet, en misschien wel het heelal.
Mensen die CO2 een probleem vinden, vinden hun eigen voortbestaan vooral belangrijk.
Oftewel; egoïsme en egocentrisme.
Gisteren, 13:07 door
Anoniem
Nou is de-nivellering natuurlijk alleen maar te prijzen. Nivellering is per definitie niks anders dan ordinaire diefstal.
Maar goed... Ik ben het wel eens met mensen die vinden dat er al veel teveel vastgelegd wordt. Onzalig idee dus.
Maar goed... Ik ben het wel eens met mensen die vinden dat er al veel teveel vastgelegd wordt. Onzalig idee dus.
Gisteren, 13:11 door
Anoniem
Door Anoniem:
...Aldus autobezittend Nederland. Hét adagio in het algemeen dat altijd eerst de ander aangepakt worden.
Ik ben van de generatie die zei: "Verbeter de wereld; begin bij jezelf". Maar dat is totaal voltooid verleden tijd in de huidige tijd die zwelgt in het egoïsme en egocentrisme.
Door Anoniem:
Als het je te doen is om CO2 uitstoot te verminderen zijn er andere sectoren die m.i. eerst maar eens aangepakt moeten worden i.p.v. de "gewone" burger...(knip)...
De zorgen van Peter Kuipers-Munnike en mij betreffen klimaatverandering door uitstoot van (o.a.) CO2. Pas een aanzienlijk hogere prijs per liter brandstof zal indruk maken op "for the phun" grootgebruikers en de landelijke uitstoot verlagen - maar als bijwerking lobbyisten van oliebedrijven in Brussel en Den Haag nóg veel meer "gas laten geven".
Als het je te doen is om CO2 uitstoot te verminderen zijn er andere sectoren die m.i. eerst maar eens aangepakt moeten worden i.p.v. de "gewone" burger...(knip)...
...Aldus autobezittend Nederland. Hét adagio in het algemeen dat altijd eerst de ander aangepakt worden.
Ik ben van de generatie die zei: "Verbeter de wereld; begin bij jezelf". Maar dat is totaal voltooid verleden tijd in de huidige tijd die zwelgt in het egoïsme en egocentrisme.
Jammer dat je de laatste zin niet meeneemnt in je quote
Wil niet zeggen dat er dan maar niks moet gebeuren.
Gisteren, 13:55 door
Anoniem
Door Erik van Straten: • Voor steeds meer mensen met een kleine beurs, met een kleine oudere auto, die rustig rijden om zo min mogelijk brandstof te gebruiken, wordt autorijden steeds minder betaalbaar. In steden kun je prima met OV (ook steeds duurder trouwens), maar waar ik woon rijdt in het weekend geen OV.
Je zou dus ook kunnen pleiten voor beter OV.Ik zou zelf graag gratis OV zien. Toen dat lang geleden in een Belgische stad (ik weet niet meer welke) werd ingevoerd had men berekend dat dat (in een stad dus) zelfs kosten zou besparen, omdat er aanzienlijk minder geld hoefde te worden uitgegeven aan alle infrastructuur en slijtage daaraan die bij intens autoverkeer komt kijken. Daarnaast was er het prettige effect dat de agressie in het OV erdoor afnam, simpelweg doordat dat vaak met zwartrijden te maken heeft en er geen zwartrijders meer zijn als het gratis is, terwijl de mobiliteit van zwakkere groepen toenam.
Op het platteland zal het in stand houden van een goed OV-netwerk vermoedelijk niet goedkoper zijn maar duurder. Daar staat tegenover dat als ook mensen zonder rijbewijs (kinderen, tieners en ook veel ouderen) makkelijker mobiel zijn de leefbaarheid van kleine kernen aanzienlijk kan verbeteren en dat kan de leegloop van het platteland naar steden wellicht helpen verminderen. Zoals overheden verplicht zijn wegen te onderhouden, ook in dunbevolkte gebieden, zou er een verplichting kunnen zijn om ook een goed bruikbaar OV-netwerk te onderhouden, beter dan nu kennelijk geldt.
Stel dat we dat zouden doen, dan zou de privacyinbreuk van jouw idee niet hoeven, zou de OV-chipkaart vervallen en de privacy in het OV verbeteren, en zou brandstofverbruik in ieder geval in dichtbevolkte gebieden ook makkelijk stevig gereduceerd kunnen worden. In dunbevolkte gebieden kan de balans tussen toegankelijkheid en teveel leeg rondrijden moeilijk zijn, maar hoe beter de beschikbaarheid is hoe aantrekkelijker het zal zijn om er gebruik van te maken, dus wie weet valt dat nog mee.
Dit heb ik niet doorgerekend, voor de duidelijkheid, dit is een bijeenraapsel uit de losse pols van herinneringen aan berichten, indrukken en vermoedens, en ik heb er even een optimistische bril bij opgezet.
Gisteren, 14:51 door
Anoniem
Door Anoniem: Nou is de-nivellering natuurlijk alleen maar te prijzen. Nivellering is per definitie niks anders dan ordinaire diefstal.
Kul. In 2017 bezaten slechts 8 multimijardairs volgens Oxfam evenveel kapitaal als de armste helft van de totale wereldbevolking bij elkaar. Dat is sindsdien minder extreem, ik vermoed dat Covid het nogal door elkaar heeft geschud, maar extreem het is nog steeds. Als je denkt dat wie dan ook even hard kan werken als ruwweg een half miljard mensen bij elkaar, sta dan even stil bij wat zoveel activiteit met iemand lichaamstemperatuur zou doen: die mensen zouden allemaal vrijwel onmiddellijk dood neervallen, gekookt of verbrand, wat een nieuwe betekenis aan het begrip rijke stinker zou geven.Tussen de uitersten zit natuurlijk een hoop dat minder extreem is, maar de werkelijkheid is een stuk minder zuiver meritocratisch dan je veronderstelt, of anders pakt meritocratie niet bepaald zuiver uit. Ik ben tegengekomen dat iets van 80% van je rijkdom niet wordt bepaald door je eigen verdienste maar door waar je toevallig geboren bent. Menige arme sloeber op deze wereld zal om te overleven door dat effect harder moeten aanpoten dan Elon Musk heeft gedaan om zijn rijkdom te vergaren, met veel minder resultaat, ook als die als even getalenteerde baby geboren is.
Nivellering die dat soort verschillen wat afvlakt is geen ordinaire diefstal, dat is een correctie op ordinaire diefstal door figuren die narcistisch genoeg zijn om te geloven dat het hun verdienste is.
Gisteren, 16:21 door
Anoniem
Menige arme sloeber op deze wereld zal om te overleven door dat effect harder moeten aanpoten dan Elon Musk heeft gedaan om zijn rijkdom te vergaren, met veel minder resultaat, ook als die als even getalenteerde baby geboren is.
En heeft daarmee dus meer recht om die gekraagde roodstaart in een natura 2000 gebied fataal te vergiftigen?En Musk en Bezos moeten dat maar betalen, want daar consumeert de hele wereld van ..?
Rij je een een beetje - dan tank je een beetje - een draag je jouw evenredige deel aan financiele compensatie voor de ondergang van de planeet bij.
Rij je veel, dan tank je veel, en betaal je veel financiële compensantie aan de planeet, wegens ondergang van de mensheid.
Trouwens, die Musk die zal zelf toch wel electrisch rijden? Da's toch juist heel goed voor milleu, niet?
Moesten we hem niet enorm dankbaar zijn?
Enneh, wat gaan we eigenlijk doen met dat al dat geld?
Gisteren, 17:08 door
Anoniem
Door Anoniem:
Jammer dat je de laatste zin niet meeneemnt in je quote
Door Anoniem:
...Aldus autobezittend Nederland. Hét adagio in het algemeen dat altijd eerst de ander aangepakt worden.
Ik ben van de generatie die zei: "Verbeter de wereld; begin bij jezelf". Maar dat is totaal voltooid verleden tijd in de huidige tijd die zwelgt in het egoïsme en egocentrisme.
Door Anoniem:
Als het je te doen is om CO2 uitstoot te verminderen zijn er andere sectoren die m.i. eerst maar eens aangepakt moeten worden i.p.v. de "gewone" burger...(knip)...
De zorgen van Peter Kuipers-Munnike en mij betreffen klimaatverandering door uitstoot van (o.a.) CO2. Pas een aanzienlijk hogere prijs per liter brandstof zal indruk maken op "for the phun" grootgebruikers en de landelijke uitstoot verlagen - maar als bijwerking lobbyisten van oliebedrijven in Brussel en Den Haag nóg veel meer "gas laten geven".
Als het je te doen is om CO2 uitstoot te verminderen zijn er andere sectoren die m.i. eerst maar eens aangepakt moeten worden i.p.v. de "gewone" burger...(knip)...
...Aldus autobezittend Nederland. Hét adagio in het algemeen dat altijd eerst de ander aangepakt worden.
Ik ben van de generatie die zei: "Verbeter de wereld; begin bij jezelf". Maar dat is totaal voltooid verleden tijd in de huidige tijd die zwelgt in het egoïsme en egocentrisme.
Jammer dat je de laatste zin niet meeneemnt in je quote
Wil niet zeggen dat er dan maar niks moet gebeuren.
Dat is opzettelijk gedaan door mij want zoals ik verwachtte: ja hoor het wordt een cirkelredenering.
Neen inderdaad, er moet niet niks gebeuren!
Integendeel, nou en of!:
Er moet van alles gebeuren, van alles!
Maar, MAAR... je blijft van mijn auto; mijn heilige koe af.
Die moet onaantastbaar blijven.
Want voor een pakje boter bij de supermarkt 600m. verderop neem ik de auto, die is onmisbaar. (het druppelt van boven... miezerregentje van niks).
Is dat gechargeerd? aka overdreven? Nou.... NEEN. Ik ken er al twee in mijn directe omgeving die zo doen. En neen, Ik woon niet in Wassenaar.
Gisteren, 17:59 door
Erik van Straten
Door Anoniem:
Ik zou zelf graag gratis OV zien. [...]
Gratis OV, vooral in gebieden met minder mensen per oppervlakteeenheid, is onbetaalbaar als te weinig mensen er gebruik van maken. Daarnaast, en ik ben beslist geen expert op dit gebied, het kan m.i. haast niet anders dan dat we veel verstokte automobilisten (op z'n minst deels) uit hun stalen rossen moeten krijgen om de uitstoot door auto's significant omlaag te krijgen (CO2, fijnstof, stikstofverbindingen, maar ook uitstoot en verliezen door fabricageprocessen, transport en recycling).Door Erik van Straten: • Voor steeds meer mensen met een kleine beurs, met een kleine oudere auto, die rustig rijden om zo min mogelijk brandstof te gebruiken, wordt autorijden steeds minder betaalbaar. In steden kun je prima met OV (ook steeds duurder trouwens), maar waar ik woon rijdt in het weekend geen OV.
Je zou dus ook kunnen pleiten voor beter OV.Ik zou zelf graag gratis OV zien. [...]
Zelf heb ik ook een auto (Honda Jazz hybrid) en vroeger zat ik ook meestal op de linkerbaan. Maar met onmiskenbare symptomen als branden, stormen, overstromingen, temperaturen van 50+ graden Celcius, uitsterven van diersoorten, mogelijk veranderen van de golfstroom (waardoor het in west-Europa juist veel kouder zou kunnen worden: https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/golfstroom-amoc-kantelpunt-tipping-point), zeespiegelstijging etc. ben ik ervan overtuigd dat het nog veel erger wordt als we niet radicaal ingrijpen. Waarbij we over onze schaduw heen moeten stappen en stoppen met naar anderen te wijzen - daarbij het leed zoveel mogelijk verdelend - al was het maar om nog véél meer scheve gezichten te voorkómen.
Steekhoudende argumenten waarom mijn voorstel een privacy-risico zou vormen, met info over welke aspecten precies (zodat we over slimme aanpassingen zouden kunnen nadenken), zie ik helaas nog niet.
Gisteren, 21:05 door
Anoniem
Door Anoniem:
Dat is opzettelijk gedaan door mij want zoals ik verwachtte: ja hoor het wordt een cirkelredenering.
Neen inderdaad, er moet niet niks gebeuren!
Integendeel, nou en of!:
Er moet van alles gebeuren, van alles!
Maar, MAAR... je blijft van mijn auto; mijn heilige koe af.
Die moet onaantastbaar blijven.
Want voor een pakje boter bij de supermarkt 600m. verderop neem ik de auto, die is onmisbaar. (het druppelt van boven... miezerregentje van niks).
Is dat gechargeerd? aka overdreven? Nou.... NEEN. Ik ken er al twee in mijn directe omgeving die zo doen. En neen, Ik woon niet in Wassenaar.
Door Anoniem:
Jammer dat je de laatste zin niet meeneemnt in je quote
Door Anoniem:
...Aldus autobezittend Nederland. Hét adagio in het algemeen dat altijd eerst de ander aangepakt worden.
Ik ben van de generatie die zei: "Verbeter de wereld; begin bij jezelf". Maar dat is totaal voltooid verleden tijd in de huidige tijd die zwelgt in het egoïsme en egocentrisme.
Door Anoniem:
Als het je te doen is om CO2 uitstoot te verminderen zijn er andere sectoren die m.i. eerst maar eens aangepakt moeten worden i.p.v. de "gewone" burger...(knip)...
De zorgen van Peter Kuipers-Munnike en mij betreffen klimaatverandering door uitstoot van (o.a.) CO2. Pas een aanzienlijk hogere prijs per liter brandstof zal indruk maken op "for the phun" grootgebruikers en de landelijke uitstoot verlagen - maar als bijwerking lobbyisten van oliebedrijven in Brussel en Den Haag nóg veel meer "gas laten geven".
Als het je te doen is om CO2 uitstoot te verminderen zijn er andere sectoren die m.i. eerst maar eens aangepakt moeten worden i.p.v. de "gewone" burger...(knip)...
...Aldus autobezittend Nederland. Hét adagio in het algemeen dat altijd eerst de ander aangepakt worden.
Ik ben van de generatie die zei: "Verbeter de wereld; begin bij jezelf". Maar dat is totaal voltooid verleden tijd in de huidige tijd die zwelgt in het egoïsme en egocentrisme.
Jammer dat je de laatste zin niet meeneemnt in je quote
Wil niet zeggen dat er dan maar niks moet gebeuren.
Dat is opzettelijk gedaan door mij want zoals ik verwachtte: ja hoor het wordt een cirkelredenering.
Neen inderdaad, er moet niet niks gebeuren!
Integendeel, nou en of!:
Er moet van alles gebeuren, van alles!
Maar, MAAR... je blijft van mijn auto; mijn heilige koe af.
Die moet onaantastbaar blijven.
Want voor een pakje boter bij de supermarkt 600m. verderop neem ik de auto, die is onmisbaar. (het druppelt van boven... miezerregentje van niks).
Is dat gechargeerd? aka overdreven? Nou.... NEEN. Ik ken er al twee in mijn directe omgeving die zo doen. En neen, Ik woon niet in Wassenaar.
Als jij ervoor kan zorgen dat ik met betrouwbaar ov naar mijn werk kan ben ik de eerste die de auto verkoopt. Maar ja, je kent mijn situatie niet, je kent mij niet.
De supermarkt is hier ook wel iets meer dan 600 meter vandaan. Kom eens uit de stad en ga eens een paar jaar op het platteland wonen en we praten wel weer verder.
Gisteren, 21:55 door
Anoniem
Is dat gechargeerd? aka overdreven? Nou.... NEEN. Ik ken er al twee in mijn directe omgeving die zo doen. En neen, Ik woon niet in Wassenaar.
Waarom plaats je autorijden in zon negatief daglicht? Of geloof je nog echt in die klimaat redden onzin?
Wat een grap en de schaapjes volgen gewillig...
Gisteren, 22:22 door
Anoniem
Door Anoniem:
Als die combinatie toont dat het een 1900 kg wegende olifantenkist op wielen betreft zoals een Dodge Ram Van, cillinderinhoud tegen de 6000 cc (Ja je leest dat goed) Dan het hoogste accijnstarief.
Reden dat daar zoveel van rondrijden is dat zzp'ers er met grijs kenteken en zonder bpm erin mogen rijden. Regeling per 1 januari 2025 opgeheven voor nieuwe Dodge's en soortgelijks. Kan 1 op 7 er wel vanaf...Als die combinatie toont dat het een 1900 kg wegende olifantenkist op wielen betreft zoals een Dodge Ram Van, cillinderinhoud tegen de 6000 cc (Ja je leest dat goed) Dan het hoogste accijnstarief.
Vandaag, 06:39 door
Anoniem
Door Anoniem:
Is dat gechargeerd? aka overdreven? Nou.... NEEN. Ik ken er al twee in mijn directe omgeving die zo doen. En neen, Ik woon niet in Wassenaar.
Waarom plaats je autorijden in zon negatief daglicht? Of geloof je nog echt in die klimaat redden onzin?
Wat een grap en de schaapjes volgen gewillig...
Is dat gechargeerd? aka overdreven? Nou.... NEEN. Ik ken er al twee in mijn directe omgeving die zo doen. En neen, Ik woon niet in Wassenaar.
Waarom plaats je autorijden in zon negatief daglicht? Of geloof je nog echt in die klimaat redden onzin?
Wat een grap en de schaapjes volgen gewillig...
Bedoel je dat de mensheid niet meer te redden is of bedoel je dat er geen klimaatprobleem is? Want dat valt niet op te maken uit je post.
Vandaag, 14:28 door
_R0N_
Als we nou gewoon stoppen met brandstof motoren en alles elektrisch maken.
Alle publieke laadpalen worden van de netbeheerders en je krijgt een laadpas van je energie toko.
Dan kun je bij iedere publieke laadpaal laden tegen hetzelfde tarief als thuis uit je stopcontact en reken je af via 1 factuur.
Alle publieke laadpalen worden van de netbeheerders en je krijgt een laadpas van je energie toko.
Dan kun je bij iedere publieke laadpaal laden tegen hetzelfde tarief als thuis uit je stopcontact en reken je af via 1 factuur.
Vandaag, 14:44 door
Anoniem
Door Anoniem: Een reden temeer om in het buitenland te gaan tanken.
En dan moet ik ook in het buitenland googlen? :P
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Full Stack Developer
Ben je toe aan een nieuwe job waarmee je het verschil maakt? Wil jij je security kennis graag delen en hands-on laten zien hoe cybersecurity in de praktijk echt werkt? Werk je net als wij graag samen met enthousiaste en gedreven collega's? Bij ons geen bureaucratie maar open communicatie en een werkomgeving gericht op samenwerking.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?