Vier-jarig security onderzoek: Linux heeft minder bugs
Het Linux besturingssysteem bevat veel minder fouten dan typisch commerciele software, aldus een nog te verschijnen rapport. De conclusie is het resultaat van een vier-jarig onderzoeksproject waarbij code van allerlei software werd geanalyseerd. Het project vond 985 bugs in de 5,7 miljoen regels code die de laatste Linux kernel rijk is. Een vergelijkbaar commercieel programma heeft meer dan 5000 fouten, bugs of defecten, zo blijkt uit gegevens van de Carnegie Mellon universiteit. "Linux is een goed systeem qua bug dichtheid", zo laat Seth Hallem van Coverity weten. Hoewel het bedrijf geen gegevens heeft van de hoeveelheid fouten in Windows, zal het rapport waarschijnlijk wel bijdragen aan de discussie tussen Linux en Windows voorstanders over welk besturingssysteem het veiligst is. (Zdnet)
inderdaad niet slecht......
Dat is heel ruim boven het gemiddelde, ik meen iets van 1
bug per 10.000 regels code.
vreemd want de programmeur heeft ze ook niet gevonden. Onzin
onderzoek want je kan niets zeggen over Windows bugs omdat je de
source niet hebt.
Verder is het geen onafhankelijk onderzoek het is nml door een
commercieel bedrijf uitgevoerd die er baat bij heeft om de eigen producten
te verkopen.
Mijn onderzoek zegt dat Linux veel onveiliger is, maar ja dat geloven jullie
ook niet dus waarom die van hun wel.
maar ja dat geloven jullie
ook niet dus waarom die van hun wel.
staan dat je hem geopend hebt? ;)
BTW, waarschijnlijk is het onderzoek gedaan op basis van de
gevonden fouten in 4 jaar. :)
En het is logisch dat Linux qua code beter in elkaar steekt,
aangezien er geen prut code in de toegelaten wordt. In een
commercieel product is het heel verleidelijk om dit wel te doen.
hoor ! :P
Maar is het dan niet afhankelijk van welke versie van linux
je gebruikt maakt ?
Gentoo ? Red had?
maar ja dat geloven jullie
ook niet dus waarom die van hun wel.
staan dat je hem geopend hebt? ;)
BTW, waarschijnlijk is het onderzoek gedaan op basis van de
gevonden fouten in 4 jaar. :)
En het is logisch dat Linux qua code beter in elkaar steekt,
aangezien er geen prut code in de toegelaten wordt. In een
commercieel product is het heel verleidelijk om dit wel te doen.
willekeurig bedrijf en mij niet. Ondanks dat het precies dezelfde reden is.
Je weet niets hoeveel ik op de hoogte ben net zomin dat je dat van hen
weet. Toch neig je ernaar hen wel te geloven.
om kernels met distributie-patches
Maar ik had eingelijk ook niet anders verwacht van Linux
hoor ! :P
Maar is het dan niet afhankelijk van welke versie van linux
je gebruikt maakt ?
Gentoo ? Red had?
bijna alle gevallen gelijk. Er zijn wel kleine wijzigingen
in de kernel door SuSE of Redhat gemaakt, maar die
wijzigingen zijn juist bugfixes. De standaard linux kernel is hier bekeken, en daar komen deze meldingen vandaan.
Of de onderzoekers hebben de resterende bugs niet gevonden,
niet
vreemd want de programmeur heeft ze ook niet gevonden.
Jij bent duidelijk geen programmeur :)
Onzin
onderzoek want je kan niets zeggen over Windows bugs omdat
je de source niet hebt.
Nee maar je kan wel iets zeggen over gemiddelde commerciele
programma's en dat doen ze dus ook.
Verder is het geen onafhankelijk onderzoek het is nml door een
commercieel bedrijf uitgevoerd die er baat bij heeft om de
eigen producten
te verkopen.
Ja dat roep ik nou ook bij alle TCO onzin en andere rare
dingen die commerciele bedrijven verzinnen om maar geen
fatsoenlijk product neer te hoeven zetten.
Mijn onderzoek zegt dat Linux veel onveiliger is, maar ja
dat geloven jullie
ook niet dus waarom die van hun wel.
Omdat zij in ieder geval nog doen alsof ze weten waar ze het
over hebben.
Mijn onderzoek zegt dat Linux veel onveiliger is, maar ja
dat geloven jullie ook niet dus waarom die van hun wel.
Jij bent duidelijk geen programmeur :)
Of die iets weten van software beveiligen ... elke drol kan
zicht tegenwoordig programmeur noemen ... ok er zijn ook
programmeurs die weten waar ze me bezig zijn ... helaas ook
een heel groot deel niet .... en die maken juist de meest
geraakte systemen ... zoals web applicaties ...
Of een of ander bedrijf nu beweerd of Linux veiliger is of
niet ... dat zou mij een rotzorg zijn ... ik heb er al jaren
een beter gevoel bij Linux dan bij Windows al is het alleen
om het feit dat Linux inzichtelijker is en dus beter te
beveiligen is (lees te beveiligen - ja dit kost je
inspanning! - security out-of-the-box bestaat niet - zelfs
niet voor OpenBSD - als je niet weet wat de defaults zijn
weet je ook niet of je secure bent of niet)
Mijn onderzoek zegt dat Linux veel onveiliger is, maar ja
dat geloven jullie ook niet dus waarom die van hun wel.
http://trends.newsforge.com/trends/04/03/16/1915249.shtml?tid=149
Mijn onderzoek zegt dat Linux veel onveiliger is, maar ja
dat geloven jullie ook niet dus waarom die van hun wel.
http://trends.newsforge.com/trends/04/03/16/1915249.shtml?tid=149
denk dat je gelijk hebt.
Jij bent duidelijk geen programmeur :)
Of die iets weten van software beveiligen ... elke drol kan
zicht tegenwoordig programmeur noemen ... ok er zijn ook
programmeurs die weten waar ze me bezig zijn ... helaas ook
een heel groot deel niet .... en die maken juist de meest
geraakte systemen ... zoals web applicaties ...
Of een of ander bedrijf nu beweerd of Linux veiliger is of
niet ... dat zou mij een rotzorg zijn ... ik heb er al jaren
een beter gevoel bij Linux dan bij Windows al is het alleen
om het feit dat Linux inzichtelijker is en dus beter te
beveiligen is (lees te beveiligen - ja dit kost je
inspanning! - security out-of-the-box bestaat niet - zelfs
niet voor OpenBSD - als je niet weet wat de defaults zijn
weet je ook niet of je secure bent of niet)
Same here, ik bedoelde ook voornamelijk dat zelfs de meest
oppervlakkige bugs kunnen blijven hangen in je eigen code,
na een tijdje heb je je eigen spul zo vaak gezien dat je er
gewoon overheen leest. Daarom moet je altijd anderen
minstens een keer aandachtig naar je code laten kijken, en
hoe meer hoe beter. Als je vantevoren weet dat er mensen
kritisch naar gaan kijken schrijf je sowieso een stuk minder
slordig. Als je ervaring hebt als programmeur dan heb je dit
inmiddels al ontdekt.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
IT Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Information Security Officer vertaal je beleid naar technische uitvoering. Dit is cruciaal voor het waarborgen van de informatiebeveiliging van onze inwoners. Je krijgt de kans om betrokken te zijn bij complexe projecten met de nieuwste technologieën en kunt jouw stempel drukken op innovatie. Solliciteer nu!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Cyber Security Trainer
"You know that feeling after you have been to the cinema and seen an exciting movie? It's the same after this training. I can only say that this is probably the BEST TRAINING that I've ever done!!!”
Are you ready for a challenge?
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.